Picdelamirand-oil 12,726 Posted November 28, 2019 (edited) il y a une heure, Bon Plan a dit : Il serait intéressant d'avoir l'avis de sachant en aérodynamique. Y a sur le forum ? Pic me semble plutôt très calé en électronique... mais peut être pas que.... En aérodynamique les connaissances ne suffisent pas, il faut avoir des outils puissants: des simulations et des souffleries. On sait expliquer la formule une fois qu'on l'a mise au point avec ces outils même si les connaissances guide l'utilisation des outils. Moi je ne suis calé en rien du tout sauf en Math et en Physique: j'étais un spécialiste des systèmes complexes, c'est à dire que je suis capable de parler et comprendre le discourt de tout les spécialistes, quelque soit le domaine, et d'en déduire l'optimum pour le système qu'on veut réaliser. De ce fait on me confiait toujours les moutons à cinq pattes. Edited November 28, 2019 by Picdelamirand-oil 2 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
kotai 600 Posted November 28, 2019 Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit : Mais ça marchera jamais aussi bien que l'hyperdrive subspatial que devra recevoir d'ici peu le F-35. [/dark sidius] Le F35 a le mérite de voler, j'attend toujours le SCARF.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rufus Shinra 5,983 Posted November 28, 2019 (edited) il y a 15 minutes, kotai a dit : Le F35 a le mérite de voler, j'attend toujours le SCARF.. Est-ce vraiment un mérite, quand on voit le bestiau et ses problèmes ? Je veux dire, oui, en théorie, une Lada soviétique roule, mais de là en en faire un argument qualitatif, il y a un grand pas. Je tiens à te faire signaler que le FCAS vole déjà, grâce au convecteur temporel développé par Thales. Huit mille ans de service actif au compteur avant que le prototype ne soit opérationnel, c'est une prouesse technique que LM nous enviait/envie/va nous envier. EDIT : oups, trop arrogant, encore ? Edited November 28, 2019 by Rufus Shinra 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
kotai 600 Posted November 28, 2019 Cette avion pourrait signer la fin de l'aéronautique française ! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rufus Shinra 5,983 Posted November 28, 2019 il y a 5 minutes, kotai a dit : Cette avion pourrait signer la fin de l'aéronautique française ! Tu t'es encore trompé de page. Le thread du F-35 est dans une autre section, et de toute façon, c'est non, puisque la France bosse maintenant sur le FCAS, qui s'annonce clairement comme le premier avion furtif occidental à avoir des capacités multirôles réelles. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Alexis 11,758 Posted November 28, 2019 Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit : De ce fait on me confiait toujours les moutons à cinq pattes. Tu veux dire que tu t'occupais des méchouis ? Nan... même pas honte 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
kotai 600 Posted November 28, 2019 il y a 58 minutes, Rufus Shinra a dit : Tu t'es encore trompé de page. Le thread du F-35 est dans une autre section, et de toute façon, c'est non, puisque la France bosse maintenant sur le FCAS, qui s'annonce clairement comme le premier avion furtif occidental à avoir des capacités multirôles réelles. Cette avion n'existe pas et déjà, il y a la fan base. 1 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
emixam 969 Posted November 28, 2019 (edited) il y a 5 minutes, kotai a dit : Cette avion n'existe pas et déjà, il y a la fan base. C'est mieux qu'être fan d'une bouse. On a une chance de pas être déçu Edited November 28, 2019 by emixam 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
ARPA 2,447 Posted November 28, 2019 Il y a 1 heure, Rufus Shinra a dit : Tu t'es encore trompé de page. Le thread du F-35 est dans une autre section, et de toute façon, c'est non, puisque la France bosse maintenant sur le FCAS, qui s'annonce clairement comme le premier avion furtif occidental à avoir des capacités multirôles réelles. Le premier avion furtif occidental avec de réelles capacités multirôles, c'est pas plutôt le Rafale ? La version actuelle qui fut connut sous le nom de Rafale D. 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
kotai 600 Posted November 28, 2019 il y a 34 minutes, emixam a dit : C'est mieux qu'être fan d'une bouse. On a une chance de pas être déçu Comme en politique, parole ,parole.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
mehari 2,687 Posted November 28, 2019 2 minutes ago, ARPA said: Le premier avion furtif occidental avec de réelles capacités multirôles, c'est pas plutôt le Rafale ? La version actuelle qui fut connut sous le nom de Rafale D. Le Rafale n'est pas VLO plutôt que stealth? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 10,261 Posted November 28, 2019 il y a 8 minutes, kotai a dit : Cette avion n'existe pas et déjà, il y a la fan base. Le F-35 est perclu de problèmes mettant en danger jusqu'à la sécurité physique de ses pilotes, et sa fan-bas les ignore entièrement... D'autre part le programme semble désormais avancer à grands pas. Si j'en juge par la réalisation de Neuron, le NGF pourrait devenir réalité bien avant le prototype du NGAD que les US ne semblent pas être pressés de lancer alors qu'ils auront besoin à terme d'un remplaçant au F-22 et aux plus vieux des F-15, puisque le F-15 EX, qui a de nombreux détacteurs, ne semble être qu'une roue de secours arrivée là grâce au lobbying de Boeing par le biais d'un ancien de la boite et ancien secrétaire à la défense (Shanahan). Moi non plus je ne suis pas confiant sur le devenir du partenariat franco-allemand. Je ne fais pas confiance aux politiques ou aux industriels allemands. Mais une chose est certaine: quand les français ont été leaders sur des programmes franco-allemands de l'après-guerre, les matériels produits ont presque toujours été excellents. Je ne suis certes pas du tout fan de la formule qui a été montrée au salon du Bourget, qui est datée et ressemble à ce qui se faisait il y a 30 ans, et je regrette amèrement que le delta sans dérive n'ait pas eu droit à un lifting (mais sait-on jamais, il ne reste d'après les ingénieurs que 3 formules aéros sur les 4 initiales qui avaient été retenues). ...Mais je remarque aussi que cette formule est proche de celle souhaitée par Lockheed Martin pour le NGAD (LM a juste pensé à des apex faisant office de souris, une idée qui me plait beaucoup car elle permet un fuselage très large parfait pour intégrer des antennes latérales permettant de voir loin sur tout l'arc avant). Sinon une autre image du NGF version Le Bourget 2019, qui laisse très bien voir la disposition des soutes avec l'espace vide au centre dont je ne capte pas bien l'utilité à part recevoir un pylône d'emport externe (mais il faudra pouvoir continuer à ouvrir les soutes ce qui n'est pas gagné). L'envergure est vraiment importante. 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
gargouille 2,439 Posted November 28, 2019 (edited) Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit : Tu t'es encore trompé de page. Le thread du F-35 est dans une autre section, et de toute façon, c'est non, puisque la France bosse maintenant sur le FCAS, qui s'annonce clairement comme le premier avion furtif occidental à avoir des capacités multirôles réelles. Je me permets de légèrement corriger, c'est bien le premier avion furtif occidental à avoir des capacités multirôles réelles, mais pas que, c'est aussi le seul du monde de l'Univers. Les jeunes étudiantes chinoises et les jeunes danseuses russes vont reprendres du service. Edited November 28, 2019 by gargouille 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 10,261 Posted November 28, 2019 il y a 9 minutes, mehari a dit : Le Rafale n'est pas VLO plutôt que stealth? Ni VLO ni vraiment LO sauf en configuration lisse et vu par l'avant, et encore il faut voir à quelle distance. Quote Share this post Link to post Share on other sites
gargouille 2,439 Posted November 28, 2019 (edited) Il y a 3 heures, kotai a dit : Le F35 a le mérite de voler, j'attend toujours le SCARF.. L'industrie aéronautique est pleine de prototypes qui volent. Et puis là on un avion de 6éme génération, pas de 4.xx génération. Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit : En aérodynamique les connaissances ne suffisent pas, il faut avoir des outils puissants: des simulations et des souffleries. On sait expliquer la formule une fois qu'on l'a mise au point avec ces outils même si les connaissances guide l'utilisation des outils. Moi je ne suis calé en rien du tout sauf en Math et en Physique: j'étais un spécialiste des systèmes complexes, c'est à dire que je suis capable de parler et comprendre le discourt de tout les spécialistes, quelque soit le domaine, et d'en déduire l'optimum pour le système qu'on veut réaliser. De ce fait on me confiait toujours les moutons à cinq pattes. Dommage que tu ne travailles pas pour LM, le F35 serait un avion digne d'un Rafale. il y a 47 minutes, mehari a dit : Le Rafale n'est pas VLO plutôt que stealth? Où est la frontière ? Edited November 28, 2019 by gargouille Quote Share this post Link to post Share on other sites
mehari 2,687 Posted November 28, 2019 4 minutes ago, Patrick said: Ni VLO ni vraiment LO sauf en configuration lisse et vu par l'avant, et encore il faut voir à quelle distance. Justement, je crois que VLO désigne les appareils traités pour réduire leur signature mais qui comme le Rafale ne disposent pas de soute, c'est à dire qui ne peuvent pleinement disposer de leur capacités furtives en opérations. Stealth désigne alors les appareils qui peuvent opérer dans au moins une configuration utile sans dégrader leur profil furtif Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 10,261 Posted November 28, 2019 à l’instant, mehari a dit : Justement, je crois que VLO désigne les appareils traités pour réduire leur signature mais qui comme le Rafale ne disposent pas de soute, c'est à dire qui ne peuvent pleinement disposer de leur capacités furtives en opérations. Stealth désigne alors les appareils qui peuvent opérer dans au moins une configuration utile sans dégrader leur profil furtif Non, "LO" = "Low Observable", "VLO" = Very Low Observable". Ce sont des dénominations supposément plus précises que "stealth". Le Rafale est décrit comme un avion "discret". Mais ni "furtif" ni "très furtif". 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
ARPA 2,447 Posted November 28, 2019 il y a 2 minutes, mehari a dit : Le Rafale n'est pas VLO plutôt que stealth? Le jour ou il y aura un chiffre qui fixe la différence entre VLO et stealth, je pourrais peut-être répondre à la question. A une époque, furtif, c'était une SER au maximum de la taille de celles F117 et B2, puis on a fini par modifier le critère en disant "SER plus faible ou égale que celles des avions conçu par LM depuis le F117" Sinon on peut dire que furtif, c'est juste un avion qu'on a du mal à repérer. Le Rafale doit probablement être le 4eme avions de combat en service (après les F35, F22 et B2A) avec la SER la plus faible. Par rapport aux avions avec une SER plus réduite que lui, le Rafale peut voler plus bas (que tous) et avec SPECTRA dispose d'une suite électronique plus performante que la plupart de ces concurrents. Maintenant, on peut sortir des arguments bidons comme l'absence de soute alors qu'en mission "furtive" le Rafale va se contenter d'emporter des SCALP ou des ASMP/A furtif... ce qui fait que le bombardement avec un Rafale sera bien plus furtif qu'avec un F35 et ses GBU ou B61. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
clem200 1,962 Posted November 28, 2019 (edited) il y a 30 minutes, Patrick a dit : Ni VLO ni vraiment LO sauf en configuration lisse et vu par l'avant, et encore il faut voir à quelle distance. La furtivité est une notion intrinsèque qui n'a pas de rapport avec la distance Edited November 28, 2019 by clem200 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rufus Shinra 5,983 Posted November 28, 2019 il y a une heure, kotai a dit : Cette avion n'existe pas et déjà, il y a la fan base. Comme pour le F-35 tel que présenté par LM et ses fans, donc. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Shorr kan 7,701 Posted November 28, 2019 Le 27/11/2019 à 15:09, g4lly a dit : C'est tout le problème ... ... l'avion du futur ressemble a s'y méprendre a un avion du siècle dernier. J’espère que la solution retenu sera bien plus ambitieuse ... Et c'est normal. L’aérodynamique et les lois de électromagnétiques sont les mêmes, et dans l'absolu on a pas fait tant de progrès que ça depuis la fin du XXème siècle. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
wagdoox 522 Posted November 28, 2019 il y a 53 minutes, clem200 a dit : La furtivité est une notion intrinsèque qui n'a pas de rapport avec la distance Pas du tout ! Tous les avions furtifs deviennent détectables en fonction du radar et de la distance. furtivité n'est pas invisibilité meme LM le dit ... Le but c'est d'être détecter en dernier pour pouvoir tirer en premier. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Shorr kan 7,701 Posted November 28, 2019 Il y a 4 heures, kotai a dit : Le F35 a le mérite de voler, j'attend toujours le SCARF.. Comme les partisans de cet avion - le F35- tu as des exigences bien basse. Qu'un avion arrive à s’appuyer sur l'air est bien le minimum qu'on lui demande d'accomplir. 4 Quote Share this post Link to post Share on other sites
clem200 1,962 Posted November 28, 2019 il y a 39 minutes, wagdoox a dit : Pas du tout ! Tous les avions furtifs deviennent détectables en fonction du radar et de la distance. furtivité n'est pas invisibilité meme LM le dit ... Le but c'est d'être détecter en dernier pour pouvoir tirer en premier. Certes, mais parler de distance n'a pas de sens dans le contexte. Le seul moyen à notre portée de forumeur de comparer la détectabilité des appareils est leur SER. Dire qu'il est furtif mais que ça dépend de la distance ne veut rien dire Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 10,261 Posted November 28, 2019 il y a une heure, Shorr kan a dit : Et c'est normal. L’aérodynamique et les lois de électromagnétiques sont les mêmes, et dans l'absolu on a pas fait tant de progrès que ça depuis la fin du XXème siècle. Je ne suis pas d'accord, la comparaison Rafale Typhoon en est la preuve la plus éclatante. Quote Share this post Link to post Share on other sites
