prof.566

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

Recommended Posts

il y a 47 minutes, ARPA a dit :

D'ailleurs je me demande même ce que peut faire un Rafale et qui ne pourrait pas être fait par un avion beaucoup plus vieux (comme le F4, lui aussi bireacteur et embarqué)

Si en plus on effectue une modernisation du système d'armes et que la pièce de musée se retrouve équipée d'un RBE2 capable de guider des meteor et tirer des SCALP...

Exemples :

Voler aussi longtemps.

Spectra aussi efficace.

 

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

D'ailleurs je me demande même ce que peut faire un Rafale et qui ne pourrait pas être fait par un avion beaucoup plus vieux (comme le F4, lui aussi bireacteur et embarqué)

Si en plus on effectue une modernisation du système d'armes et que la pièce de musée se retrouve équipée d'un RBE2 capable de guider des meteor et tirer des SCALP...

Performances de vol (vitesse/accélération/enveloppe de vol/manœuvrabilité/sécurité)

Autonomie/capacité d'emport

Discrétion radar/IR/visuelle

Logistique réduite/facilité d'entretien

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Full Metal Jacket a dit :

comme écrit juste a l'instant :

C'est un problème franco francais. Ne mettons pas les allemands dans ce cirque. Ils n'y sont, pour une fois, pour rien.

C'est un probleme franco français et les allemands en profitent dans l'instant pour faire des demandes sous la table. Merci d'essayer de comprendre. 

Il y a 1 heure, Dac O Dac a dit :

Dezinguer des pick ups, même s'ils disposent d'armes sol air qu'ils n'ont pas aujourd'hui, ne nécessitera pas des SCAF.

Donc oui, le rafale d’après 2045 sera aussi utile que l'ont été hier les Mirage F1 et aujourd'hui 2000D en deuxième partie de vie.

Bonne semaine à tous. Et courage aux parisiens les 5 et 6...

DoD

Le communique de DA et l'AdA, c'est au plus haut technologique jusqu'en 2060 dans la version actuelle et sans UCAV. 
Donc la comparaison avec les M2K D c'est pour 2060.
Et je parlais d'un rafale retouché.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ARPA a dit :

D'ailleurs je me demande même ce que peut faire un Rafale et qui ne pourrait pas être fait par un avion beaucoup plus vieux (comme le F4, lui aussi bireacteur et embarqué)

Si en plus on effectue une modernisation du système d'armes et que la pièce de musée se retrouve équipée d'un RBE2 capable de guider des meteor et tirer des SCALP...

L'aérodynamique, la manœuvrabilité et la SER réduite (spectra fonctionne d'autant mieux que la SER est faible). 
Mais effectivement la question est légitime et elle induit une autre question avons nous vraiment besoin du NGF.
Pour moi la réponse est oui, plus de carburant en interne et armement en interne vont devenir une obligation pour la furtivité multitastique probablement et 
surtout pour les vols hypersoniques ou proche hypersoniques (si c'est un objectif à atteindre sur le NGF).

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, wagdoox said:

C'est un probleme franco français et les allemands en profitent dans l'instant pour faire des demandes sous la table. Merci d'essayer de comprendre. 

Parce que tu n'aurais pas fait pareil?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans parler du marketing (5th Gen), maintenant on a les moteurs 5G, las radars 5G etc. Bientôt le téléphone?

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ARPA a dit :

D'ailleurs je me demande même ce que peut faire un Rafale et qui ne pourrait pas être fait par un avion beaucoup plus vieux (comme le F4, lui aussi bireacteur et embarqué)

Si en plus on effectue une modernisation du système d'armes et que la pièce de musée se retrouve équipée d'un RBE2 capable de guider des meteor et tirer des SCALP...

C'est ce qu'on fait les allemands avec leur F4 : système d'arme proche de celui du F18 pour le faire durer (dont le déjà très bon radar)

Ce qui vieillit peut être le plus ce sont les réacteurs.  Voir le M2000 dont les performances dynamiques restent de premier ordre mais dont la maintenance du M53 commence a poser des difficultés (au niveau régulation).   

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Comme un avion de chasse est construit autour de ses moteurs

et de plus en plus.  La compacité demandée exige une hybridation forte entre cellule et moteur, ce qui rend la remotorisation très complexe (voir le Rafale "sapin de Noel" des UAE...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, gargouille a dit :

On voit que tu n'es que derrière un clavier pas dans la vrai vie où alors tu es payé pour écrire ce que tu écris.

 

Dans la vrai vie pour vendre un objet il faut d'abord pouvoir le fabriquer et le vendre, et avant de lancer la fabrication et monter une équipe de vente on réfléchi un peu.

Et on fait attention de ne pas mettre sur la place publique les secrets de fabrications.

 

 

Avant même de le fabriquer, il te faut un projet. Et pour financer ce projet donc il faut le vendre.

Tu penses sérieusement que les entreprises fabriquent en masse des prototypes sans avoir été convaincues du gain potentiel?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, kotai a dit :

Tu penses sérieusement que les entreprises fabriquent en masse des prototypes sans avoir été convaincues du gain potentiel?

Bah c'est ce que Lockheed-Martin fait depuis presque dix ans maintenant. On attend toujours le gain, même potentiel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, kotai a dit :

Avant même de le fabriquer, il te faut un projet. Et pour financer ce projet donc il faut le vendre.

Chez nous on appelle ça vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Sinon le processus normal c'est faire une étude de marché avant de faire un produit (Exemple l'A320 Néo) ou alors faire une proposition à un client plus ou moins captif (exemple le Rafale). Si ce client est intéressé il financera différentes études pour dé-risquer le projet, jusqu'à un prototype et finalement une (petite) série. L'approche Américaine qui consiste à dire je fais un nouvel avion qui est tellement bien que je lance la production avant qu'il ne soit au point et si tu me l'achètes pas je te mets des droits de douane sur tes produits, n'est pas applicable par la France.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Chez nous on appelle ça vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Sinon le processus normal c'est faire une étude de marché avant de faire un produit (Exemple l'A320 Néo) ou alors faire une proposition à un client plus ou moins captif (exemple le Rafale). Si ce client est intéressé il financera différentes études pour dé-risquer le projet, jusqu'à un prototype et finalement une (petite) série. L'approche Américaine qui consiste à dire je fais un nouvel avion qui est tellement bien que je lance la production avant qu'il ne soit au point et si tu me l'achètes pas je te mets des droits de douane sur tes produits, n'est pas applicable par la France.

Et pas non plus par les US si l'objectif est d'avoir un avion qui fonctionne bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

Et pas non plus par les US si l'objectif est d'avoir un avion qui fonctionne bien.

Non mais l'objectif pour LM c'est seulement de s'en mettre plein les poches. :laugh:

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, kotai a dit :

Avant même de le fabriquer, il te faut un projet. Et pour financer ce projet donc il faut le vendre.

Tu penses sérieusement que les entreprises fabriquent en masse des prototypes sans avoir été convaincues du gain potentiel?

Bien sur qu'ils aiment faire des prototypes non vendables, tu crois que DA serait là où il est s'il n'avait pas fabriqué des prototypes ?

 

Et comme tu sembles sélectif dans des fiches, le SCAF a déjà trois clients.

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, gargouille a dit :

Bien sur qu'ils aiment faire des prototypes non vendables, tu crois que DA serait là où il est s'il n'avait pas fabriqué des prototypes ?

 

Et comme tu sembles sélectif dans des fiches, le SCAF a déjà trois clients.

 

 

J'ai pas vu de commande ferme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, kotai said:

J'ai pas vu de commande ferme.

Comme il n'y a pas de commande ferme pour 75% des F-35 prévus par l'US Air Force et comme il n'y en avait pas pour le Rafale au début du programme.

  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, kotai a dit :

J'ai pas vu de commande ferme.

Dans quel rêve tu aurais vu un bon de commande.

Dans la vrai vie, le bon de commande arrive après.

 

C'est comme avec un architecture.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerai bien connaitre la part de dividendes qui a été reversée aux actionnaires de ce trillion $ et ce qui reste à l'avion

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, mehari a dit :

Comme il n'y a pas de commande ferme pour 75% des F-35 prévus par l'US Air Force et comme il n'y en avait pas pour le Rafale au début du programme.

Pourtant il a trois client donc des commandes?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, kotai a dit :

Pourtant il a trois client donc des commandes?

Comme le X-35 quand il a été annoncé. Tu sais, si tu continues comme ça, kotai, on pourrait prendre ta mauvaise foi permanente pour de l'arrogance. Tu n'aimerais pas ça, hein ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, zx a dit :

J'aimerai bien connaitre la part de dividende qui a été reversée aux actionnaires de ce trillion $ et ce qui reste à l'avion

Action LM en 2009 : 62 USD

Action LM au 2 décembre: 385 USD

La croissance du dividende versé par action est un des plus hauts du secteur, à 16% par an depuis 10 ans.

https://www.fool.com/investing/2019/11/19/fly-high-on-lockheed-martins-growing-dividend.aspx

Edited by Chimera
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Chimera a dit :

Action LM en 2009 : 62 USD

Action LM au 2 décembre: 385 USD

La croissance du dividende versé par action est un des plus hauts du secteur, à 16% par an depuis 10 ans.

https://www.fool.com/investing/2019/11/19/fly-high-on-lockheed-martins-growing-dividend.aspx

Et tout ça sous huit ans d'Obama et 3 ans de Trump.

Je trouve ça fascinant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Rufus Shinra a dit :

Comme le X-35 quand il a été annoncé. Tu sais, si tu continues comme ça, kotai, on pourrait prendre ta mauvaise foi permanente pour de l'arrogance. Tu n'aimerais pas ça, hein ?

je suis français faut pas déroger à l'archétype.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,548
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Drul
    Newest Member
    Drul
    Joined
  • Forum Statistics

    21,043
    Total Topics
    1,364,685
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries