prof.566

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

Recommended Posts

il y a une heure, Salverius a dit :

A vous lire, on pourrait croire que le NGF, c'est ça version aéronautique:

1003003-Ornithorynque.jpg

Mais totalement.

Ah il y a aussi la verrière qui lui donne un vague air de Messerschmitt 262 en "tombant" sur les côtés du fuselage.

Bref, j'ai encore vomi. À force je perds du poids, j'ai baptisé ça "le régime NGF".

Messerschmitt-Me-262-Schwalbe-Front-Imag

2z3l.png

Edited by Patrick
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, dark sidius a dit :

Il est très beau et dégage un aspect de puissance.

Lequel?

L'ornithorynque?
le Me262?
Le Caproni CA-60?
L'Aerodyne de Lippisch?

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, dark sidius a dit :

Il est très beau et dégage un aspect de puissance.

Ça y est. Ça devait arriver. Un éminent membre d’AD.net nous fait un AVC.

Dark ! Reprend toi ! Tu bascules du côté obscur ! :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Teenytoon a dit :

Ça y est. Ça devait arriver. Un éminent membre d’AD.net nous fait un AVC.

Dark ! Reprend toi ! Tu bascules du côté obscur ! :laugh:

Il est le senat ! 
pardon 

il est le cote obscure 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

FCAS--Platypus avec la modernisation super-Platypus moi j'aime bien...

Edited by dark sidius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traduction d'un commentaire sur ce dessin du FCAS vu dans un forum allemand (via google traduction (13) neues Europ. Kampfflugzeug - Eurofighter Nachfolger | Seite 34 (flugzeugforum.de)

Je ne sais pas quoi penser de ça. Pour moi, cela ressemble beaucoup à un brouillon pour le F-X, mais pas aussi avancé. (Je veux dire le chiffre que Deino a fait avant au programme japonais dans le forum) Pour moi, cela ressemble plus à un Phantom 2 avec des propriétés semi-furtives, uniquement avec des ailes de papillon, pardonnez-moi s'il vous plaît. C'est peut-être juste une perspective, mais l'artiste semble envisager un corps d'aile mélangé. Pour moi, l'appareil ressemble à un avion de chasse de 5e génération qui peut tout faire, mais rien d'extraordinaire.

Pourquoi cette forme a été choisie (surtout encore sans sorties de moteur camouflées) est un mystère pour moi. Si quelqu'un pouvait faire le point: les Russes ont également renoncé à la furtivité dans leur SU-57 au profit du contrôle du vecteur de poussée Je répondrais: oui. Mais l'appareil Sukhoi a une telle puissance de moteur brute et est aérodynamiquement si sophistiqué qu'il n'a pas à craindre un adversaire dans le ciel pendant les 20 prochaines années au moins en combat aérien. Appelé à juste titre un avion de combat pour lutter contre les avions furtifs. Imaginez un YF-23 en tant que contrepartie du FCAS, un design de la fin des années 1980. Et puis comparez les deux modèles. Il y a 30 ans entre les deux, mais le YF-23 était beaucoup plus avancé en ce qui concerne la cellule. C'est un mystère pour moi pourquoi FCAS est interprété de cette manière (même si ce n'est que comme un dessin)

Mais je ne suis pas ingénieur, le Rafale est assez proche de l'Eurofighter pour moi en termes de supériorité aérienne. Et donc je ne peux qu'espérer que les experts de Dassault et d'Airbus savent ce qu'ils construisent. Ce n'est pas censé être une insulte, mais le dessinateur a simplement utilisé des technologies bien connues pour la conception. Mais malheureusement, rien de révolutionnaire ou quelque chose qui garantirait la supériorité aérienne. Oui, je connais le système des systèmes. Mais avec l'interprétation, je suis convaincu que si le FCAS existait, il n'y aurait pas de grande chance dans un combat aérien contre un SU-57. Je donne ici le SU-57 comme référence pour lutter contre les cibles à portée de vue. Et quand FCAS, si j'espère qu'il entrera en service, la conception de la cellule telle que présentée ici sera obsolète. Cela ressemble à une tentative de combiner furtivité et aérodynamique, mais il est basé sur des formes et des technologies connues auparavant. Comme déjà mentionné, le design est un mystère pour moi, surtout parce que l'Eurofighter et le Rafale sont des produits de premier ordre. Si FCAS est construit avec cette cellule, les Américains se moquent de nous. Si quelqu'un avait soumis ce projet dans les années 90, cela aurait été réaliste. Mais aujourd'hui, c'est dépassé. Et s'il s'agit d'un corps d'aile mixte, cela parlerait au moins d'une bonne flottabilité. Mais honnêtement, si l'appareil était construit comme ça, il s'agirait davantage d'un chasseur-bombardier et / ou d'un avion d'attaque au sol. Et une vitesse maximale projetée de Mach 2 est tout simplement trop faible pour les tâches d'interception. Ne serait-ce que parce que tous les futurs designs ne sont pas optimisés pour la furtivité, mais aussi pour l'aérodynamisme et la poussée. Je fais référence ici aux aéronefs de MiG qui sont en cours de développement. Ou aujourd'hui sur SU-57. Vous pourriez le dire ainsi, avec les types d'avions CONNUS aujourd'hui: la furtivité est la voie des États-Unis. L'aérodynamique à la manière de la Russie. Et ce dessin représente une tentative de combiner les deux. Je doute, cependant, que FCAS restera en service pendant un maximum de 30 ans avec une telle conception de cellule. J'espère que je me trompe et que Dassault / Airbus nous surprend vraiment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Pakal a dit :

Citation dans la citation :

- "Mais je ne suis pas ingénieur,"

Ça va mieux en le disant, mais on s'en aperçoit assez vite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/01/2021 à 10:02, Pakal a dit :

Suis-je le seul  à penser qu'il  ressemble à un vulgaire F4  Phantom aplati  ?

Il a de la gueule comme ca !   

Est ce qu'en le rendant très instable(*)  les gouvernes papillons sont suffisantes pour le rendre très maniable?  C'est la seule crainte que j'ai en voyant ce type d'empennage, surtout aussi aplati.

 

(*) je sais ce qu'est un avion instable, l'intérêt de la chose et le pourquoi des CDVE, mais jusqu'ou est il possible d'aller?  Quelles contraintes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Présentation ppt du BDLI sur le FCAS à destination du grand public allemand pour justifier le FCAS,.  Vus les images je pense que cela date un peu

Le planning (page 6) est intéressant avec un 1er vol d'un démonstrateur en 2026 et 1er vol du NGF en 2034 

Je ne connais cette boite Sim LAB qui est leader sur un des piliers (simulation ?)

Thales n'est pas leader mais Hensoldt n'est même pas mentionné

https://www.bdli.de/sites/default/files/2020-09/BDLI Fact Sheet FCAS_0.pdf

oups erreur de traduction SIM LAB n'est pas une boite 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/01/2021 à 11:39, B52 a dit :

les gouvernes papillons sont suffisantes pour le rendre très maniable?

mais pas c'est pour ca qu'on mettra de la poussé vectorielle et des gouvernes fluidiques. ca permettra aussi de réduire la taille des surfaces de contrôles 

 


Le 14/01/2021 à 22:38, Pakal a dit :

le design est un mystère pour moi,

je te rassure c'est fait que pour ça. trappier l'avait d'ailleurs dit et répété, ne vous fiez pas aux maquettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

Bon, ben cettefois-ci, il y a de la place pour les antennes de @Patrick :biggrin:

(et pour une grosse soute)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

C'est connu. Elle doit se trouver dans les profondeurs de ce topic (dans la période autour du Salon du Bourget 2019, ou peu après).

 

Edited by Deltafan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Deltafan a dit :

C'est connu. Elle doit se trouver dans les profondeurs de ce topic (dans la période autour du Salon du Bourget 2019, ou peu après).

 

À OK. 

Je l'avais jamais vu. 

 

il y a 37 minutes, mgtstrategy a dit :

Le concours de laideur entre le tempest et le scaf

Les vues d'artiste, souvent ça n'aide pas à mettre en valeur. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

À OK. 

Je l'avais jamais vu. 

Ton image est beaucoup plus nette que celle que j'avais obtenue.

C'était tiré d'une vidéo twitter, mais je n'arrive plus à la lire. Peut-être que quelqu'un d'autre pourra la récupérer : 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 2 heures, dark sidius a dit :

Le dessin a encore changé il n'a plus rien à voir avec la maquette du Bourget ?

difficile de dire si la maquette du Bourget a été faite avant la vidéo ou l'inverse.

Edited by Deltafan
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je lui ai trouvé un nom au Scaf  :  le "Flipper" ! comme le dauphin

spacer.png

 

 

Edited by Lezard-vert
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Deltafan a dit :

C'est connu. Elle doit se trouver dans les profondeurs de ce topic (dans la période autour du Salon du Bourget 2019, ou peu après).

 

sur cette vue certes "d'artiste", l'empennage papillon est moins à plat que ce qu'on a vu en maquette au bourget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et les entrées d'air complètement différentes 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,549
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Ardachès
    Newest Member
    Ardachès
    Joined
  • Forum Statistics

    21,072
    Total Topics
    1,375,078
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries