Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)


prof.566
 Share

Recommended Posts

Au point où on en est rendu, transformons le SCAF en successeur de l'Alphajet, appelons ça Système Collaboratif d'Aide à la Formation, ça restera un partenariat européen et laissons faire du matos de défense par ceux qui savent, pour ceux qui l'utilise. Très franchement, j'ai été emballé par le projet et pour avoir travaillé depuis plus de 10 ans avec des Allemands sur divers projet industriels dans l'auto, je me disait que sur un projet étatique et aéronautique, ils ne pouvaient pas être aussi pédants et imbuvables que ce qu'on croise dans LEUR domaine automobile...et là les développements de ces derniers mois c'est du copié/ collé de ce que j'ai pu croiser...désespérants. Il y a 5 ans, un fan de Trump aux États-unis, avec qui je parlais industries en Europe et je lui présentait les griefs que j'avais sur certains comportements allemands sur les projets européens (Galileo, Arianespace, Airbus qui installe son centre R&D à Munich...) me disait "Vous vous êtes fait b...ser, l'Allemagne rachète l'Europe à coup de papiers et de contrats" Je pense toujours que sa vision était extrême surtout vu son penchant politique, mais des articles comme ceux que vous sortez ne sont vraiment pas rassurants. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

montrer que lorsqu'on veut sortir la thune, on sait la trouver...

Oui, mais il y a un rapport de 17 entre les deux sommes tout de même ... 

Comparer un évènement mondiale vecteur d'influence, de tourisme et d'une bonne image pendant des années face à un système d'arme me semble peu cohérent. 

D'une manière générale bien-sûr que la France peut payer. Simplement elle ne veut pas. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, wagdoox a dit :

Je répète encore qu’à mon sens le sort du scaf sera réglé après les élections. D’ailleurs je remarque que la date de vol du démonstrateur passe de 2025 vers 2027. Ça risque d’être retardé de plus en plus. Ça va mettre la pression sur l’Allemagne qui a besoin du ngf des 2035. Puis sur l’état Fr. Dassault a intérêt à attendre en interne mais à faire vite par rapport à la concurrence, je voudrais pas être dans les chaussures des décideurs... la responsabilité est énorme. 

Autre solution pour faire tourner les BE de Dassault, Thales et SAFRAN et préparer à minima un avion de transition pour durer : étudier un Rafale XL qui puisse prendre la suite à minima à l'export, en gardant sa trés performante formule aéro, des réacteurs plus puissants (les fameux 9T), des petites soutes internes justes pour missiles AA, double dérives pour la sacro sainte furtivité et s'appuyant sur les technologies maitrisées que la Road map du papa Rafale autorise.

Edited by Bon Plan
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Non, ils auront des F-18 en 2030. Et 110 AESA pour leurs Typhoons T2/T3.

 

C’est ce qu’ils avaient dit en 2017 maintenant ce que tu dis peut se ternir. Le t2 ont pas non plus une espérance de vie monstre. 

Il y a 9 heures, Patrick a dit :
Il y a 14 heures, wagdoox a dit :

 

Il fallait peut-être lui dire de regarder le poids de la diaspora turque en Allemagne avant de se faire des noeuds au cerveau...

C’est exactement ce à quoi j’ai pensé sur le moment mais devant une telle énormité j’ai préféré me taire. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Autre solution pour faire tourner les BE de Dassault, Thales et SAFRAN et préparer à minima un avion de transition pour durer : étudier un Rafale XL qui puisse prendre la suite à minima à l'export, en gardant sa trés performante formule aéro, des réacteurs plus puissants (les fameux 9T), des petites soutes internes justes pour missiles AA, double dérives pour la sacro saines furtivité et s'appuyant sur les technologies maitrisées que la Road map du papa Rafale autorise.

Il n'avait pas été évoqué, avant l'essor du SCAF, une version modérément allongée ?

Il y a sans doute matière à  travailler sur une MLU plus conséquente en prévision des retards maintenant probables (sinon définitifs) du SCAF.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, BPCs a dit :

Il n'avait pas été évoqué, avant l'essor du SCAF, une version modérément allongée ?

Il y a sans doute matière à  travailler sur une MLU plus conséquente en prévision des retards maintenant probables (sinon définitifs) du SCAF.

A dire vrai, je pense que c’est passé aux oubliettes. On mettra un effort supplémentaire à avoir des missiles plus compacts plutôt que de rallonger les avions. Ça coûtera moins cher, ça permet de garder le rafale au meilleur niveau et tirer un meilleur parti des soutes du ngf. 
 

l’asn4g doit maintenant être intégré aussi au rafale donc ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, wagdoox a dit :

Tu vois quelle limite précisément ?

la quantité de combustible et/ou de la charge explosive ?

Sans compter que les missiles sont aujourd'hui hyper perfectionné avec énormément d'électronique embarqué, ça prend forcément de la place.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Deltafan a dit :

Mars et ça repart ?

https://www.latribune.fr/opinions/la-france-pourrait-mobiliser-des-dizaines-de-milliards-d-euros-de-plus-pour-la-defense-878173.html

Bon, il n'y a quasiment rien sur le SCAF, mais ça pourra intéresser les partisans de sa construction sans nos amis Teutons (ni leurs euros) ...

 

 

Juste ce qu'il faut pour faire l'avion seul avec d'autres.

 

faire l'avion seul avec d'autres, j'approuve ! :wub:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, elannion a dit :

la quantité de combustible et/ou de la charge explosive ?

Sans compter que les missiles sont aujourd'hui hyper perfectionné avec énormément d'électronique embarqué, ça prend forcément de la place.

Dans la charge par rapport au missile actuel, à savoir l’asmpa, je ne vois que le carbu qui va prendre plus de place. 
on parle d’un stato/superstato la conso spécifique ne sera pas là même et elle sera multiple. En d’autre terme on pourrait avoir une vitesse de croisière en haut super et un final à mach 7 ce ne serait dès lors plus rédhibitoire. 
on peut aussi imaginé un carbu optimisé, un profil de vol différent ... 

si par contre il faut réduire le diamètre pour pénétrer l’air et donc augmenter la longueur pour préserver le volume, effectivement ce serait difficile ...On a encore quelques années de r&d devant nous qu’on ne me disent pas c’est impossible./ c’est toujours une histoire de compromis ou alors il y aura peut etre deux versions. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, wagdoox said:

si par contre il faut réduire le diamètre pour pénétrer l’air et donc augmenter la longueur pour préserver le volume, effectivement ce serait difficile ...On a encore quelques années de r&d devant nous qu’on ne me disent pas c’est impossible./ c’est toujours une histoire de compromis ou alors il y aura peut etre deux versions. 

La densité sectionnelle est l'élément clef d'un vol balistique ... c'est un chouilla moins vrai avec avec un engin "volant" et de la traînée induite et une propulsion ... mais tu remarquera que la plupart des technos "hypersonique" dans l'air ... soignent particulierement l'aéro ... et se retrouve avec des missiles très très long. C'est pas comme si l'ONERA ne masterisait pas le domaine ...

Or le Rafale est assez limité en longueur des emports. Il ne peut pas les avancer sinon ils sont trop décentrés ... et s'ils dépassent derrière ils touchent au décollage.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Deltafan a dit :

Mars et ça repart ?

https://www.latribune.fr/opinions/la-france-pourrait-mobiliser-des-dizaines-de-milliards-d-euros-de-plus-pour-la-defense-878173.html

Bon, il n'y a quasiment rien sur le SCAF, mais ça pourra intéresser les partisans de sa construction sans nos amis Teutons (ni leurs euros) ...

 

 

Il paraît de plus en plus évident qu’un nombre grandissant d’acteurs poussent en ce sens. Je suppute aussi que les pro coop vont laisser faire et laisser dire pour mettre la pression sur les alllemands. 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, wagdoox said:

Il paraît de plus en plus évident qu’un nombre grandissant d’acteurs poussent en ce sens. Je suppute aussi que les pro coop vont laisser faire et laisser dire pour mettre la pression sur les allemands. 

:bloblaugh:

C'est une tellement belle occasion d'exercer sa capacité de nuisance que certains ne vont pas pouvoir s'en empêcher ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Il n'avait pas été évoqué, avant l'essor du SCAF, une version modérément allongée ?

Il y a sans doute matière à  travailler sur une MLU plus conséquente en prévision des retards maintenant probables (sinon définitifs) du SCAF.

Pour ceux qui se rappellent il y a trois ans des premières ébauches sur SCAF, il ne s'agissait ni plus ni moins d'un Rafale XL furtif sans dérive

NGF-Dassault-euronaval-3-900x516.jpg

Edited by Banzinou
  • Confused 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

La densité sectionnelle est l'élément clef d'un vol balistique ... c'est un chouilla moins vrai avec avec un engin "volant" et de la traînée induite ... mais tu remarquera que la plupart des technos "hypersonique" dans l'air ... soignent particulierement l'aéro... et se retrouve avec des missiles très très long. C'est pas comme si l'ONERA ne masterisait pas le domaine ...

Ok 

ce que j’avance c’est qu’en fonction du moteur tu peux « négliger » un peu l’aérodynamique. Surtout si le vol hypersonique ne sert qu’en dernière phase, tu peux te permettre de « passer en force », cramer du carbu à gogo et même le réacteur.

après si on veut un vol hyper de A a Z, là tu ne peux avoir que raison mais alors pourquoi choisir une solution mixte et pas un simple superstato ?

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

:bloblaugh:

C'est une tellement belle occasion d'exercer sa capacité de nuisance que certains ne vont pas pouvoir s'en empêcher ...

Ça peut aussi de se retourner contre eux. 
si ça achève de convaincre les allemands que les fr ne veulent pas de coop, « il faudra les rattraper » et là  c’est eux qui seront en position de force.
Je dis pas ce pour te contredire, ou me contredire mais montrer à quel point nous sommes à un moment de tensions et décisif des négociations. Et pour dire à quel point, je trouve débile de faire ça maintenant quand il faut le refaire après les élections et pire, qu’on sait déjà que les autres tranches, on devra repasser par là, par cette tension. C’est l’assurance d’échouer ! 

il y a 15 minutes, Banzinou a dit :

Pour ceux qui se rappellent il y a trois ans des premières ébauches sur SCAF, il ne s'agissait ni plus ni moins d'un Rafale XL furtif sans dérive

NGF-Dassault-euronaval-3-900x516.jpg

Tu le vois ou le rafale ?

je sais que c’est furtif mais quand même ...
il n’y a rien ou presque de commun ! 
Le xl malgré son nom était plus petit que ça. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, wagdoox a dit :

Ok 

ce que j’avance c’est qu’en fonction du moteur tu peux « négliger » un peu l’aérodynamique. Surtout si le vol hypersonique ne sert qu’en dernière phase, tu peux te permettre de « passer en force », cramer du carbu à gogo et même le réacteur.

après si on veut un vol hyper de A a Z, là tu ne peux avoir que raison mais alors pourquoi choisir une solution mixte et pas un simple superstato ?

Ça peut aussi de se retourner contre eux. 
si ça achève de convaincre les allemands que les fr ne veulent pas de coop, « il faudra les rattraper » et là  c’est eux qui seront en position de force.
Je dis pas ce pour te contredire, ou me contredire mais montrer à quel point nous sommes à un moment de tensions et décisif des négociations. Et pour dire à quel point, je trouve débile de faire ça maintenant quand il faut le refaire après les élections et pire, qu’on sait déjà que les autres tranches, on devra repasser par là, par cette tension. C’est l’assurance d’échouer ! 

Tu le vois ou le rafale ?

je sais que c’est furtif mais quand même ...
il n’y a rien ou presque de commun ! 
Le xl malgré son nom était plus petit que ça. 

Allez faites un effort, l'avant c'est un Rafale :ph34r:

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Or le Rafale est assez limité en longueur des emports. Il ne peut pas les avancer sinon ils sont trop décentrés ... et s'ils dépassent derrière ils touchent au décollage.

suffit de le mettre "à l'anglaise", sur l'aile...

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Il n'avait pas été évoqué, avant l'essor du SCAF, une version modérément allongée ?

il y a assez longtemps, je dirais 5 ans, j'avais lu quelque chose d'un DGA qui disait que le successeur du Rafale s'appuierait sur la très performante formule aéro du Rafale, donc canard couplé sur delta.  Ca semble (attention aux surprises) ne plus être le cas pour le SCAF.  Mais je vois bien une magic team resserré chez DA qui bosse en parallèle sur un plan B basé justement sur un dérivé plus grand du rafale permettant de pouvoir répondre à des besoins exports qui évolueraient dans un passé proche, voir comme solution de repli si le SCAF fait splatch.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • g4lly locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...