Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)


prof.566
 Share

Recommended Posts

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

Les usa prévoit une attaque de la chine sur Taïwan en 2027 au plus tard. 

Ah oui après avoir prédit la présence d'armes de destruction massive en Irak ?

Sérieux...

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, hadriel a dit :

(...)

Hoke:  (...) Les capteurs et la furtivité sont sous la responsabilité de l'Espagne (whaaattt???). 5 piliers sur 7 finalisés. Sur le NGF nous devons finaliser la gouvernance et les work package. On est d'accords avec le concept d'un maitre d'oeuvre responsable avec les leviers dont il a besoin. Mais nous pensons que le maitre d'oeuvre ne doit pas tout controler. On veut être des partenaires, pas des sous-traitants, en en participant aux décisions et en transférant des savoir-faire. Nous avons fait une proposition ou en cas de désaccord Dassault peut arbitrer. Sur les 6 work package stratégiques on a proposé que Dassault en conserve 4 et Airbus Allemagne et Airbus Espagne 1 chacun.

(...)

Bouvier: (...)Les Allemands et les Espagnols ont des briques techno qui représentent des gros investissements historiques, et ne veulent pas les perdre.

Hoke: (...) Pour l'A400M on a accepté des spécifications trop exigeantes, et de développer un moteur en europe avec 4 fournisseurs, et des techno critiques chez des fournisseurs de rang2.

(...)

Ils veut éviter que Dassault se repose uniquement sur son expertise pour concevoir le NGF, donc obliger Dassault à regarder les options technologiques d'Airbus.

 

Donc, les gros investissements historiques de Dassault sur les briques techno, c'est pas notre problème si eux  les perdent, et l'Espagne, qui n'a aucune expérience sur la furtivité, est un fournisseur de rang 1 sur ce sujet...

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

Cela veut dire que chacun doit fournir le meilleur dans un mainstream. Dans ce mode, on impose pas ses choix mais on met les composants de meilleurs qualités pour le job. 

Donc des composants allemands. On avait compris.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

- Ils ont développé 10 architectures, les 3 CEMAA en ont choisi 5. Ils discutent des specs pour voir celle qu'ils conservent.

Intéressant. J'espère qu'un jour ils seront visibles (et qu'on saura qui seront les concepteurs de chaque). Et j'imagine que le CEMAA français aura privilégié des options crédibles pour l'aéronavale française embarquée (vu que, selon Trappier la semaine dernière, il représente les intérêts de la Marine).

Edited by Deltafan
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, g4lly said:

LA question ne se résume pas à qui te menace ...

... mais aussi à qui tu convoites.

Oui mais nous le savons, nous les pratiquons et l'example de l'abandon des Eurohawk et du MEADS (et report achat HTL) nous montre qu'ils se comportent à l'identique avec les USA.

Ces coopérations et les exigences intrinsèques qu'elles comportent en terme de partage/transfert de technologies les vouent à l'échèc et comme c'est de la faute de celui qui ne veut pas partager les Allemands sont propres avec une banderole "nous voulons coopérer", ensuite nous ne pouvons les accuser de désinvestir le domaine de la défense.

Il font le minimum, l'achat récent de H145 pour leur force spéciale le prouve comme celui des P-3C Hollandais au début des années 2000.

Que le Portugal se procure du matériel d'occasion c'est compréhensible, de la part des Allemands c'est du genfoutisme.

Edited by P4
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, zaragozano a dit :

Salut, excusez-moi, je ne parle pas français, j'utilise Google Translator.
La raison de ma présence dans ce forum est de préciser que le ministère espagnol de la Défense a décidé qu'Indra est la société espagnole qui dirige l'industrie nationale dans le programme FCAS non-Airbus (cette sélection d'Indra ne s'est pas très bien déroulée dans Airbus Military qui attaqué à la fois la décision du gouvernement espagnol et de la société Indra avec différentes formes de pression)
Je vous demande mes sincères excuses si je me trompe, mais en Espagne, ils ont publié que les sociétés de coordination de chaque pays seraient Airbus (Allemagne), Indra (Espagne) et Dassault (France).
Merci pour votre temps, et merci à tous les participants au forum pour leurs contributions qui génèrent une nécessaire augmentation de la culture de la défense qui fait si peu défaut à la majorité des citoyens et des médias.
Cordialement

05/09/2019

https://fly-news.es/defensa-industria/espana-elige-indra-liderar-fcas-frente-airbus-military/

07/2020

https://fly-news.es/defensa-industria/indra-se-incorpora-contratista-del-estudio-concepto-del-fcas/

Bonjour et bienvenue.

Nous sommes au courant pour le scandale Indra/Airbus.

Une chose étrange est aussi l'absence d'ITP Aero dans les discussions jusqu'ici alors qu'ils étaient bien placés pour s'occuper de la poussée vectorielle du futur réacteur du NGF, le NEFE. On a entendu parler d'eux il y a 1 an, et depuis plus rien.

C'est pourtant un poste technique sur lequel un lead espagnol serait difficilement contestable, même s'il ne s'agirait que d'adapter une technologie issue de l'Eurofighter.

En revanche on a aussi entendu parler de demandes espagnoles que le NEFE soit basé sur l'EJ-200, ce qui est ridicule vu que la propriété intellectuelle du cœur de ce moteur est en Grande Bretagne, chez Rolls Royce.

 

il y a 56 minutes, kalligator a dit :

On est tous vénères, on passe au plan b ?

Énervés? Personnellement c'était avant que je l'étais.
Désormais je suis simplement navré d'avoir vu juste depuis le début. :laugh:

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Pierre_F a dit :

techniques anciennes dites waterfall ou cascades

As tu des références sur les diverses méthodes de management de projets, que tu évoques, mais pour lesquelles, excuses, je ne comprends pas tout ce que tu écris ... Tu sebles allaer à l'encontre de ce que proposes Eric Trappier ... Pas clair pour moi 

il y a une heure, Pierre_F a dit :

mode DevOps et Agile. Cela veut dire que chacun doit fournir le meilleur dans un mainstream

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Pierre_F a dit :

Ce n’ai pas comme cela fonctionne : soit des composants existent pour une fonction  et on fait le choix sur des critères (qualités, prix, intégration) soit le composant n’existe pas et on le design et développe ensemble. Il y a des tests unitaires avant chaque livraison de composant à intégrer ... L’objectif de chaque stream de sous chantiers en d’offrir la meilleure solution fonctionnelle et technique aux streams principaux qui testent aussi la partie intégration stream. Puis chaque stream dans est intégrée dans l’architecture du pilier. 

Chaque leader est là pour mettre en place la coopération et dans le respect des procédures. 

Pour chaque développement, on applique des méthodes de conception systémiques et de design thinking.

.. cela n’a pas grand chose à voir par rapport à des techniques anciennes dites waterfall ou cascades dans lesquels il y a des chefs de projets, des équipes qui sont séparées et en mode tunnel et un planning gant 

En français ça donne quoi ?

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, Skw said:

 

Par ailleurs, lorsque Dirk Hoke nous explique que les 60 % de workshare pour Airbus implique également un plus grand risque de pénalités... ils ne prendraient pas un peu les membres de la commission pour des buses ? On sait très bien que les pays sont incapables de pénaliser les entreprises de ce calibre comme il le faudrait en cas d'échec.

Meme avec 60% de pénalité ils seraient certainement moins ennuyé que DA vu la trésorerie supérieure d'Airbus en temps normal, ce serait meme un moyen de mettre DA dans le pétrin, surtout qu'au final il y aura deux états contre un dixit E Trappier.

Edited by P4
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, zaragozano a dit :

Salut, excusez-moi, je ne parle pas français, j'utilise Google Translator.
La raison de ma présence dans ce forum est de préciser que le ministère espagnol de la Défense a décidé qu'Indra est la société espagnole qui dirige l'industrie nationale dans le programme FCAS non-Airbus (cette sélection d'Indra ne s'est pas très bien déroulée dans Airbus Military qui attaqué à la fois la décision du gouvernement espagnol et de la société Indra avec différentes formes de pression)
Je vous demande mes sincères excuses si je me trompe, mais en Espagne, ils ont publié que les sociétés de coordination de chaque pays seraient Airbus (Allemagne), Indra (Espagne) et Dassault (France).
Merci pour votre temps, et merci à tous les participants au forum pour leurs contributions qui génèrent une nécessaire augmentation de la culture de la défense qui fait si peu défaut à la majorité des citoyens et des médias.
Cordialement

05/09/2019

https://fly-news.es/defensa-industria/espana-elige-indra-liderar-fcas-frente-airbus-military/

07/2020

https://fly-news.es/defensa-industria/indra-se-incorpora-contratista-del-estudio-concepto-del-fcas/

 

 

 

hola ! 
si pero por la celula del avion, airbus ES es la unica entrepresa que puede hacer algo, Indra hace algo completamente diferente. 
Así que Dassault se ceda a 33% y airbus a 66% (33% airbus esp) y espana no tiene la capitalisation de airbus ES sinon alemana.  
la "furtividad" no tiene nada que ver con Indra (pasivamente...). 
No he practicado español por mucho tiempo, espero que me entendes. 
y sea Bienvenido. 
(et si mon foutu correcteur arrêtait ca ira encore mieux). 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, lukycold a dit :

Moi je propose que l’on laisse le lead aux autres et que Dassault prenne juste les pneumatiques et poigné de la verrière du NGF et en retour ont pourras débattre ensemble (AIRBUS Espagne/ Allemagne) de la pression des pneus et couleur de la poigné qu’ils souhaitent et à la fin ont achètent juste un NGF pour le mettre au musée. Avec pancarte « ce qu’il ne fallait pas faire ou Eurofighter 2»

 

Et après plan B. étant donné que le Rafale a encore du potentiel en évolution ce n’est pas nous qui sommes pressé !

@lukycold président !

  • Like 1
  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Shorr kan a dit :

@lukycold président !

Je rajouterais donc à mon précédant commentaire et comme disaient un de mes collègue « Au bout d’un moment les cons ces comme les brouettes (rien avoir avec MIG) faux pas leurs parlé, faux juste les pousser »

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

  • g4lly locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...