Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Chine] AWACS Embarqué


Henri K.
 Share

Messages recommandés

il y a 36 minutes, The mouse a dit :

Un projet russe abandonné, je crois que vous le citez dans un de vos articles si ma mémoire troué ne me joue pas un tour. Je ne parle pas de copie. Les mêmes besoins, les mêmes lois de l'aérodynamique, les mêmes lois de mécaniques entrainent les mêmes solutions. 

 

L'avion chinois JZY-01 a des racines russes puisqu'il est dérivé du Xian Y-7 qui est une version construite sous licence en Chine de l'Antonov 24.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 year later...

Roll-out imminent du premier AWACS embarqué chinois

2019-04-15-Roll-out-imminent-du-premier-

Citation

Le projet du futur AWACS embarqué chinois vient de réaliser un important essai avant son passage en phase d'assemblage. Le premier appareil devrait faire son roll-out dans les 18 prochains mois.

http://www.eastpendulum.com/roll-out-imminent-du-premier-awacs-embarque-chinois

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Henri K. a dit :

Roll-out imminent du premier AWACS embarqué chinois

"L’ensemble fait penser à l’AWACS embarqué dans les documents de recherche chinois, et bien entendu au fameux Northrop Grumman E-2 Hawkeye.    Ah bon !? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

"L’ensemble fait penser à l’AWACS embarqué dans les documents de recherche chinois, et bien entendu au fameux Northrop Grumman E-2 Hawkeye.    Ah bon !? 

Autonomie requise > Contrainte en taille sur un PA > Radôme dorsal > Déstabilisation d'écoulement > Choix aérodynamique

C'est aussi simple que cela.

Les Russes n'ont pas pu réinventer la roue carrée à l'époque, les Chinois maintenant non plus.

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Henri K. a dit :

Autonomie requise > Contrainte en taille sur un PA > Radôme dorsal > Déstabilisation d'écoulement > Choix aérodynamique

C'est aussi simple que cela.

Les Russes n'ont pas pu réinventer la roue carrée à l'époque, les Chinois maintenant non plus.

Henri K.

C'est sûr que si en Europe ( vision optimiste, en France, vision réaliste ), on prépare le successeur des Hawkeye français, on aura les mêmes contraintes, et donc on fera un Hawkeye 2040  ! :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut aussi voir les choses de manière pragmatique :

Le design du planeur du E-2 Hawkeye semble donner totale satisfaction à ses utilisateurs.

Dans ces conditions, est il pertinent de réinventer l'eau tiède et de créer un truc totalement nouveau qu'il va falloir déverminer, valider, etc. ?

Ou bien est il préférable de "copier" (comprendre "reconcevoir") la cellule dans ses lignes principales, et de mettre toute l'innovation dans les systèmes qui seront embarqués ?

Etant entendu, bien sûr, que cela n'empêche pas de concevoir ultérieurement une solution totalement neuve mais que cela permet de retarder l'effort sur le point du planeur et de produire rapidement quelque chose de relativement mûr.

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, Henri K. a dit :

Autonomie requise > Contrainte en taille sur un PA > Radôme dorsal > Déstabilisation d'écoulement > Choix aérodynamique

Choix? :laugh:

La solution des quadruples dérives de l'E2 est due à Latécoère appelé à la rescousse par Grumman à l'époque!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

La solution des quadruples dérives de l'E2 est due à Latécoère appelé à la rescousse par Grumman à l'époque!

Moi qui croyais qu'il s'agissait d'une amélioration de ce qu'ils avaient fait en passant du S-2 Tracker au E-1 Tracer.

Le Tracker était mono-dérive, classique. Pour le Tracer, le rotodome perturbant l'écoulement sur l'empennage, la dérive (raccourcie) a été complétée par un empennage en H, un peu à l'image de celle du Bf-110, permettant d'écarter les plans verticaux du sillage du radar.

Je pensais, benoitement, que la solution était assez bonne pour avoir été conservée (et améliorée/aménagée) pour le C-2 Greyhound, permettant ainsi d'avoir une dérive haute mais courte afin de rentrer dans les hangars de porte-avion tout en dégageant une place suffisante en dessous pour le déploiement d'une rampe de chargement. Et qu'ensuite, une petite évolution lui permettait de passer au E-3 et d'encaisser les écoulements perturbés de l'antenne du Hawkeye.

J'ignorais l'intervention de Latécoère dans la démarche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Choix? :laugh:

La solution des quadruples dérives de l'E2 est due à Latécoère appelé à la rescousse par Grumman à l'époque!

Donc on reprend exactement les mêmes empennages de l'E-2 pour installer à n'importe quelle cellule, en ignorant totalement la forme de radôme et tout le reste, ça passe aussi ?

Putain ces cons de Chinois, qui étudient morceaux par morceaux l'impact de l'écoulement sur l'empennage... alors qu'ils n'ont qu'à allumer la "photocopieuse"...

W8NGhiD.jpg

C'est vraiment des débiles...

Henri K.

Modifié par Henri K.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

22 minutes ago, Henri K. said:

Donc on reprend exactement les mêmes empennages de l'E-2 pour installer à n'importe quelle cellule, en ignorant totalement la forme de radôme et tout le reste, ça passe aussi ? 

On a des détail sur les choix de l'antenne? PESA? AESA? 2 faces? 3 faces?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

On a des détail sur les choix de l'antenne? PESA? AESA? 2 faces? 3 faces?

2 faces AESA dos à dos montées sur disque tournant, ou 3 faces AESA fixes.

De toute façon ce sera AESA, depuis le vieux KJ-2000 c'est déjà le cas.

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Henri K. a dit :

Donc on reprend exactement les mêmes empennages de l'E-2 pour installer à n'importe quelle cellule, en ignorant totalement la forme de radôme et tout le reste, ça passe aussi ?

Putain ces cons de Chinois, qui étudient morceaux par morceaux l'impact de l'écoulement sur l'empennage... alors qu'ils n'ont qu'à allumer la "photocopieuse"...

C'est vraiment des débiles...

Henri K.

Tu as noté que je parlais du cas américain?
Donc je ne dis pas ça, je dis que cette solution a été d'abord défrichée grâce à une influence extérieure dans le cas de Grumman. Même si ce n'est pas connu. Donc ce n'était même pas un "choix" dans le cas américain, mais un pis-aller trouvé grâce à une "forte inspiration" (dirons-nous) venue de l'extérieur.

D'autre part le "les mêmes problématiques aérodynamiques appellent les mêmes solutions", c'est très bien, mais dans ce cas en quoi est-ce gênant d'admettre que le succès de la formule du E-2 a servi à crédibiliser un choix d'une formule approchante (sans doute parmi bien d'autres testées) du côté chinois?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 15/04/2019 à 07:27, Bechar06 a dit :

C'est sûr que si en Europe ( vision optimiste, en France, vision réaliste ), on prépare le successeur des Hawkeye français, on aura les mêmes contraintes, et donc on fera un Hawkeye 2040  ! :wink:

Moi j'ai toujours pensé que si on devait faire ça on partirait de la formule du Breguet 941 et qu'on lui mettrait un radar type Erieye sur le dos. Ou de chaque coté latéralement (mais je ne sais pas si l'équipage le supporterait).

 

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Fenrir a dit :

Ce qui est "troublant", c'est que la Chine, malgré tous les progrès technologiques, aboutisse exactement au même résultat que les US en 1960. Le prochain programme, ce sera F-14 Tomcat?

Canon, fusil, grenades, char, sous-marin ... Etc 

Autant de systèmes qui sont arrivés a une certaine maturité il a plus de 100 ans pour certains et qui n'évoluent que très peu dans leur architecture. Les progrès se font ailleurs. 

La c'est pareil pour moi. Après 20 ans de tests et une guerre mondial boostant les innovations on est arrivé a une maturité d'un groupe aéronaval 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

si on devait faire ça on partirait de la formule du Breguet 941

Et moi donc !!!!     En + de Awacs embarqué, ce Breguet 941s actualisé ( CDVE, ordis de bord .. ) aurait de nombreuses applications, complémentaires à l'hélicoptère lourd ( substitution ), successeur du C-2 Greyhound...   Ne serait il pas opportun d'ouvrir un fil spécifique ?   A toi, ancien de BA et DA ... je te laisse l'honneur  d'en juger l'opportunité

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...