MiG 41

[MeisterDorf]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Oui mais ça reste un constructeur russe.

Faut savoir de quoi on parle. 

MiG, c'est un constructeur russe. Donc on peut en parler (c'est d'ailleurs déjà le cas) dans les sujets ad hoc (armée de l'air russe par exemple). 

Le MiG-41 n'existe pas, la dénomination en question non plus. Donc autant le mettre dans la catégorie "4ème dimension". 

[Yankev]

Hello,

Le 25/02/2021 à 21:39, Teenytoon a dit :

Oui mais ça reste un constructeur russe.

Humm, le constructeur a déjà un fil qui lui est dédié:

http://www.air-defense.net/forum/topic/12840-lavenir-de-mig/

 

Modifié le 27 février 2021 par Yankev

[MeisterDorf]

Et le prochain qui me parle de MiG-41, sera prié de me recopier à la main cet article en vieux russe, trois fois. 

 

[Niafron]

Le 22/03/2021 à 01:42, MeisterDorf a dit :

Et le prochain qui me parle de MiG-41, sera prié de me recopier à la main cet article en vieux russe, trois fois. 

 

J'ai bien pris le temps de te lire et j'ai une question technique…

Ca ne concerne pas que le Mig 31 dans l'absolu ( on pourrait parler du SR 71, du XB 70, du Concorde, du T4...).

Vu que je lis partout que la super croisière est un exploit remarquable de la technique moderne ( faire voler en léger supersonique sans PC ), comment fait un avion dont la techno date des années 60 pour maintenir sur une période prolongée une vitesse égale ou supérieure à Mach 2 sans se retrouver rapidement à sec?

[stormshadow]

Citation

Posté(e) il y a 8 minutes

  Le 22/03/2021 à 01:42, MeisterDorf a dit :

Et le prochain qui me parle de MiG-41, sera prié de me recopier à la main cet article en vieux russe, trois fois. 

 

Expand  

J'ai bien pris le temps de te lire et j'ai une question technique…

Ca ne concerne pas que le Mig 31 dans l'absolu ( on pourrait parler du SR 71, du XB 70, du Concorde, du T4...).

Vu que je lis partout que la super croisière est un exploit remarquable de la technique moderne ( faire voler en léger supersonique sans PC ), comment fait un avion dont la techno date des années 60 pour maintenir sur une période prolongée une vitesse égale ou supérieure à Mach 2 sans se retrouver rapidement à sec?

Ils volent très haut (donc consomme moins) et ont des moteurs spécialement conçu pour ces vitesse/altitude avec un taux de dilution nul (turbojet) ou faible et un taux de compression très faible (<10) voir fonctionnement en mode statoréacteur (tel que le J58 du SR-71).

Ils ont également une aérodynamique spécialement conçu pour ces vitesse/altitude au détriment de tous le reste (ailes très fine, fuselage très long et fin par exemple).

Le SR-71 atteint sa consommation de carburant par km la plus faible lorsqu'il vole à mach 3.2 et 85000ft d'altitude.

Modifié le 23 mars 2021 par stormshadow

[Niafron]

il y a 29 minutes, stormshadow a dit :

Ils volent très haut (donc consomme moins) et ont des moteurs spécialement conçu pour ces vitesse/altitude avec un taux de dilution nul (turbojet) ou faible et un taux de compression très faible (<10) voir fonctionnement en mode statoréacteur (tel que le J58 du SR-71).

Ils ont également une aérodynamique spécialement conçu pour ces vitesse/altitude au détriment de tous le reste (ailes très fine, fuselage très long et fin par exemple).

Le SR-71 atteint sa consommation de carburant par km la plus faible lorsqu'il vole à mach 3.2 et 85000ft d'altitude.

Merci.

Mais du coup, 2 questions subsidiaires:

1 Une fois à ces vitesses/altitudes, y a t il utilisation d'une forme de PC ( sans que cela n'entraine une conso importante )?

2 J'imagine que ça induite un handicap lourd dans les autres domaines de vol une telle spécialisation?

[stormshadow]

Citation

Merci.

Mais du coup, 2 questions subsidiaires:

1 Une fois à ces vitesses/altitudes, y a t il utilisation d'une forme de PC ( sans que cela n'entraine une conso importante )?

2 J'imagine que ça induite un handicap lourd dans les autres domaines de vol une telle spécialisation?

1 - La PC est utilisé et fournit la majorité de la poussée à ces vitesse et altitude. La PC est plus efficace que le moteur lui même à haute vitesse/altitude. L'entrée d'air elle même fournit un part importante de la poussée à haute vitesse/altitude. A haute vitesse/altitude, le moteur lui même ne pousse quasiment plus.

2 - Ils sont très peu manœuvrant, très gros et lourd et très cher à l'achat et en exploitation

https://www.youtube.com/watch?v=F3ao5SCedIk

https://fredstarr.com/wp-content/uploads/SR71-Development.pdf

Modifié le 23 mars 2021 par stormshadow

[Niafron]

il y a 12 minutes, stormshadow a dit :

1 - La PC est utilisé et fournit la majorité de la poussée à ces vitesse et altitude. La PC est plus efficace que le moteur lui même à haute vitesse/altitude. L'entrée d'air elle même fournit un part importante de la poussée à haute vitesse/altitude. A haute vitesse/altitude, le moteur lui même ne pousse quasiment plus.

2 - Ils sont très peu manœuvrant, très gros et lourd et très cher à l'achat et en exploitation

https://www.youtube.com/watch?v=F3ao5SCedIk

https://fredstarr.com/wp-content/uploads/SR71-Development.pdf

Et niveau vitesse de pointe/accélération/vitesse ascensionnelle/conso, ça donne quoi à basse et moyenne altitude?

[stormshadow]

Citation

Et niveau vitesse de pointe/accélération/vitesse ascensionnelle/conso, ça donne quoi à basse et moyenne altitude?

Ça sera pas top du tout

https://hushkit.net/2020/12/24/declassified-spying-at-mach-3-our-interview-with-sr-71-blackbird-pilot-reveals-how-us-lured-north-korea-to-shoot-missiles/

"It was never power limited in its normal flying envelope because the engines were more powerful than needed at any normal flight condition: the flight envelope was limited by heat, dynamic pressure, and structural strength"

"The highest altitude I reached was 86,000 feet while flying a Murmansk mission. I had to fly that high so that I could keep the speed at or below Mach 3.2 (my target speed) while in minimum afterburner. We were never power-limited and most high-Mach cruise missions were flown with the throttles below half-travel within the afterburner range.”

https://hushkit.net/2018/12/12/loneliness-at-mach-3-interview-with-a-mig-25-foxbat-pilot/

Modifié le 23 mars 2021 par stormshadow

[MeisterDorf]

Il y a 6 heures, stormshadow a dit :

2 - Ils sont très peu manœuvrant, très gros et lourd et très cher à l'achat et en exploitation

Les MiG-31 ont d'ailleurs vu leur vitesse de pointe limitée pendant de longues années suite à l'usure des verrières. 

[Niafron]

Belle bête en tout cas...

Toujours suite à la lecture de l article de @MeisterDorf, j en viens à penser que plutôt qu un avion neuf, les Russes devraient garder la même cellule voir les mêmes moteurs.

Ok, il doit avoir la SER d une cathédrale, mais sa vitesse et son altitude max doivent compenser sur le plan tactique pour peu que il soit bien utilisé ( surtout en défensive au dessus du sol russe ).

Avec disons une suite ECM state of the art ( et adaptée à sa silhouette de colosse ), un radar tout aussi puissant mais plus discret et plus précis...

Compte tenu des progrès des missiles depuis la guerre froide, son manque de maniabilité serait un handicap bénin.

Contre des furtifs, un bon IRST serait un atout, même si j imagine que voler à Mach 3 ne doit pas favoriser la détection IR.

Quoiqu'il en soit, même un pilote de F 22 devrait se sentir moyennement rassuré à l idée de voir de tels bolides débarquer et se mettre à portée de tir en un temps record, avec un gros avantage d altitude, d on ne sait quel azimut après de complexes scénarios de guerre aérienne rendus possible par l extrême mobilité et la grande endurance de l engin à haute vitesse.

D ailleurs, je me plante peut-être, mais il me semble que pendant la guerre du Golfe ( voir pendant les guerres israélo arabes ), la principale menace pour les chasseurs made in USA étaient les embuscades tendues par les MIG 25.

Édit: a vrai dire, vu l immensité de l espace aérien russe, la relative autonomie de ses chasseurs récents, la vulnérabilité d un dispositif de ravitaillement en vol et les progrès des systèmes de détection face à la furtivité passive, je vois pas trop comment l USAF pourrait mener un raid un profondeur face à un tel adversaire...

Modifié le 23 mars 2021 par Niafron

[Phacochère]

il y a 17 minutes, Niafron a dit :

 Je me plante peut-être, mais il me semble que pendant la guerre du Golfe ( voir pendant les guerres israélo arabes ), la principale menace pour les chasseurs made in USA étaient les embuscades tendues par les MIG 25.

Ici le témoignage d'un pilote du Mirage IVP n° 25 AX, en mission de reconnaissance au profit de l’ONU au-dessus de l'Irak poursuivit par un MiG-25.

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/guerre-froide.html

On y apprends pas mal de choses tant sur le contexte de l'époque que sur ce type de mission.

Je te remercie Niafron, c'est ton message qui me l'a rappelé et incité à le chercher à nouveau. 

[Niafron]

il y a 10 minutes, Phacochère a dit :

Ici le témoignage d'un pilote du Mirage IVP n° 25 AX, en mission de reconnaissance au profit de l’ONU au-dessus de l'Irak poursuivit par un MiG-25.

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/guerre-froide.html

On y apprends pas mal de choses tant sur le contexte de l'époque que sur ce type de mission.

Je te remercie Niafron, c'est ton message qui me l'a rappelé et incité à le chercher à nouveau. 

Oh bah merci à toi d avoir partagé, le récit est captivant.

[kalligator]

J ai appris que il existait des Mirage 4 de reco.

 

[FATac]

il y a 50 minutes, kalligator a dit :

J ai appris que il existait des Mirage 4 de reco.

C'est une mission qui a été demandée à l'appareil dès 1964, réalisée en 1968 et mise en service en 1971.

Si seuls les 15 derniers avions construits étaient, initialement, prévus pour emporter les matériels de reconnaissance, ce sont, finalement, tous les appareils qui seront dotés de cette capacité - capacité unique qui jouera les prolongations alors que la mission nucléaire était basculée vers le Mirage 2000N et que les Mirage IV P perdaient leur capacité ASMP.

Pour autant, toutes les unités de Mirage IV sont restées au sein des Forces Aériennes Stratégiques, même lorsqu'elles n'avaient plus que la mission de reconnaissance ...

Accessoirement, cette mission sera évoquée dans la culture populaire par un album de Tanguy et Laverdure : https://www.bedetheque.com/BD-Tanguy-et-Laverdure-Tome-27-Operation-opium-51691.html

Modifié le 24 mars 2021 par FATac

[kalligator]

Les derniers Mirages 3 suisses étaient équipés pour la reco avec des caméra compensant le "filé" était ce le même genre de Matos ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, kalligator a dit :

Les derniers Mirages 3 suisses étaient équipés pour la reco avec des caméra compensant le "filé" était ce le même genre de Matos ?

Compenser le "filé" c'est standard pour un avion de reco, même sur ATL2 la fonction est implémentée.

[Yankev]

Hello,

Navré pour ce post tardif:

Le 23/03/2021 à 13:27, Niafron a dit :

Et niveau vitesse de pointe/accélération/vitesse ascensionnelle/conso, ça donne quoi à basse et moyenne altitude?

A mon avis, pas terrible car ce n'est pas leur zone de confort;

Une connaissance, passager sur l'avant-dernier vol commercial du concorde, m'a raconté que, à la fin du vol retour, juste avant d’atterrir à CDG, le pilote a donné un gros coup de gaz, car il a eu l'impression que la piste n'était pas dégagée (ben voyons :-] ), et a dû redonner un gros coup de postcombustion, pour refaire un tour. Celui-ci a couté 3 tonnes de kérosène supplémentaires (et provoqué un tonnerre d'applaudissements chez les passagers).

A+Yankev

Modifié le 7 avril 2021 par Yankev

[MeisterDorf]

il y a 49 minutes, Yankev a dit :

Celui-ci a couté 3 tonnes de kérosène supplémentaires (et provoqué un tonnerre d'applaudissements chez les passagers).