PARIKRAMA Story

[Picdelamirand-oil]

  Le 28/08/2017 à 12:42, Henri K. a dit :

C'est ce que tu veux, vieux Dassault ?

Henri K.

Expand  

He he

[Teenytoon]

  Le 28/08/2017 à 05:17, bubzy a dit :

En fait @Picdelamirand-oil j'aimerai bien un "résumé" synthétisé de la situation concernant ce qui se dit autour du SE en Inde. À lire tout ça, j'ai compris que l'iaf en veut pas pour des raisons d'incohérences opérationnelles mais le MOD oui pour une raison de soutien des USA en cas de conflit ?

Et accessoirement, un grand merci pour ce travail énorme.

Expand  

J'ai compris la même chose 

 

Modifié le 28 août 2017 par Teenytoon

[Picdelamirand-oil]

  Le 28/08/2017 à 05:17, bubzy a dit :

En fait @Picdelamirand-oil j'aimerai bien un "résumé" synthétisé de la situation concernant ce qui se dit autour du SE en Inde. À lire tout ça, j'ai compris que l'iaf en veut pas pour des raisons d'incohérences opérationnelles mais le MOD oui pour une raison de soutien des USA en cas de conflit ?

Et accessoirement, un grand merci pour ce travail énorme.

Expand  

Il faut remercier @Patrick aussi qui a traduit la majorité des posts.

[Patrick]

  Le 29/08/2017 à 07:58, Picdelamirand-oil a dit :

Il faut remercier @Patrick aussi qui a traduit la majorité des posts.

Expand  

Pas la majorité, une petite moitié. J'ai vérifié.

D'ailleurs merci d'avoir explicité le coup des "V", j'avais pas tilté qu'il parlait du Vikramaditya et du Vikrant.

[BPCs]

  Le 26/08/2017 à 21:30, Picdelamirand-oil a dit :

Le premier tweet dit que d'après les simulations le Rafale peut opérer depuis les "V" (les portes avions dont le nom commence par V) de manière complète.Et qu'il peut utiliser les ascenseurs bien qu'il n'ait pas les ailes repliables. (On apprendra ensuite que les bouts d'aile se démontent)

Expand  

C'est quoi  ces "bouts d'ailes" qui se démontent ? 

Defa ne  disait-il pas que c'est  complètement irréaliste  dans une logique de tempo opérationnel  sur  un pont de porte-avions ???

Modifié le 29 août 2017 par BPCs

[DEFA550]

  Le 29/08/2017 à 08:57, BPCs a dit :

Defa ne  disait-il pas que c'est  complètement irréaliste  dans une logique de tempo opérationnel  sur  un pont de porte-avions ???

Expand  

Je ne me souviens pas d'avoir dit quoi que ce soit à ce sujet... 

La vieillerie m'attaque à ce point ? 

[BPCs]

  Le 29/08/2017 à 09:42, DEFA550 a dit :

Je ne me souviens pas d'avoir dit quoi que ce soit à ce sujet... 

La vieillerie m'attaque à ce point ? 

Expand  

Non Non c'est moi qui ait été visité par Aloysius  Alzheimer : j'ai confondu avec Henri K

en réponse à la question des bouts d'ailes démontables dans le fil originel sur "l'Inde".

 

[ARPA]

  Le 29/08/2017 à 08:57, BPCs a dit :

C'est quoi  ces "bouts d'ailes" qui se démontent ? 

Expand  

A mon avis, il va falloir attendre encore un peu pour avoir plus de précisions et savoir à quel point c'est crédible, pratique ou performant. 

C'est peut-être juste une astuce pour répondre à un cahier des charges absurde ou c'est vraiment une option très pratique qui fera envie même à la marine française.

Mais au moins, ça veut dire que Dassault a réfléchit sérieusement à la demande de la marine indienne. C'est mieux que de répondre que le PA pourra s'adapter ou que évidemment sur ppt on peut replier les ailes sans aucun impact pour le Sea Rafale.

[mgtstrategy]

  Le 28/08/2017 à 05:17, bubzy a dit :

En fait @Picdelamirand-oil j'aimerai bien un "résumé" synthétisé de la situation concernant ce qui se dit autour du SE en Inde. À lire tout ça, j'ai compris que l'iaf en veut pas pour des raisons d'incohérences opérationnelles mais le MOD oui pour une raison de soutien des USA en cas de conflit ?

Et accessoirement, un grand merci pour ce travail énorme.

Expand  

pr le mettre sur ton blog??

[Picdelamirand-oil]

  Le 29/08/2017 à 11:30, mgtstrategy a dit :

pr le mettre sur ton blog??

Expand  

Oui c'est pas mon boulot ça, c'est un boulot de journaliste 

[rendbo]

  Le 28/08/2017 à 05:17, bubzy a dit :

En fait @Picdelamirand-oil j'aimerai bien un "résumé" synthétisé de la situation concernant ce qui se dit autour du SE en Inde. À lire tout ça, j'ai compris que l'iaf en veut pas pour des raisons d'incohérences opérationnelles mais le MOD oui pour une raison de soutien des USA en cas de conflit ?

Expand  

J'ai compris cela aussi, mais avec des subjonctif et des conditionnels partout vu que le F16 marche pas si bien que ça, ne coute pas si cher que ça (par rapport à un Rafale) ET SURTOUT les Américains ne veulent pas donner les clefs, donc les F16 ne sont pas modifiables, et peuvent être bloqués au bon vouloir des américains (un peu comme vu en Libye)...

Merci à ceux @Picdelamirand-oil& @Patrickpour ce topic super intéressant et le boulot de dingue derrière.

[mgtstrategy]

  Le 29/08/2017 à 11:43, Picdelamirand-oil a dit :

Oui c'est pas mon boulot ça, c'est un boulot de journaliste 

Expand  

oui je me doute mais je parlais @bubzy Je sais pas si cest une bonne idée de publier ca et c'est en effet pas tres sympa de te demander d'un faire en plus une synthese!

[rendbo]

  Le 27/08/2017 à 11:01, Picdelamirand-oil a dit :

Si vraiment ils voulaient, la France pourrait produire 33 avions par an à Merignac, et on pourrait dupliquer la chaîne de production chez DRAL en Inde en un an, donc on aurait une production de 33 avions la première année et 66 les années suivantes. 300 avions cela ferait de l'ordre de 5 ans + 3 ans pour la sortie du premier avion soit 8 ans..

Expand  

Avec beaucoup de si : on peut aussi imaginer une autre chaine de montage chez Dassault Belgique, pour peu que le gouvernement Belge choisisse le Rafale plutôt que le PowerPoint. Les délais seraient d'autant plus raccourcis, même avec une chaine à 15 par ans, tournant moitié pour les Belges moitiés pour les Indiens...

[bubzy]

  Le 29/08/2017 à 12:49, mgtstrategy a dit :

oui je me doute mais je parlais @bubzy Je sais pas si cest une bonne idée de publier ca et c'est en effet pas tres sympa de te demander d'un faire en plus une synthese!

Expand  

Non, c'est juste pour avoir son avis, lui qui suit les forums indiens depuis tres longtemps et qui a des infos autres.

Pour information je ne participe plus à mon site depuis près d'un an maintenant.

Mais de façon générale, quand quelqu'un a des compétences je lui proposait directement de participer pour en faire profiter un maximum tous les passionnés, et c'est ainsi que Pd7 et prof nous on rejoint en tant que rédacteurs. Pic a également été contributeur indirectement puisque nous avons déjà adapté au moins deux de ses textes sur le site.

Ce site est fait d'une communauté de contributeurs et je ne vois pas du tout ce qu'il y aurait eu de mal à demander ça.

[Picdelamirand-oil]

  Le 28/08/2017 à 05:17, bubzy a dit :

En fait @Picdelamirand-oil j'aimerai bien un "résumé" synthétisé de la situation concernant ce qui se dit autour du SE en Inde. À lire tout ça, j'ai compris que l'iaf en veut pas pour des raisons d'incohérences opérationnelles mais le MOD oui pour une raison de soutien des USA en cas de conflit ?

Expand  

Bon je vais vous le faire sous la forme d'un dialogue fictif entre Monsieur Air Force et Monsieur Défense (qui représente donc le point de vue du ministère de la défense Indien).

Défense: j'ai une grande nouvelle: notre président et notre conseillé pour les affaires stratégiques sont allés aux états unis, ont rencontré Trump et ils se sont mis d'accord sur un accord militaire stratégique entre nos deux pays. Cet accord est très avantageux pour nous il permet

• un engagement total à l’encontre d’un ennemi commun
• L'accès à toutes les facilités en termes d’armes et de systèmes d’armes, d’accès aux technologies à un coût minimal avec Foreign Military Sales partiellement subventionnées .
• un mouvement progressif vers le F-35 depuis le F-16 avant que le chasseur de 5ième génération de l’ennemi soit déployé sur de nombreuses frontières
• Des moyens fonctionnant sous commandement commun des deux pays incluant une énorme capacité ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) et de surveillance sous-marine.
• L’accord inclura aussi un soutien militaire dans tout le domaine de l’Océan Indien.
• Des équipes de réaction rapide font partie du plan pour détruire les installations stratégiques dans l’ouest.
• Beaucoup d’autres points resteront classifiés du fait de la nature de l’accord.

Air Force : Et?

Défense: Et bien sûr à court terme on doit mettre en place du Make In India pour produire des F-16 Block 70 ce qui est gagnant gagnant pour les US et pour l'Inde.

Air Force : Vous oubliez la sécurité du pays: le F-16 ne convient absolument pas pour satisfaire les besoins de l'IAF afin de lui permettre de remplir sa mission.

Défense : Monsieur Air force soyez raisonnable, on ne veut pas envahir la Chine, on veut juste avoir un force suffisante pour qu'ils ne nous attaquent pas. Du point de vue des Chinois, si on a 1000 avions, que ce soit des Rafale ou des avions Américains, c'est dissuasif. Et si ils nous attaquent quand même, les US doivent venir nous aider au titre de l'accord.

Air Force: ma mission c'est d'assurer la sécurité de l'Inde tout seul, avec des Rafale je peux le faire et avec des F-16 je ne peux pas.

Défense : Ce n'est même pas vrai, la Chine commence à déployer des avions furtifs qui seront supérieur au Rafale. Vous devrez compter sur le Pak FA pour avoir la supériorité.

Air Force : Le Pak Fa, parlons en! De nouvelles contre mesures améliorées rendent le Rafale F4.2 aussi bon que le SU-57 planifié. L' IAF recommande donc d'acheter plus de Rafale ou d'améliorer le PAK-FA pour le rendre meilleur que Rafale F4.2. Comme le SU-57 est encore supérieur aux programmes chinois de 5ème génération le Rafale F4.2 est assez bon pour toutes ces menaces et il nous faut donc la flotte de Rafales au plus vite.

Défense : Mais si le SU-57 et les avions Chinois sont si décevant, pourquoi le F-16 ne conviendrait pas?

Air Force : On a fait une évaluation pour le F-16 et le Gripen E. Le Gripen E est marginalement supérieur au F-16 blk 70 mais la plupart des remarques qui suivent et qui concernent le F-16 restent valables pour le Gripen:

• La cellule est instable à basse et haute altitude
• La maniabilité  est sur-dépendante au système de correction automatique et dissipe l’énergie ce qui augmente le risque de décrochage
• La compatibilité électromagnétique et les problèmes d’émission et de génération d’interférences, la haute sensibilité et l’immunité négligeable bien que le contraire soit présenté sur papier.
• Les rapports de sécurité fournissent une détection limitée des problèmes survenant dans les systèmes embarqués
• La taille du radar proposé limite la zone de détection (en l’état 50-60% de ce qui est offert par le RBE2 AESA du Rafale pour  les deux monomoteurs)
• Les capacités BVR sont limitées par la portée radar, la puissance, et plus important le rafraichissement à mi-course pour les missiles BVR comme l’AIM120 et le Meteor
• Haute vulnérabilité au piratage et suite de protection absente ou de très faible qualité
• Les missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G à cause de la dissipation d’énergie, des problèmes de maniabilité, des susceptibilités d’interférence électromagnétiques et ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent
• Les taux de succès opérationnel sont compromis et il y aura très rapidement une perte rapide de capacité à maintenir un tempo opérationnel élevé du à l’attrition qui à son tour réduira le temps global passé à combattre

Donc votre plan pour des F-16 n'est pas correct et si une montée en puissance destinée à contrer la Chine était nécessaire elle devait se faire avec des Rafale. Une flotte de 300 Rafale est un cauchemar pour la Chine et avec une mise à niveau prévue pour le Rafale. Ces 300 Rafale ou 15-18 escadrons représentent la plus puissante des dissuasions.

Défense : Mais le Rafale est cher!

Air Force : Si on dit que le Rafale vaut 100 en prix et en capacité opérationnelles, on nous avait promis pour les mono moteurs un prix de 66 et des capacités opérationnelles de 80+. En dépouillant les offres on se rend compte que si on tient compte de toutes les personnalisations nécessaires on obtient un prix de 85 à 90 et des capacités opérationnelles de 66. De plus il y a des choses qu'on ne peut pas faire avec les mono moteurs, comme les missions stratégiques.

Modifié le 30 août 2017 par Picdelamirand-oil

[Bechar06]

  Le 30/08/2017 à 16:11, Picdelamirand-oil a dit :

Bon je vais vous le faire sous la forme d'un dialogue fictif entre Monsieur Air Force et Monsieur Défense

Expand  

Super  ! Vraiment ! avec toutes les nuances ! 

[zx]

ca retrace bien l'ambiance, ben quoi, fait pas ta ^mauvaise tête, ouvre la bouche et avale les F16, gluop!. réponse, beuuurk ! pouark! ca a remonté

Modifié le 30 août 2017 par zx

[Teenytoon]

Et ca en est toujours là ? Ou une décision a été prise ?

[bubzy]

Merci beaucoup pic. Dans l'ensemble je trouve des signaux contradictoires. Asavoir deja cette histoire de F16 puis de F35.

Dans le meilleur des cas l'Inde ne commencerait à fabriquer des F16 mii qu'à de 2025 et pendant 5 à 10 ans. Pourquoi dans ce délai le F35 ne serait il pas vendu  a la place ?

Et si une signature rapide est nécessaire, pourquoi le congrès n'a-t-il toujours rien accepté ou même étudié ?

Tiens, il me semble que les USA n'ont jamais fait de tot aussi poussé jusqu'à present. 

Les Américains, hors LM ont ils fait des déclarations qui vont dans ce sens ?

[Picdelamirand-oil]

  Le 30/08/2017 à 19:38, Teenytoon a dit :

Et ca en est toujours là ? Ou une décision a été prise ?

Expand  

  Révéler le contenu masqué

 

Source Based news.

• Decision on how many planes to buy is done and through.
• Overall budget has been approved by central team and has the backing of FM and PM
• A representative from command office was also there to firm it up and negotiate very hard.
• Now only the advertisement and principle approval process is left
• Point to note it would be a government backed agreement.
• IAF agreed to MOD recommendation and MOD in turn accepted IAF choice of it's preferred war birds in exact numbers it always wanted in a different category.

We should now know what's coming and what has IAF got as per hard negotiations
..
Will disclose more soon..

 

Traduction

Nouvelles prises à la source.

• La décision sur le nombre d'avions à acheter est prise.
• Le budget global a été approuvé par une équipe centrale et a soutenu FM (ministère des Finances)et PM (Premier ministre)
• Un représentant du bureau du commandement était également là pour finaliser et négocier très fort.
• Maintenant, seuls  la publicité et le principe de processus d'approbation reste à faire
• Veuillez noter qu'il s'agirait d'un accord soutenu par le gouvernement.
• IAF a accepté la recommandation MOD (Ministre de la défense) et MOD a accepté le choix de l'IAF de ses avions de guerre préférés dans les nombres exacts qu'il a toujours voulu dans les différentes catégories.

Nous devrions maintenant savoir ce qui se passe et qu'est-ce que IAF a obtenu en raison de négociations difficiles
..
On en révèlera plus rapidement ...

http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-239#post-590870

[mgtstrategy]

  Le 31/08/2017 à 07:33, Picdelamirand-oil a dit :

  Révéler le contenu masqué

 

Source Based news.

• Decision on how many planes to buy is done and through.
• Overall budget has been approved by central team and has the backing of FM and PM
• A representative from command office was also there to firm it up and negotiate very hard.
• Now only the advertisement and principle approval process is left
• Point to note it would be a government backed agreement.
• IAF agreed to MOD recommendation and MOD in turn accepted IAF choice of it's preferred war birds in exact numbers it always wanted in a different category.

We should now know what's coming and what has IAF got as per hard negotiations
..
Will disclose more soon..

 

Traduction

Nouvelles prises à la source.

• La décision sur le nombre d'avions à acheter est prise.
• Le budget global a été approuvé par une équipe centrale et a soutenu FM (ministère des Finances)et PM (Premier ministre)
• Un représentant du bureau du commandement était également là pour finaliser et négocier très fort.
• Maintenant, seuls  la publicité et le principe de processus d'approbation reste à faire
• Veuillez noter qu'il s'agirait d'un accord soutenu par le gouvernement.
• IAF a accepté la recommandation MOD (Ministre de la défense) et MOD a accepté le choix de l'IAF de ses avions de guerre préférés dans les nombres exacts qu'il a toujours voulu dans les différentes catégories.

Nous devrions maintenant savoir ce qui se passe et qu'est-ce que IAF a obtenu en raison de négociations difficiles
..
On en révèlera plus rapidement ...

http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-239#post-590870

Expand  

Donc F16 mais choix du RAfale à venir? 

[Picdelamirand-oil]

  Le 31/08/2017 à 09:31, mgtstrategy a dit :

Donc F16 mais choix du RAfale à venir? 

Expand  

MOD a accepté le choix de l'IAF de ses avions de guerre préférés 

[Patrick]

  Le 31/08/2017 à 09:31, mgtstrategy a dit :

Donc F16 mais choix du RAfale à venir? 

Expand  

Pic a pronostiqué sur indiandefense jusqu'à 228 F-16 et 114 Rafale en fonction de la valeur nominale que leur a attribué l'IAF.

[bubzy]

  Le 31/08/2017 à 07:33, Picdelamirand-oil a dit :

  Révéler le contenu masqué

 

Source Based news.

• Decision on how many planes to buy is done and through.
• Overall budget has been approved by central team and has the backing of FM and PM
• A representative from command office was also there to firm it up and negotiate very hard.
• Now only the advertisement and principle approval process is left
• Point to note it would be a government backed agreement.
• IAF agreed to MOD recommendation and MOD in turn accepted IAF choice of it's preferred war birds in exact numbers it always wanted in a different category.

We should now know what's coming and what has IAF got as per hard negotiations
..
Will disclose more soon..

 

 

• IAF a accepté la recommandation MOD (Ministre de la défense) et MOD a accepté le choix de l'IAF de ses avions de guerre préférés dans les nombres exacts qu'il a toujours voulu dans les différentes catégories.

 

Expand  

Je résume : tu acceptes d'acheter des F16 et je te laisse acheter les Rafale que tu veux ?

Si c'est bien ça... Ils auront les moyens de tout faire ?

[jojo (lo savoyârd)]

  Le 31/08/2017 à 07:33, Picdelamirand-oil a dit :

• IAF a accepté la recommandation MOD (Ministre de la défense) et MOD a accepté le choix de l'IAF de ses avions de guerre préférés dans les nombres exacts qu'il a toujours voulu dans les différentes catégories.

Expand  

 

  Le 31/08/2017 à 09:31, mgtstrategy a dit :

Donc F16 mais choix du RAfale à venir? 

Expand  

 

Ben pour moi, et en mettant de côté le "single-engine" : c'est du Rafale en nombre à venir, il semble bien !!

=> c/f le texte du lien traduit par Pic : littéralement cela voudrait dire le nombre souhaité de Rafale par l'IAF, dès le début (donc dans sa catégorie).

=> Juste : "les nombres exacts qu'il a toujours voulu'".  Où mettre "le curseur temporel" de cette affirmation ? Au début ... du début ??  

Wohooooo  !!!