Recommended Posts

il y a 16 minutes, gargouille a dit :

Et pour sa réélection ça devrait compter.

Surtout que maintenant l'IAF menace de dévoiler les coulisses si on ne la satisfait pas avec le nombre de Rafale dont elle estime avoir besoin, sans aucune réduction quelque soit le nombre de SE que MODI veut acheter (en gros de son point de vue les SE compte pour zéro!!!)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je veux bien que l'IAF dévoile les coulisses, on va bien s'amuser :P, oseront t'ils passer le rubicon et nous faire ca à la suisse.

Edited by zx
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, zx a dit :

Moi je veux bien que l'IAF dévoile les coulisses, on va bien s'amuser :P, oseront t'ils passer le rubicon et nous faire ca à la suisse.

Moi je ne veux pas parce que ce serait une mesure extrême très mauvais signe pour la suite.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Fondamentalement, si LM doit bosser avec HAL, le MII sera d'entrée de jeu dans une impasse. HAL aura du mal à passer le contrôle qualité, coutera plus cher, etc.

Ils ont déjà annoncé une annonce avec le groupe tata lors du Bourget.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Chatters confirm the prime agenda for the meeting to include

120 approx deal + 50 follow on - 10 squadrons approx
G2G route

Stiff resistance from IAF and favouring Rafale.

It's PMO who is pushing for this deal owing to the letter gone out inviting LM to India for a MII Project

No clarity on any tangible technology for DRDO or private entity as of now.

It's fight till the end now

120 approx deal + 50 follow on - 10 squadrons approx
 

>> des F16 ou Rafale? Pas clair

Share this post


Link to post
Share on other sites

Travailler avec HAL et ses méthodes inspirer des russes, ca va faire tout drôle à LM, est ce qu'ils signent une clause au cas si HAL fait mal la qualité, LM paye une pénalité ?

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Patrick a dit :

au prix d'une facture plus élevée mais garantissant plus d'indépendance

Je ne vois pas en quoi c'est "garantie".

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Henri K. a dit :

Je ne vois pas en quoi c'est "garantie".

Henri K.

C'est garantie parce que privilégier l'industrie nationale ne rend pas plus dépendant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, zx a dit :

Travailler avec HAL et ses méthodes inspirer des russes, ca va faire tout drôle à LM, est ce qu'ils signent une clause au cas si HAL fait mal la qualité, LM paye une pénalité ?

LM fera comme Dassault ou n'importe quel avionneur sérieux : connaissant HAL il vont refuser de les garantir sauf s'ils peuvent mettre leurs méthodes de contrôle (et probablement quelques salariés à eux) chez HAL.

Ca prendra du temps, car HAL va défendre son près carré, et ca coûtera plus cher.  Du pain béni pour le Rafale en MII si une première commande de 36 est passée en 2018.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Boeing avait déjà fait une tentative, mais ils ont vite renoncés. J'espère qu'ils prendront le même chemin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bon Plan a dit :

LM fera comme Dassault ou n'importe quel avionneur sérieux : connaissant HAL il vont refuser de les garantir sauf s'ils peuvent mettre leurs méthodes de contrôle (et probablement quelques salariés à eux) chez HAL.

Ca prendra du temps, car HAL va défendre son près carré, et ca coûtera plus cher.  Du pain béni pour le Rafale en MII si une première commande de 36 est passée en 2018.

DA et Thales ont accepté une certaine co-responsabilité de HAL pour l'intégration des M2000. Il semble que ça marche ... mais il n'y a pas de production et, a priori, les français sont financés pour partager la co-responsabilité, les risques et surtout pour contrôler les travaux.
Pour MMRCA, il se dit que, notamment à cause du "devis plombé" de HAL, le MOD voulait réduire, voir annuler, ce financement tout en maintenant la co-responsabilité, donc ne permettant plus un vrai contrôle de toute la chaine locale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc avec les moyens ad’hoc mis à disposition ce ne serait pas impossible de travailler avec HAL ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/12/2017 à 21:17, zx a dit :

Travailler avec HAL et ses méthodes inspirer des russes, ca va faire tout drôle à LM, est ce qu'ils signent une clause au cas si HAL fait mal la qualité, LM paye une pénalité ?

LM payer des pénalités ? Même pas en rêve ! :biggrin:

LM pour le F35, a parfaitement blindé juridiquement son contrat pour que aucun surcoût ou frais de développement ne soit pris en charge par la boite. D'ailleurs toute les entreprises US font pareille. Donc les indiens, ils peuvent rêver pour que LM puisse payer les erreurs de HAL. :bloblaugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Teenytoon a dit :

Donc avec les moyens ad’hoc mis à disposition ce ne serait pas impossible de travailler avec HAL ?

Attention, sur le M2000 ce n'est que de l'intégration d'équipements reçus de France et du "recâblage" d'un avion déjà existant.
Thales, pour MMRCA, était dubitatif sur la revendication d'HAL de gérer la production et d'intégrer le RBE2 notamment, au lieu de le faire faire par BEL.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/12/2017 à 11:43, Picdelamirand-oil a dit :

Surtout que maintenant l'IAF menace de dévoiler les coulisses si on ne la satisfait pas avec le nombre de Rafale dont elle estime avoir besoin, sans aucune réduction quelque soit le nombre de SE que MODI veut acheter (en gros de son point de vue les SE compte pour zéro!!!)

Je suppose qu'officieusement on doit savoir de quoi il en retourne ? Qu'est ce qui pourrait éventuellement devenir si dérangeant pour le pouvoir en place sur cette histoire de négociations ?

Surtout que c'est quand même grâce à ce gouvernement que les errements sur le MMRCA ont été stoppé et une première commande de Rafale a finalement été passée. Autant je comprenais les affres des intérêts divergents entre l'ancien MOD et l'IAF, autant je pensais que l'IAF et le gouvernement de MODI travaillaient main dans la main.

Tu peux m'éclairer là dessus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bubzy a dit :

Je suppose qu'officieusement on doit savoir de quoi il en retourne ? Qu'est ce qui pourrait éventuellement devenir si dérangeant pour le pouvoir en place sur cette histoire de négociations ?

Surtout que c'est quand même grâce à ce gouvernement que les errements sur le MMRCA ont été stoppé et une première commande de Rafale a finalement été passée. Autant je comprenais les affres des intérêts divergents entre l'ancien MOD et l'IAF, autant je pensais que l'IAF et le gouvernement de MODI travaillaient main dans la main.

Tu peux m'éclairer là dessus ?

Pour ma part, je me doute bien que les avis des forces armées et les avis gouvernementaux peuvent parfois être différents. Toutefois, au fil des différents posts (notamment ceux de PARIKRAMA), j'ai réellement l'impression d'assister à une "bataille" entre les forces armées et le gouvernement indien.

Bon après au final, je pense que cela s'explique par le fait que :
Les forces armées cherchent l'efficacité du point de vue opérationnel.
Le gouvernement cherche l'efficacité du point de vue économique.

Toutefois, je n'ai pas l'impression que cette bataille soit aussi intense dans d'autres pays. Bon, vous me répondrez peut être le contraire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Talios a dit :

Le gouvernement cherche l'efficacité du point de vue économique.

politico-économique

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

politico-économique

Tout à fait, j'avais oublié cet aspect alors que c'est limite le plus important de nos jours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Tu peux m'éclairer là dessus ?

L'IAF ne veut absolument pas du Single Engine, donc on tombe dans la problématique que j'ai déjà exposée:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1082200

http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1078873

 

Edited by Picdelamirand-oil
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

L'IAF ne veut absolument pas du Single Engine, donc on tombe dans la problématique que j'ai déjà exposée:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1082200

http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1078873

 

Ha oui, OK. Suspicion de corruption quand même... C'est pas rien !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis il y aurait bien un arbitrage à faire entre les objectifs diplomatiques et les besoins opérationnels, les seconds dictant un besoin urgent de pleins de Rafale, les premiers poussant à une alliance avec les USA appuyée sur un chantage à l'achat d'avions US (et relevant à mon sens de l'illusion).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Picdelamirand-oil

On a un retour sur la réunion MODI/LM de ce week-end ?

Est-ce que les predators et le C-17 sont les uniques miettes de LM où est-ce une fumée qui cache le feu ?

J'aime aussi beaucoup l'idée de la Navy de doubler son parc de chasseurs (à condition que ce soit des rafales). 

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

On a un retour sur la réunion MODI/LM de ce week-end ?

Est-ce que les predators et le C-17 sont les uniques miettes de LM où est-ce une fumée qui cache le feu ?

J'aime aussi beaucoup l'idée de la Navy de doubler son parc de chasseurs (à condition que ce soit des rafales). 

C-17 est commercialisé par Boeing...

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,531
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kmltt
    Newest Member
    kmltt
    Joined
  • Forum Statistics

    20,961
    Total Topics
    1,339,222
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries