Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Capacité anti-aérienne des hélicoptères


Lame
 Share

Messages recommandés

  • 2 weeks later...
 
Le ‎30‎/‎08‎/‎2017 à 13:22, kalligator a dit :

 Ce que je trouve interessant  c'est de disposer de la capacité VTOL + BVR peut-être une alternative partielle au F35 à un prix réduit.

Le ‎30‎/‎08‎/‎2017 à 16:54, rogue0 a dit :

A terme, un drone UCAV VTOL avec ciblage déporté pourrait prendre cette mission.
Et si on n'a pas le choix, un bricolage vaut mieux qu'être à poil. Mais ça reste un bricolage

Je suis bien d'accord avec toi RogueO : Face aux jets, mieux vaut des jets et des UCAV en combat Air-Air .

Mes arrières-pensées étaient justement motivée par la nécessité de combler des lacunes.

En tant que Français, je m'intéressais plus particulièrement à la possibilité d'abattre des jets avec un engin de transport ADAV à long rayon d'action.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

Cet hélico avait-il un vrai radar air-air ?

A priori oui, on peut noter sur la première photo que j'ai posté un nez bien plus gros que celui d'un Seasprite normal.

Les tenants et aboutissants du programme restent flous, apparemment il s'agissait de fournir une protection air-air face aux menaces (Tu-95 notamment) dans le cadre de l'escorte de convois dans l'Atlantique Nord, pour pallier à l'absence d'un porte-avions lors de la traversée du "black hole", zone non couverte par des intercepteurs basés à terre (à partir de Terre-Neuve ou du Royaume-Uni), particulièrement si l'Islande s'était retrouvée envahie ou vitrifiée...

Mais bon ce programme s'est révélé non concluant.

Modifié par ascromis
Royaume prends un "e" à la fin....
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎12‎/‎09‎/‎2017 à 17:52, Lame a dit :

Je suis bien d'accord avec toi RogueO : Face aux jets, mieux vaut des jets et des UCAV en combat Air-Air .

Mes arrières-pensées étaient justement motivée par la nécessité de combler des lacunes.

En tant que Français, je m'intéressais plus particulièrement à la possibilité d'abattre des jets avec un engin de transport ADAV à long rayon d'action.

 

Euh, dans ce cas, tu peux attendre longtemps :tongue:

Je ne considère pas le V-22 comme un engin à long rayon d'action (~700km de combat radius).

Sans compter qu'il coûte le même prix d'un F-16 récent, et que l'intégration de missile air air est ... extrêmement délicate vu sa configuration de vol :dry:.

Ou tu pensais à ça peut-être ? :tongue:

Révélation

 


Helicarrier-AvengersBTS.png?itok=HHsTKwa

 


 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, The mouse a dit :

Mi-8MT № 29 avec des missiles R-60 sous pylônes à Bagram en 1987

Très intéressante cette photo, saurait-tu quelle menace a motivé les forces Soviétiques à gréer de l'hélico pour lutter contre des menaces air à l'époque sur ce théâtre ?

Crainte d'incursions d'AH-1 Pakistanais ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/09/2017 à 20:00, ascromis a dit :

A priori oui, on peut noter sur la première photo que j'ai posté un nez bien plus gros que celui d'un Seasprite normal.

Les tenants et aboutissants du programme restent flous, apparemment il s'agissait de fournir une protection air-air face aux menaces (Tu-95 notamment) dans le cadre de l'escorte de convois dans l'Atlantique Nord, pour pallier à l'absence d'un porte-avions lors de la traversée du "black hole", zone non couverte par des intercepteurs basés à terre (à partir de Terre-Neuve ou du Royaume-Uni), particulièrement si l'Islande s'était retrouvée envahie ou vitrifiée...

Mais bon ce programme s'est révélé non concluant.

https://sites.google.com/site/stingrayslistofrotorcraft/kaman-sealite

d'autres info

http://sites.google.com/site/stingraysphotoarchive1/page-four/US- Kaman Sealite.jpg

 

Modifié par LBP
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Le ‎15‎/‎09‎/‎2017 à 12:53, rogue0 a dit :

Euh, dans ce cas, tu peux attendre longtemps :tongue:

Je ne considère pas le V-22 comme un engin à long rayon d'action (~700km de combat radius).

Sans compter qu'il coûte le même prix d'un F-16 récent, et que l'intégration de missile air air est ... extrêmement délicate vu sa configuration de vol :dry:.

Ou tu pensais à ça peut-être ? :tongue:

  Masquer le contenu

 

 

 

 

Helicarrier-AvengersBTS.png?itok=HHsTKwa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Euh, non je pensais plutôt à cela:

Airbus Helicopters dévoile Racer, son concept de démonstrateur à haute vitesse.

(Un visuel du projet)

Oui, moi, je suis pragmatique, pas "transhumaniste". :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je remet quand même les vénérables ancêtres des hélicos tueurs d'avions :bloblaugh:

15 janvier 1968, au Laos, un membre d'équipage avec une Ak-47 à bord d'un Huey d'Air America dégomme 3 des 4 An-2 nord vietnamiens qui bombardaient une base radar de la CIA avec des obus de mortiers :

 

Painting_lima85.jpg

Le 9 août 1979, un Britten-Norman Defender de l'Escadre aérienne de la force de défense du Botswana a été abattu par un hélicoptère Alouette III du No. 7 Squadron de la Rhodesian Air Force armée d'un canon de 20 mm :

http://aces.safarikovi.org/victories/rhodesia-1979.html

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎02‎/‎10‎/‎2017 à 08:32, Lame a dit :

Euh, non je pensais plutôt à cela:

Airbus Helicopters dévoile Racer, son concept de démonstrateur à haute vitesse.

(Un visuel du projet)

Oui, moi, je suis pragmatique, pas "transhumaniste". :biggrin:

Merci, je ne connaissais pas...

Mais regarde le diamètre des ventilos...

C'est encore plus casse gueule que sur un V-22 pour l'intégration d'un missile air-air (sauf tir retardé de 2 secondes après largage).
Bref, en bon franchouillard, ça marchera jamais :bloblaugh:
Pardon, <mode anglo saxon ON>
Je te paye un coup si c'est déployé opérationnellement (via un pourcentage sur l'assurance-vie de l'unité qui l'emploie) :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, rogue0 a dit :

Merci, je ne connaissais pas...

Mais regarde le diamètre des ventilos...

C'est encore plus casse gueule que sur un V-22 pour l'intégration d'un missile air-air (sauf tir retardé de 2 secondes après largage).
Bref, en bon franchouillard, ça marchera jamais :bloblaugh:
Pardon, <mode anglo saxon ON>
Je te paye un coup si c'est déployé opérationnellement (via un pourcentage sur l'assurance-vie de l'unité qui l'emploie) :tongue:

Au niveau sécurité et fiabilité c'est bien meilleur qu'un V22. Il ne faut pas juger sur des images mais prendre le temps d'analyser le concept technique.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, capmat a dit :

Au niveau sécurité et fiabilité c'est bien meilleur qu'un V22. Il ne faut pas juger sur des images mais prendre le temps d'analyser le concept technique.

Je ne doute pas que ce soit un appareil plus sûr à voler qu'un tilt rotor.

Mais le sujet de @Lame, c'était pour en faire une plate-forme de tir de missile moyenne portée+ (Mica/AMRAAM et cie).
Et sur ce point précis , je reste sur mon scepticisme (interférence des ventilos avec les charges sous les ailes, voire les rotors avec les radars ou les éventuelles liaisons avion-missiles)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

Je ne doute pas que ce soit un appareil plus sûr à voler qu'un tilt rotor.

Mais le sujet de @Lame, c'était pour en faire une plate-forme de tir de missile moyenne portée+ (Mica/AMRAAM et cie).
Et sur ce point précis , je reste sur mon scepticisme (interférence des ventilos avec les charges sous les ailes, voire les rotors avec les radars ou les éventuelles liaisons avion-missiles)

Bien d'accord avec toi.

Mais il ne faut pas aller plus vite que la musique, ce type d'hélico n'est pas encore en service et ne le sera pas avant au moins six ans et probablement d'abord dans l'off shore.

D'ici là....

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 minutes ago, rogue0 said:

interférence des ventilos avec les charges sous les ailes, voire les rotors avec les radars ou les éventuelles liaisons avion-missiles.

Les hélicoptere tirent des rockets et des ATGM ... et des Mistral voire meme Sidewinder. Tout ce petit monde tiré "sur rail" ne pose aucun probleme. Donc tirer un missile anti aérien depuis un hélico est un non probleme.

Les radar sur les hélicos c'est assez courant ... évidement souvent c'est dessous, comme surle NH90 ... mais ça marche plutôt bien. Mettre un radar sur le dessus ça marche aussi avec les radar de mat a la soviétique ou a l'américaine.

La liaison helicoptere-missile ... c'est un peu plus compliqué selon la géométrie mais ca doit pas être ingérable.

La grand question c'est surtout pourquoi faire?! Si tu veux chasser du jet rapide tu prends un F-35B...

Reste l'escorte d'un groupe d’hélicos volant dans un environnement contesté...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Les hélicoptere tirent des rockets et des ATGM ... et des Mistral voire meme Sidewinder. Tout ce petit monde tiré "sur rail" ne pose aucun probleme. Donc tirer un missile anti aérien depuis un hélico est un non probleme.

Les radar sur les hélicos c'est assez courant ... évidement souvent c'est dessous, comme surle NH90 ... mais ça marche plutôt bien. Mettre un radar sur le dessus ça marche aussi avec les radar de mat a la soviétique ou a l'américaine.

La liaison helicoptere-missile ... c'est un peu plus compliqué selon la géométrie mais ca doit pas être ingérable.

La grand question c'est surtout pourquoi faire?! Si tu veux chasser du jet rapide tu prends un F-35B...

Reste l'escorte d'un groupe d’hélicos volant dans un environnement contesté...

C'est mieux avec l'image.

 

racer-cleansky2-pressrelease-200617-01.j

Je dois faire un (demi) mea culpa.

Je pensais que les hélices sur les moignons d'aile étaient des "puller" (donc grosse interférence radar, tir, etc).
Il s'avère que ce sont des "pusher" dans l'illustration.

Donc l'interférence est moindre (et il faut plutôt un allumage ultra-rapide).
Mais ça pose quand même des contraintes à la taille des missiles emportés sous les moignons d'ailes (le MICA, c'est bien plus long que le Mistral).

Je présume qu'on ne dépassera pas 2 AAM lourds sous les ailes (voir quelques uns en rab sous le fuselage + le handicap du poids du radar).
Avec un emport aussi faible, ça repose la question de l'intérêt réel du concept...
 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎9‎/‎10‎/‎2017 à 12:16, rogue0 a dit :

Mais le sujet de @Lame, c'était pour en faire une plate-forme de tir de missile moyenne portée+ (Mica/AMRAAM et cie).

Pas forcément moyenne portée.

Moi, je m'intéressais surtout au capacité anti-aérienne des hélicos, quel que soit l'armement employé, même si, par la force des choses, le missile est actuellement l'armement le plus employé par les hélicos contre des jets.

Et ce qui compte pour les hélicos doit certainement être pris en compte pour d'autres types d'engins...

Un aperçu des cerceuils volants du futurs, ceux qui sont comme des humvee au sol et des UH-60 dans le ciel:

03830488-photo-terrafugia-transformer-tx

Pour plus d'info sur la Transformer TX

Le ‎9‎/‎10‎/‎2017 à 12:26, g4lly a dit :

La grand question c'est surtout pourquoi faire?! Si tu veux chasser du jet rapide tu prends un F-35B...

Et si tu n'as pas de F-35B?

Pour rappel, cfr page 2

Le ‎12‎/‎09‎/‎2017 à 17:52, Lame a dit :

En tant que Français, je m'intéressais plus particulièrement à la possibilité d'abattre des jets avec un engin de transport ADAV à long rayon d'action.

Un F-35 ne peut pas transporter des troupes et les transports de troupe n'auront pas forcément une escorte de chasse en toute circonstance.

Modifié par Lame
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

49 minutes ago, Lame said:

Et si tu n'as pas de F-35B?

Soit tu te contente d'une capacité lié a un aérodrome et des ravitailleur soit tu passes a la caisse.

49 minutes ago, Lame said:

Un F-35 ne peut pas transporter des troupes et les transports de troupe n'auront pas forcément une escorte de chasse en toute circonstance.

De l'autoprotection missile/canon sur un transport?! Les russes le faisait en installant des mitrailleurs de queue...

Pour te défendre contre quoi? Les chasseurs adverses? Ils auront toujours l'avantage de vitesse, de manoeuvre et de portée missile avec un vitesse initiale et une altitude supérieure.

A mon sens une escorte de chasse est plus approprié... s'il y a une opposition chasse. Mais souvent le probleme c'est plus la défense sol air, on envoie rarement des "gros" dans un environnement aérien très contesté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

De l'autoprotection missile/canon sur un transport?! Les russes le faisait en installant des mitrailleurs de queue...

Je me suis mal exprimé. Je ne parlais évidemment pas d'un avion de transport style Antonov ou C-130 mais d'un hélicoptère.

L'hélicoptère ou aéronef équivalent est adav et outrement plus facile à se procurer.

Il est aussi plus adapté à des assauts aéromobile il me semble et c'est la seule option si tu prend un navire comme point d'appui.

J'espère avoir clarifié les choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, Lame said:

Je me suis mal exprimé. Je ne parlais évidemment pas d'un avion de transport style Antonov ou C-130 mais d'un hélicoptère.

L'hélicoptère ou aéronef équivalent est adav et outrement plus facile à se procurer.

Il est aussi plus adapté à des assauts aéromobile il me semble et c'est la seule option si tu prend un navire comme point d'appui.

J'espère avoir clarifié les choses.

Tu voudrais permettre un assaut héliporté autonome et amphibie ... contre une opposition possédant une chasse et de la défense sol-air ...  waouh.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par forcément.

Mais si tu dois lancer un assaut héliporté amphibie avec un nombre limité de chasseurs, c'est mieux si les hélicos sont le moins dépendant possible de leur escorte de chasse.

Il y a les conditions de combat idéales et celles imposées par les circonstances.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...