[Rafale]

[g4lly]

C'est bêtement de l'UHF la L16 ...

Rover peut fonctionner dans tout un tas de bandes, notament en UFH ... donc a priori l'antenne UHF inférieure suffit.

[Kovy]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

C'est bêtement de l'UHF la L16 ...

Rover peut fonctionner dans tout un tas de bandes, notamment en UFH ... donc a priori l'antenne UHF inférieure suffit.

Oki merci :)

Vue assez inhabituelle des antennes sous le nez  :

[g4lly]

Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est que le TACAN, c'est un système de radio balise "léger" facile à mettre en place sur des moyen mobile, bateau, camion, remorque, awacs etc.

... depuis l'appareil en vol ont choisi une station sur le recepteur, et le système vous donne la direction vers la station et la pseudo-distance.

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Kovy a dit :

Oki merci :)

Vue assez inhabituelle des antennes sous le nez  :

Vu sous cet angle, ca fait pas des plus furtif tout ca....

sondes anémométriques avec plein d'angles. des espaces au niveau des trappes. Sondes radio alt. en léger relief.  Pas de dents de scie ici.

Ok c'est sous le ventre.  

[pascal]

Effectivement ce ne sont pas là des pièges à ondes radar très importants semble-t-il

[DEFA550]

J'sais pas. Moi je vois en lumière visible, pas en bande X.

[Jarod]

On peut pas avoir un avion avec maintenance simplifié et donc des portes et trappes de partout et un revêtement parfaitement lisse... Y'a un choix à faire.

Le Rafale, le choix c'est la maintenance simplifié !

Modifié le 1 décembre 2016 par Jarod

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

J'sais pas. Moi je vois en lumière visible, pas en bande X.

Tu n'es pas un Xman ???  ben merde alors.....   un mythe s'écroule là.

 

Bon, c'est très juste (le côté bande X), mais on nous a rabâché les oreilles qu'il fallait des dents de scies sur les trappes, des espaces les plus faibles possibles (voir pas d'espace du tout), pas d'angle droit....   d'ou une certaine surprise.

 

Et ce qui est vrai aussi c'est que c'est en dessous, donc moins exposé aux ondes (mais là encore je ne sais pas ce que font les ondes, et comment elles parcourent la cellule) et que des dents de scie y en a ailleurs, surement aux endroit "chauds".

[Oxcart]

Il y a 18 heures, g4lly a dit :

Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est que le TACAN, c'est un système de radio balise "léger" facile à mettre en place sur des moyen mobile, bateau, camion, remorque, awacs etc.

... depuis l'appareil en vol ont choisi une station sur le recepteur, et le système vous donne la direction vers la station et la pseudo-distance.

C'est comme un VOR/DME en quelque-sorte.

A préciser qu'entre 2 avions, la direction ne sera pas donnée.

Modifié le 1 décembre 2016 par Oxcart

[bubzy]

Tu remarqueras bon plan que les dents de scie sont présentés en majorité sur les grandes surfaces.

Les ondes électromagnétiques ne rebondissent pas à la surface de l'avion, mais un peu comme le fait le son, les surfaces se "chargent" de ces ondes et en génèrent d'autres qu'elles renvoient. Commmes des émetteur.

Il faut donc traiter en priorité les surfaces planes de grande envergure. Ainsi tu réduit "facilement" une grande partie de la SER. si tu veux rendre ton avion avec une SER encore plus réduite, on évite alors les rondeurs (puisque ça émet dans toutes les directions), on lisse la peau, on met le moins de vis et trapes possibles, et on intègre les antennes, ce qui est un cauchemar pour les ingénieurs.

Je ne connais pas les chiffres, et je vais me risquer à une petite extrapolation.

Pour réduire la SER d'un facteur de 1000 à 100 tu depense un million. Et pour descendre de 10 à 1 tu depense un milliard.

Tout reste une question de choix et de pragmatisme. Le Rafale avait un objectif de SER, certes pas aussi élevé que celui d'autres avions qui en font un fort avantage, mais il répond aux objectifs qu'ils lui ont été fixés.

 

[g4lly]

1 hour ago, bubzy said:

Tu remarqueras bon plan que les dents de scie sont présentés en majorité sur les grandes surfaces.

Les ondes électromagnétiques ne rebondissent pas à la surface de l'avion, mais un peu comme le fait le son, les surfaces se "chargent" de ces ondes et en génèrent d'autres qu'elles renvoient. Commmes des émetteur.

Il faut donc traiter en priorité les surfaces planes de grande envergure. Ainsi tu réduit "facilement" une grande partie de la SER. si tu veux rendre ton avion avec une SER encore plus réduite, on évite alors les rondeurs (puisque ça émet dans toutes les directions), on lisse la peau, on met le moins de vis et trapes possibles, et on intègre les antennes, ce qui est un cauchemar pour les ingénieurs.

Je ne connais pas les chiffres, et je vais me risquer à une petite extrapolation.

Pour réduire la SER d'un facteur de 1000 à 100 tu depense un million. Et pour descendre de 10 à 1 tu depense un milliard.

Tout reste une question de choix et de pragmatisme. Le Rafale avait un objectif de SER, certes pas aussi élevé que celui d'autres avions qui en font un fort avantage, mais il répond aux objectifs qu'ils lui ont été fixés.

 

En fait c'est la peau de l'avion qui conduit le courant induit la le champ EM ... Or pour ce courant un "bord" c'est comme une antenne.

Donc un des gros souci c'est d'assurer soit la continuité électrique des surfaces, meme lors des changement de matiere, soit decréer une antenne qui diffuse la ou on veut plutot que de laisser le courant se servir du bord qui nous arrnage pas comme d'une antenne.

C'est notament ce qui se passe sur les ailerons... le bord de fuite de l'aile, ou du canard deviendrait une grand antenne chargé avec le champ EM envoyé par le radar d'en face...

Pour limiter la casse on crée notre propre antenne en amont avec les dents de scie orienté comme ca nous  arrange ... plus des matériaux qui dissipe le courant en chaleur ...

Au final le champ EM du radar d'en face a un effet amoindri par l'absorption, et ce qui reste est évacué/dilué dans des direction avantageuse.

Si chez DA ils n'ont pas fait ça pour les trappe du train c'est que c'est probablement pas indispensable en fonction de la conductivité électrique de la peau a cet endroit, de l'axe des "bords" etc.

[Neuron]

Au fait il y'a quasiment 1 an de cela jour pour jour débutait l'exercice TrilatEx avec F22, Typhoons et Rafales. Un an après, avons nous un peu plus de billes sur les take away de l'exercice ? :-)

[Bon Plan]

Le Rafale Marine réalise un cycle complet avec une bombe d’une tonne

La GBU-24 Paveway III, bombe de 1162 kilos, a réalisé un déploiement complet sur Rafale Marine depuis le Charles de Gaulle avant son départ en Méditerranée orientale pour la mission Agapanthe 3. A l’occasion d’une évaluation opérationnelle menée en septembre, la bombe, qui avait déjà fait auparavant l’objet d’essais sur le porte-avions, a réalisé cette fois un cycle complet en application navale : embarquement, montage, catapultage et tir au centre DGA de l’île du Levant.

...

Pour mémoire, le Rafale Marine met notamment en œuvre jusqu’à six GBU-49 et AASM, avec corps de bombes de 250 kg, le missile de croisière Scalp EG, le missile antinavire Exocet AM39, le missile nucléaire ASMPA, les missiles air-air Mica EM et IR, et bientôt des Meteor.

...

http://www.meretmarine.com/fr/content/le-rafale-marine-realise-un-cycle-complet-avec-une-bombe-dune-tonne

 

[FATac]

Tsss ! Ou va t'on si Mer et Marine se met à illustrer un article sur les Rafale M avec une photo de Rafale B ou C ... Moi, j'voul'dit, l'interarmisation, ça fout le boxon ! Regardez le JSF ...

------> []

[Bechar06]

Par "cycle complet", s'agissant d'un Rafale-M  sur PA, j'ai pensé :  Décollage du PA et Retour / Appontage AVEC la munition non-tirée ... sans la jeter à l'eau !   Alors ??

Modifié le 2 décembre 2016 par Bechar06
( Mince on est en Armée de l'Air ! excuses )

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Par "cycle complet", s'agissant d'un Rafale-M  sur PA, j'ai pensé :  Décollage du PA et Retour / Appontage AVEC la munition non-tirée ... sans la jeter à l'eau !   Alors ??

Itou. Si ça ne revient pas au point de départ, ce n'est pas un cycle.

[rendbo]

Peut être qu'il est parti avec 3, et en a larguée une ou deux...

[bubzy]

Non un rafale M n'aura jamais une munition de près d'une tonne sous les ailes.

Pas de dissymétrie importante au cas où une munition ne serait pas larguée (bloquée) c'est pour cela aussi qu'ils n'emportent jamais plus de deux aasm sur le tribombe, car si celle du milieu ne part pas, les autres sont bloquées également.

Pareil pour le scalp, c'est un sous chaque aile pour les air, un seul en ventral pour le marine.

Autant on peut prendre le risque de se poser un peu plus vite sur une piste, autant apponter est une chose délicate, surtout avec une tonne de plus d'un côté que de l'autre.

[zx]

petite question ils ont pensés à une config lourde qui  intègre des ports tribombe  en ventral  comme sur des (M2000) et des missiles (météor) sous les ailes a la place ?

 

Modifié le 3 décembre 2016 par zx

[Oxcart]

il y a 6 minutes, zx a dit :

 des ports tribombe  en ventral  comme sur des (M2000)

 

Photo ?

[zx]

 

J'ai jamais vu sur rafale

 

Modifié le 3 décembre 2016 par zx

[Oxcart]

J'en vois que 2...

Tout ça pour dire que l'adaptateur tribombes en ventral sur 2000, ça n'existe pas.

On a déjà vu des conf' bizarres, comme un 2000N avec 2 AS30L sous les ailes, ou avec 2 GBU-24 sous les ailes, ou encore avec 5 AASM (des XP DGA), mais pas de tribombes en ventral.

Modifié le 3 décembre 2016 par Oxcart

[bubzy]

La garde au sol est trop courte, et le train gênerait de toute façon.

[pascal]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

Non un rafale M n'aura jamais une munition de près d'une tonne sous les ailes.

Les pilotes de SUE/SEM étaient des "senfoulamort" ou bien alors la Marine a révisé ses critères en matière de sécurité des vols.

 

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

c'est pour cela aussi qu'ils n'emportent jamais plus de deux aasm sur le tribombe,

Tu es sûr de çà ?? (je ne conteste pas, je ne n'ai pas le souvenir d'une telle limitation)

[bubzy]

Je me souvient de la campagne du Kosovo où les sem larguait à la flotte toutes les munitions non utilisées. N'ai jamais vu apponter un sem avec quelque chose de plus gros qu'une gbu de 125kg