Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non on parle bien du Qatar.

Ah oui d'accord, je vois, enfin c'est un français rebadgé quoi. Je pensais à une coquille, car le premier Egypte Biplace vient d'y arriver aussi.

Mais ça fait un moment qu'il est là bas en rétrofit le DQ-1

Modifié par Jarod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Jarod a dit :

Ah oui d'accord, je vois, enfin c'est un français rebadgé quoi. Je pensais à une coquille, car le premier Egypte Biplace vient d'y arriver aussi.

Mais ça fait un moment qu'il est là bas en rétrofit le DQ-1

Oui la nouvauté c'est qu'il commence ses essais ce qui signifie (normalement) qu'il a maintenant la configuration voulue par le Qatar.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

Attention, ça ne sert à rien de panacher sur le tribombe, car la munition du milieu doit partir coûte que coûte sinon ça empêche les autres de pouvoir être larguées.

Je pense personnellement qu'on tire plutot vers l'utilisation de munitions polyvalentes ou presque. On utilise la GBU classique car elle coûte moins cher à utiliser qu'une AASM. Mais un AASM sait faire la même chose.
Ensuite pour le choix de la "tête", suffit de savoir ce qu'on va faire. Le tir d'opportunité, s'il est fait au laser, fonctionne contre tout type de cible. 
Si on fait du CAS, on peut tout à fait le faire avec seulement des GBU, puisque "CLOSE". Mais ça dépend du type de théatre. S'il est vaste et géré seulement par l'armée française, l'utilisation d'AASM peut s'avérer utile.

A-t-on de véritables exemples où le panachage est un problème ?

Sachant qu'en plus les avions partent systématiquement en patrouille, on peut également panacher entre deux avions, ça résout bien des problèmes sans que ça ne coûte quoi que ce soit.

+1

Panacher sur un tribombe n'a presque aucun intérêt. Dans le principe, on parle d'une patrouille de 2 Rafale, donc 2*2 tri-bombes soit 12 bombes. Si on veut "juste" panacher avec 6 GBU et 6 AASM, il suffit d'avoir un avion de chaque. Si on veut rajouter 2 autres types de munitions, on peut mettre une configuration différente entre l'aile droite et l'aile gauche. Si on veut encore plus de polyvalence, il reste le 3eme points sous voilure qu'on pourrait ouvrir pour une arme "légère". Pour une patrouille, mettre un brimstone ou une "roquette guidée" sous chaque 3eme point représente quand même 4 missiles. Si on veut rajouter un panachage avec une charge lourde (type GBU 24 ou SCALP) on peut encore l'emporter en ventral.

Sans avoir besoin de modifier les tribombes, on peut avoir une patrouille avec 2 charges très lourdes différentes, 4 tri-bombes avec donc 4 modèles de "charges moyennes" et même 4 "charges légères" sans oublier les 8 missiles air-air.

Si on rajoute que l'utilisation d'armes "polyvalentes" réduit le besoin de diversité (cas des AASM qui servent comme bombe ou comme missile moyenne portée, cas des Mica adapté au BVR et WVR...) je ne suis même pas sur qu'on ait besoin d'avoir une configuration différente entre les 2 tri-bombes d'un même avion.

 

A terme, on pourrait avoir une patrouille avec 2 Rafale, 8 mica, 2 roquettes guidées, 2 météor, 6 AASM, 6 GBU-12, 1 SCALP, 1 GBU-24 et autant de POD qu'on veut (jusqu'à 4 ?, au moins 2) avec une autonomie qui reste correcte grâce au 2 bidons de 2000L et au 2 CFT de 1150L par avions. C'est une version un peu extrême, qui ne doit pas avoir trop de sens opérationnellement, mais ça montre quand même ce qu'on peut envisager sans avoir besoin de panacher entre aile gauche et aile droite et encore moins dans un même tri-bombe.

il y a 8 minutes, prof.566 a dit :

Si l'on considère comme des news des rumeurs venant d'Inde, une version +10% de poussée du Rafale est prévue pour l'IN

Le rumeurs indiennes parlent aussi de Rafale M à aile repliable...

Personnellement ça me plairait bien, mais j'ai du mal à y croire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Le rumeurs indiennes parlent aussi de Rafale M à aile repliable...

Personnellement ça me plairait bien, mais j'ai du mal à y croire.

La rumeur des ailes pliables ca a duré moins de 24h jusqu'à ce que Pic amène l'info qu'ils préféraient agrandir les ascenseurs. 

Mais je sens que dans cinq ans on nous en reparlera encore...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non faut oublier pour l'aile repliable, c'est juste une rumeur et rien d'autre. 

En plus de limiter le facteur de charge de l'avion et sa capacité en carburant. Une demi voilure actuellement contient 600kg de kéro, si tu met un système de pliage, tu amputes de moitié au moins ta capacité. Donc 600kg au total sur la voilure. C'est énorme...

De plus ça va enlever le côté commun des voilures B/C et M. Donc coûter un bras en outillage, chaînes etc. 

Bref, les moteurs 8.2T sont plus plausible que ça je pense !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

600 kg par rapport aux 4700 kg en interne, ça fait moins de 13%. C'est "énorme" mais pas tant que ça surtout si on considère qu'on peut aussi rajouter des CFT donc presque 1 800 kg de carburant.

L'aile repliable a surtout le défaut d'arriver trop tard pour les Rafale M français (sauf hypothèse de rétrofit) donc de ne concerner qu'un marché "trop" réduit. Pour une flotte de plus de 150 Rafale M/N, cela pourrait se justifier mais juste pour les Rafale indiens ça risque d'être dur.

On peut aussi rajouter qu'une aile delta repliable permet de gagner beaucoup moins de place qu'avec une voilure classique, l'intérêt devient moins évident en ne permettant qu'une "faible" augmentation du nombre d'avions emportés.

 

Un des autres problèmes de l'aile pliable, c'est que ça rajoute du poids, donc de la consommation donc encourage à développer des CFT... donc on finit par avoir besoin de M88 de 8,2 T pour envisager sérieusement des ailes pliables. On finit par avoir un coût assez élevé pour des Rafale M.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi perdrait on du kérosène dans une aile pliable ? Ça ne fait pas de sens !

Il s'agit d'une seule nervure un peu plus épaisse que les autres avec un système de charnière, et un moteur électrique ou hydraulique qui n'a même pas besoin d'être puissant. La plus grosse difficulté tenant au fait de garder la même solidité de l'ensemble de l'aile sur cette partie pliante, c'est le verrouillage qui doit être costaud.

Les estimations de masse et de volume que j'ai lu sur ce forum sont faites au doigt levé et ne sont que l'avis de leurs auteurs, voire des hypothèses, et il serait bon qu'elles soient considérées comme telles.

Je demanderai bien à @Dorfmeister s'il connait les chiffres similaires concernant la modification de l'aile du Su-27 pour en faire un Su-33, seul avion selon mes connaissances à avoir intégré une telle transformation longtemps après sa conception.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Teenytoon a dit :

La rumeur des ailes pliables ca a duré moins de 24h jusqu'à ce que Pic amène l'info qu'ils préféraient agrandir les ascenseurs. 

Mais je sens que dans cinq ans on nous en reparlera encore...

 

il y a 38 minutes, ARPA a dit :

600 kg par rapport aux 4700 kg en interne, ça fait moins de 13%. C'est "énorme" mais pas tant que ça surtout si on considère qu'on peut aussi rajouter des CFT donc presque 1 800 kg de carburant.

Pffft, c'est beaucoup plus simple que vous le pensez Technique de pliage d’avions en papier

Paper-Airplane-Instructions-286x300.png

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...