Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Il y a 8 heures, Bon Plan a dit :

Imagine que le F35 ait été plus pensé "fighter" que "strike", donc plus agile, plus léger, plus aérodynamiquement affiné... avec son moteur de 18 tonnes ca pouvait faire un redoutable concurrent monomoteur aux bimoteurs du plateau.

Néanmoins avec sa surface frontale supérieure, le F-135 part avec un certain handicap comparé à une paire d'EJ-200.

Les chiffres sont aux analystes ce que les lampadaires sont aux ivrognes : un appui plus qu'un éclairage

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ceux qui aiment les discours sur l' aérodynamique je vous signal ce lien où la formule delta-canard actif du rafale est largement abordée sans affect à signaler !!! Le tout sur f-16.net. Je dois dire que je suis un peu dépassé.

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=52777&p=362450&hilit=rafale#p362450

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎10‎/‎02‎/‎2017 à 20:49, DEFA550 a dit :

Néanmoins avec sa surface frontale supérieure, le F-135 part avec un certain handicap comparé à une paire d'EJ-200.

Les chiffres sont aux analystes ce que les lampadaires sont aux ivrognes : un appui plus qu'un éclairage

D'où mon commentaire "plus aérodynamiquement affiné" ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euh ... @Bon Plan, comment fais-tu pour affiner aérodynamiquement la surface frontale d'un turbo-réacteur ?

La puissance du F-135 est liée, de façon quasiment proportionnelle, à son diamètre, donc à sa surface frontale. Si tu le réduis (le diamètre), tu perds en surface frontale, mais aussi en puissance. Et si tu perds trop, tu te retrouve dans la classe des EJ-200 et tu en colles une paire pour pousser assez pour être un "chasseur" digne de ce nom ...

Le raisonnement vaut aussi pour les M53 et M88, à quelques proportions près.

Modifié par FATac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, FATac a dit :

Euh ... @Bon Plan, comment fais-tu pour affiner aérodynamiquement la surface frontale d'un turbo-réacteur ?

La puissance du F-135 est liée, de façon quasiment proportionnelle, à son diamètre, donc à sa surface frontale. Si tu le réduis (le diamètre), tu perds en surface frontale, mais aussi en puissance. Et si tu perds trop, tu te retrouve dans la classe des EJ-200 et tu en colles une paire pour pousser assez pour être un "chasseur" digne de ce nom ...

Le raisonnement vaut aussi pour les M53 et M88, à quelques proportions près.

La section frontale du F135 n'est pas celle du F35 !

Le F135 c'est 1.2m de diamètre.   La surface frontale du F35 beaucoup plus, et pas seulement liée à la nécessaire enveloppe et équipements à mettre autour du F135 (à l'image d'un Mirage 2000 dont la cellule, au droit du réacteur, est assez "slim").

Le F35, de part ses trappes d'emports pour armement air sol, et probablement à cause de la soufflante verticale qu'il a fallu loger, est massif de face.

Mon " aérodynamiquement affiné", c'est imaginer un avion style F16 ou Gripen dessiné pour et autour du F135.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Bon Plan a dit :

Mon " aérodynamiquement affiné", c'est imaginer un avion style F16 ou Gripen dessiné pour et autour du F135.

On pourrait même imaginer un F135 un peu plus fin optimisé pour les grandes vitesses plutôt que seulement du Mach 1,6.

Enfin, ça ne change pas grand chose. Oui un avion avec un unique F135 peut avoir des performances vraiment comparables au Rafale (ou au Typhoon), mais vu que ce n'est pas le cas...

Le Rafale avec ses deux petits M88 peut assez facilement être comparé à un gros mono-réacteur. Les F110, F135 ou AL-31 sont presque deux fois plus puissant qu'un M88.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, ARPA a dit :

On pourrait même imaginer un F135 un peu plus fin optimisé pour les grandes vitesses plutôt que seulement du Mach 1,6.

Enfin, ça ne change pas grand chose. Oui un avion avec un unique F135 peut avoir des performances vraiment comparables au Rafale (ou au Typhoon), mais vu que ce n'est pas le cas...

Le Rafale avec ses deux petits M88 peut assez facilement être comparé à un gros mono-réacteur. Les F110, F135 ou AL-31 sont presque deux fois plus puissant qu'un M88.

Tout à fait.

La question de départ était qu'on ne pouvait comparer un biréacteur avec un mono.  Moi je pense que dés lors que la poussée globale est dans la même plage, on peut (sauf point de vue de la fiabilité).

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai un problème avec le cqfd quand même. Il va peut être falloir que je m'achète des lunettes, parce que là, je n'ai rien vu démontré ...

Je vous rappelle quelques aspects déjà évoqués par ailleurs :

 

Il y a 19 heures, ARPA a dit :

On pourrait même imaginer un F135 un peu plus fin optimisé pour les grandes vitesses plutôt que seulement du Mach 1,6.

On parle, là, de quelque chose de totalement différent et entièrement nouveau. C'est une redéfinition totale du moteur que vous envisagez pour ça.

Le F135 a été dessiné pour pousser fort, en n'allant pas très vite et dans les basses couches. Plus fin, il poussera moins fort, c'est obligatoire. Même optimisé pour la grande vitesse, le concours de zobs sur la poussée brute au banc lui sera alors inaccessible.

Modifié par FATac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.usinenouvelle.com/article/l-intelligence-artificielle-est-un-element-de-souverainete-nationale-selon-jean-yves-le-drian.N502569

son dernier message pour le rafale

Citation

 

Drones autonomes en essaims et rafale du futur

Ensuite, si l’intelligence artificielle est si stratégique pour la Défense, c’est qu’elle est au cœur des technologies de combat de demain : opérations à distances via des robots, "intelligence artificielle du champ de bataille" avec des capteurs ou des véhicules capables de traiter localement l’information, système d’opérations à base de neurones artificiels, formation des opérateurs par la simulation du mode d’action ennemi avec un niveau de réalisme sans précédent, cyberdéfense avec des applications détectant en temps réel parmi des milliers d’informations des signaux complexe caractéristique d’une cyberattaque et capable d’élaborer une stratégique de protection ou de riposte, autonomisation des drones opérant en essaims, nouvelle génération d’avion de chasse capable de contrer les progrès des défenses aériennes intelligente.

Dans ce domaine, "il nous faut donc raisonner différemment, sans abandonner ce qui fait la force de l’aviation de combat. Il faut aussi compter sur l’intelligence des plateformes, leur capacité à se reconfigurer, à dialoguer entre elles, et parfois être simplement sacrifiées, ce qui n’a de sens qu’avec des plateformes pilotées à distance, capable elles-mêmes d’attaques saturantes si nécessaires. […] Je parle là du successeur du Rafale", a expliqué Jean-Yves Le Drian.

 

ps: svp!  j'aimerai bien avoir le texte entre [..] je parle la du successeur du Rafale"

Modifié par zx
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, SharkOwl a dit :

L'exemple parfait de l'information qui tourne en boucle... 

Sharkowl, si t'avais bien tout lu l'article, t'aurais vu que l'information venait d'ici :rolleyes:

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Teenytoon a dit :

L'exemple parfait de l'information qui tourne en boucle... 

Sharkowl, si t'avais bien tout lu l'article, t'aurais vu que l'information venait d'ici :rolleyes:

Certains sont premiers sur l'info. Chez Air-defense, nous SOMMES l'info. :coolc:

Allez maintenant la question qui tue : la nouvelle peinture pour faire le deux tons, c'est la claire ou la sombre ? Je dis la claire.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, FATac a dit :

Que l'information tourne en boucle n'est pas systématiquement gênant tant qu'il y a des éléments qui l'enrichissent à chaque tour de boucle.

 

Tout a fait d'accord avec vous FATac !

Toutefois ..... complément d'information :

1. Il y a un décalage horaire de 6 heures entre le Québec et la France ;

2. Je n'ai pas 12 heures par jour à passer sur les différents fils de discussion Air-Défense pour tout lire, au cas ou je pourrait involontairement de manière exceptionnelle diffuser une nouvelle doublon ;

3. En ce sens, il est donc possible que je produise encore involontairement des doublons dans le futur.

4. Et je considère ainsi que toute intervention ne visant uniquement qu'a souligner à un intervenant "vous avez fait un doublon" est totalement inutile.

Amitiés Québecoises à toutes et à tous !

:coolc:

SharkOwl

 

Modifié par SharkOwl
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...