Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Il y a 17 heures, dark sidius a dit :

Le rafale F-4 aura peut être droit au M-88 ultra hot , en développement ?

Dans le Rafale F4, ils parlent d'un M-88 amélioré.

Si ce n'est pas pour augmenter la puissance (ce qui répond à certains besoins export) ou pour augmenter la durée de vie du réacteur (ce qui devient presque inutile vu qu'on va dépasser celle de la cellule) ce sera pour réduire sa consommation.

Je ne sais pas ce que permettra le "M-88 ultra hot", mais une augmentation de température permet soit d'augmenter la puissance soit d'augmenter le rendement. Dans tous les cas, je pense que le développement en cours du M-88 a tout intérêt à être appliqué sur le futur standard du Rafale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, ARPA a dit :

(...) ou pour augmenter la durée de vie du réacteur (ce qui devient presque inutile vu qu'on va dépasser celle de la cellule)

Ca sera inutile le jour un ton moteur pourra faire ses 7500 heures de fonctionnement sans devoir être déposé un nombre incalculable de fois.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Intéressant ce PDF.

Page 11, on lit "Le Foch, dans la mesure où ses Rafale seraient affectés à la supériorité aérienne, n’était donc finalement pas plus contraignant que le Charles de Gaulle plus tard."

Donc le Rafale M F1 n'avait pas besoin d'attendre le CdG pour être mis en service. Et le Foch (ou le Clemenceau) aurait pu servir de PA2 jusqu'à ce que les Rafale F2 ou F3 soient en ligne en nombre significatif (donc après la seconde IPER du CdG).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, ARPA a dit :

Intéressant ce PDF.

Page 11, on lit "Le Foch, dans la mesure où ses Rafale seraient affectés à la supériorité aérienne, n’était donc finalement pas plus contraignant que le Charles de Gaulle plus tard."

Donc le Rafale M F1 n'avait pas besoin d'attendre le CdG pour être mis en service. Et le Foch (ou le Clemenceau) aurait pu servir de PA2 jusqu'à ce que les Rafale F2 ou F3 soient en ligne en nombre significatif (donc après la seconde IPER du CdG).

Oui mais parce que à l'époque du Foch les Rafale étaient F1 et n'emportaient donc pas de charges Air Sol lourdes, ils pouvaient donc se contenter de la catapulte de 50 m car ils étaient plus léger.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais parce que à l'époque du Foch les Rafale étaient F1 et n'emportaient donc pas de charges Air Sol lourdes, ils pouvaient donc se contenter de la catapulte de 50 m car ils étaient plus léger.

A part le M01/M02, on a eu du Rafale F1 sur le Foch ??? Pour moi les dates correspondent pas...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Oxcart a dit :

A part le M01/M02, on a eu du Rafale F1 sur le Foch ??? Pour moi les dates correspondent pas...

Le problème était de savoir comment définir les caractéristiques du Rafale:

  • En considérant le Foch
  • En considérant le Charles de Gaulle

Aujourd'hui la réponse paraît évidente mais à l'époque le Foch devait rester en service jusqu'en 2004 et recevoir ses premiers Rafale en 1999. En fait ce qui a résolu le problème c'est que des Rafale F1 sur le Foch ou des Rafale F2 (donc plus lourd) sur le CDG conduisent aux même caractéristiques de motorisation et aérodynamiques pour le Rafale!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais parce que à l'époque du Foch les Rafale étaient F1 et n'emportaient donc pas de charges Air Sol lourdes, ils pouvaient donc se contenter de la catapulte de 50 m car ils étaient plus léger.

En fait, ce texte dit que les Clemenceau auraient pu opérer des F1. Vu que le Foch a été vendu avant la mise en service des F1, ça ne s'est jamais vu, mais techniquement rien ne l'interdisait.

Un des arguments de retrait du Clemenceau et de vente du Foch (incapable d'avoir le même parc aérien que le CdG) serait faux (à part pour les 2 E2C, mais c'est un détail)

J'ai donc l'impression qu'il y a eu un véritable choix de se passer d'un PA2. On ne s'est pas contenté de ne pas commander le PA2, mais on a décider de le retirer du service ou de le vendre. On aurait pu avoir un PA2 jusqu'à la première sortie d'IPER du CdG.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, ARPA a dit :

En fait, ce texte dit que les Clemenceau auraient pu opérer des F1. Vu que le Foch a été vendu avant la mise en service des F1, ça ne s'est jamais vu, mais techniquement rien ne l'interdisait.

Un des arguments de retrait du Clemenceau et de vente du Foch (incapable d'avoir le même parc aérien que le CdG) serait faux (à part pour les 2 E2C, mais c'est un détail)

J'ai donc l'impression qu'il y a eu un véritable choix de se passer d'un PA2. On ne s'est pas contenté de ne pas commander le PA2, mais on a décider de le retirer du service ou de le vendre. On aurait pu avoir un PA2 jusqu'à la première sortie d'IPER du CdG.

Un Rafale a décollé du Foch en 1994 :

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, prof.566 a dit :

Je repensais à un truc : on aura une annonce d'achat de HMDs pour l'AdlA au plus tard c'est été, c'est obligatoire...

Pour moi c'est juste l'info du mois ! Mais les gens doivent être préoccupés par la politique ces temps ci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tiens, justement, à propos d'antennes conformes et autres joyeusetés, personne ne travaille sur un positionnement en 3D des modules de l'AESA ?

Genre, sur un support en forme de cône (plus ou moins facettés), logé dans la pointe avant. A la limite, une pyramide tronquée, 5 faces, une vers l'avant, une vers le haut, une vers le bas et une de chaque côté ...

Mis à part d'éventuels problèmes de refroidissement des zones les plus denses en transmetteurs (pointe et arêtes), cela permettrait d'offrir des fonctionnalités du même acabit que celles du Swashplate du Typhoon, mais sans la moindre pièce mobile, tout en augmentant le nombre de modules puisque l'on sort du simple plan.

Allez, à la louche, 600 modules tournés vers l'avant, 200 dans chacune des autres directions, ça fait une antenne à 1400 modules pour faire baver les envieux, avec une capacité nominale vers l'avant et marginales sur les côtés, mais un cône très, très, très élargi.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

il ressemble à quoi le viseur de casque français ? pourquoi c'est obligatoire avant l'automne ?

Parce que les Belges n'achèteront qu'un avion identique à celui du pays d'origine et veulent un viseur de casque. Si on veut participer il nous en faut un au plus vite.

Je trouve ça minable. :combatc::biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, TMor a dit :

Parce que les Belges n'achèteront qu'un avion identique à celui du pays d'origine et veulent un viseur de casque. Si on veut participer il nous en faut un au plus vite.

Je trouve ça minable. :combatc::biggrin:

Le principe de l'achat d'une configuration identique à celle du pays d'origine n'est pas "minable" : il donne des gages forts quand à la pérennité du support et des évolutions du système vendu.

L'utilité du casque est un autre débat, mais ils ont parfaitement le droit d'en vouloir un, quand même, en l'absence de doctrine unifiée entre les différentes armées de l'air !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...