[Rafale]

[rendbo]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Image de synthèse.

soyons pas bégueule, c'est une belle image tout de même (compo, cadrage, lumière...).

[Oxcart]

Ben moi j'aime pas trop justement...

[FATac]

Il y a 13 heures, rendbo a dit :

soyons pas bégueule, c'est une belle image tout de même (compo, cadrage, lumière...).

Pour moi, il reste quand même trois défauts majeurs :

• La lumière n'est pas cohérente (les sources lumineuses et leurs effets, je ne parle pas de laser)
• La "focale" n'est pas idéalement adaptée à la mise en scène. Il faut quelque chose qui "écrase" un peu plus le nez et souligne davantage le delta.
• L'effet HDR en CGI, c'est vraiment too-much. Déjà qu'en images naturelle, c'est à utiliser avec parcimonie ...

Pas de quoi mettre un "j'aime pas", mais clairement hors de portée du "j'aime".

Sinon, à cette "altitude" imaginaire et à la vitesse probable qui l'accompagne, les écopes de prise d'air additionnelle devraient être fermées, non ?

[iborg]

Question technico-prosaïque : au cours de ces missions de plus de 6h, voire 10h, les navigants font comment pour leurs besoins physiologiques ? Je sais que pour le pipi, il y a des pochettes adaptées qui gélifient le fluide vidangé, mais pour l'apport nutritif, ils ont des rations spéciales, ou juste des barres énergétiques ?

[Teenytoon]

Le 20/04/2018 à 23:23, Patrick a dit :

Image de synthèse.

Je me disais aussi, les missiles sous fuselage en point arrière, c’est ouvert et utilisé comme config ?

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Je me disais aussi, les missiles sous fuselage en point arrière, c’est ouvert et utilisé comme config ?

Ca doit faire plus de 15 ans, oui... 

[Teenytoon]

Bon ben voilà, mis a jour dans mon cerveau 

Blague à part y’a pas eu récemment une ouverture de point d’emport par Dassault mais non utilisé par l’armée de l’air ? 

[Nenel]

Modifié le 22 avril 2018 par Nenel

[2020]

Il y a 2 heures, Nenel a dit :

Cette photo est sublime... notre Rafale est vraiment exceptionnel avec ses points d emports tous ouverts ! Qui plus est au dessus de notre belle Camargue a basse altitude !!!

[prof.566]

Quiz : sur cette photo 3 points d'emport ne sont pas utilisés. Un ou deux d'entre eux sont ouverts.

Modifié le 22 avril 2018 par prof.566

[zx]

pas de pod de guidage laser damocles sur la photo, sniff

[2020]

il y a 4 minutes, prof.566 a dit :

Quiz : sur cette photo 3 points d'emport ne sont pas utilisés. Deux d'entre eux sont ouverts.

Le 1  avant sous fuselage.  Et les 2 mica point 3 de voilures non ouvert pour la France 

[Nenel]

2 points d'emport fuselage avant pour les nacelles de désignation et un point supplémentaire en fuselage central ( non ouvert).  Ce qui nous fait 14 points. 

[prof.566]

vi mais 2020 a raison aussi je pense. Dassault avait commencé l'ouverture des points 3 sur fonds propres. A savoir si ca a été terminé?

 

Modifié le 22 avril 2018 par prof.566

[Nenel]

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.portail-aviation.com/blog/2014/01/24/rafale-dassault-officialise-louverture/&ved=2ahUKEwjyo4iH2M3aAhUJB8AKHSZ7DusQFjAMegQIAxAB&usg=AOvVaw3HWaPc911T_5VL6AQ6CMj-

[FoxZz°]

D'ailleurs en parlant de points d'emports, est-ce que les points humides sous les ailes, emportant habituellement les bidons de 2000L, peuvent ils emporter des missiles A/A ou des bombes ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, FoxZz° a dit :

D'ailleurs en parlant de points d'emports, est-ce que les points humides sous les ailes, emportant habituellement les bidons de 2000L, peuvent ils emporter des missiles A/A ou des bombes ?

edit: rectification, ils peuvent emporter du Air-sol, vu avec l'Apache. Pour autre chose, a priori, les études aérodynamiques ne sont pas faites.

Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

Quiz : sur cette photo 3 points d'emport ne sont pas utilisés. Un ou deux d'entre eux sont ouverts.

Par contre je n'ai jamais vu cette config ailleurs que sur le A.

 

Modifié le 22 avril 2018 par Patrick

[penaratahiti]

Ça me fait penser: est-ce que le Scalp était déjà dans les cartons quand l'Apache a été conçu ? Donc étude aérodynamique et validation du largage commune, ou bien on a conçu le Scalp ensuite avec la contrainte d'une config aérodynamique identique à l'Apache? Parce que hormis la couleur j'ai l'impression qu'ils sont identiques de forme. 

Ou alors c'est une illusion et ils sont différents

[TarpTent]

Il y a 2 heures, penaratahiti a dit :

Ça me fait penser: est-ce que le Scalp était déjà dans les cartons quand l'Apache a été conçu ? Donc étude aérodynamique et validation du largage commune, ou bien on a conçu le Scalp ensuite avec la contrainte d'une config aérodynamique identique à l'Apache? Parce que hormis la couleur j'ai l'impression qu'ils sont identiques de forme. 

Ou alors c'est une illusion et ils sont différents

A priori, c’est la même plateforme, l’Apache venant en premier :

« The APACHE AP is the result of a collaboration between Germany and France in 1983 known as The Arme Propulsée À CHarges Éjectables (APACHE) project. After Germany withdrew from the project in 1988, development of the program was then taken on entirely by MBDA 1 The original APACHE missile, known as the APACHE AP is equipped with 10 KRISS anti-runway submunitions and has a rage of 140 km. 2 In 1995, BAE (now MBDA) then modified the SCALP EG missile in a bid for the United Kingdom (UK) Ministry of Defense Cruise Missile program, altering the design and naming the missile Storm Shadow. The Storm Shadow is a short range, air-, ship-, or sub- launched missile designed to accurately target high-value fixed assets in extreme conditions. 3

After 1996, MBDA announced that the Storm Shadow and SCALP EG would become virtually identical in all ways but their software and aircraft interface components. In that same year, a modification of the Storm Shadow/SCALP EG called the Black Shaheen was developed for the UAE. »

 

https://missilethreat.csis.org/missile/apache-ap/

Modifié le 22 avril 2018 par TarpTent

[Benoitleg]

Il y a 4 heures, penaratahiti a dit :

Ça me fait penser: est-ce que le Scalp était déjà dans les cartons quand l'Apache a été conçu ? Donc étude aérodynamique et validation du largage commune, ou bien on a conçu le Scalp ensuite avec la contrainte d'une config aérodynamique identique à l'Apache? Parce que hormis la couleur j'ai l'impression qu'ils sont identiques de forme. 

Ou alors c'est une illusion et ils sont différents

COMAERO, les missiles tactiques, p. 258-259

SCALP-EG (ou Storm Shadow, missile britannique identique) – Matra avec BAe (cf. figures 76 à 78)

"C’est un missile conçu après la guerre du Golfe et comportant la technologie de 1993, de « deuxième génération » :  - recalage par récepteur GPS14 permettant l’obtention d’une grande portée ; - autoguidage terminal sur l’objectif désigné par des informations mises en mémoire, permettant l’obtention d’une précision métrique ;  - charge unitaire permettant la destruction d’objectifs militaires de haute valeur, durcis et de faibles dimensions.  

Ses principales caractéristiques connues à la fin de 1995 sont :

- missile : masse et formule aérodynamique voisines de celles d’Apache ;

- portée classifiée, de l’ordre de 400 km ; propulsion par turboréacteur subsonique Microturbo ;

- trajectoire programmée ; vol à très basse altitude (radioaltimètre) ; guidage inertiel hybridé avec recalage GPS ; autoguidage terminal après une petite ressource pour accrochage de l’autodirecteur infrarouge ; corrélation entre l’image détectée et les données mises en mémoire ; utilisation de traitements d’images en temps réel permettant de décomposer l’image en informations synthétiques utiles pour reconnaître la cible, puis de fournir l’écartométrie pour assurer le guidage du missile sur cette cible ;

- charge unitaire capable de perforer quelques mètres de béton (charge en tandem) ;

- adaptation sous les avions français, Mirage 2000 et Rafale, et sous les différents avions britanniques."

Modifié le 22 avril 2018 par Benoitleg

[g4lly]

C'est bizarre la spec MdCN de missile threat ... le MdCN sub-lauch et ship lauch n'aurait pas du tout la même portée?!

[Rufus Shinra]

il y a 42 minutes, g4lly a dit :

C'est bizarre la spec MdCN de missile threat ... le MdCN sub-lauch et ship lauch n'aurait pas du tout la même portée?!

Peut-être des boosters différents ?

[g4lly]

2 minutes ago, Rufus Shinra said:

Peut-être des boosters différents ?

Sur les photos ils se ressemblent comme deux gouttes d'eau ... et en 1000 et 1400km il y a un monde! Ça induirait a mon sens des dimension de cellule différente et pas juste des petits variantes de l'équipement interne.

Mais c'est pas la première fois que je trouve des chiffres douteux chez missile threat...

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

C'est bizarre la spec MdCN de missile threat ... le MdCN sub-lauch et ship lauch n'aurait pas du tout la même portée?!

Je crois que le booster est le même (il me semble celui d'un Aster). 

Or celui de la version à changement de milieu doit se charger d'une partie du trajet sous l'eau : ca doit bouffer de l’énergie donc de la portée.   Mais 400Km....  ca fait en effet beaucoup.

Modifié le 23 avril 2018 par Bon Plan

[g4lly]