Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Il y a 14 heures, FoxZz° a dit :

Le différentiel de tarif c'est une frégate au fond de l'eau pour les AASM en un seul raid

Il faut SIMPLEMENT que le porteur d'AASM arrive à portée de tir après avoir détecté la cible ... Un truc qui se fait les doigts dans le nez bien évidemment :tongue:

surtout sur une escorte de convoi avec des escorteurs dotés de moyens de détection sol air ad hoc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, ProfAbsha a dit :

S'il fait trop chaud, l'air plus dense s'oppose très gravement à la gravité sans que la très petite portance de la bombe compense, s'il fait trop froid l'air pas assez dense réduit la portance et la poussée de la bombe.

C'est l'inverse, la masse volumique de l'air diminue avec l'augmentation de température.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Deres a dit :

Ton AASM va beaucoup moins vite qu'un Exocet car il plane plus ou moins en descente jusqu'à sa cible.

Si on dit qu'il va à 150 m/s, il lui faudra 5 minutes pour parcourir les 50 km jusqu'au navire. (...)

M 0.8 vs M 0.9, c'est beaucoup ?

On dit 220 à 250 m/s.

Il y a 9 heures, ProfAbsha a dit :

En plus tu indiques "15km" en TBA, je dirais plutôt en MA, de l'ordre des 6000ft/+. En TBA à 500ft, 3km oui, mais pas 15km, c'est certain, même en volant à Mmo (1.3~).

Tu peux dire de l'ordre de 6000 ft/+ si tu veux, mais la portée est d'environ 15 km en tir TBA.

Modifié par DEFA550
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'avance rien de révolutionnaire, je fais un constat :

On nous avance que le l'Aster 15 est le meilleur missile du monde, capable de détruire des cibles super-soniques (prouvé en exercice) et grâce à leur pif paf sont capables d'évolutions à très fort facteurs de charges. Ensuite, les systèmes en sylo peuvent tirer à 360 degrés, et sont censés pouvoir tirer une dizaine de missile en moins d'une minute. Le Radar Herakles est annoncé comme pouvant suivre plus de 200 cibles simultanément, et guider plusieurs Aster en vol. Il a aussi 80km de portée en veille de surface. Il faut rajouter le système de veille passive IR. Enfin, on nous annonce que la doctrine française c'est un missile par cible pas plus, c'est qu'ils doivent avoir sacrément confiance dans le système !

L'AM.39 b2 quant à lui est limité à 70km de portée, probablement plus 50km en basse altitude, il n'est pas furtif, vole à Mach 0,9 et surtout le Rafale n'en emporte qu'un en ventral. Si tu programmes tes missiles pour qu'ils arrivent par différents cotés ça réduite encore la portée.  Au vu de tout ça, la FREMM ne devrait avoir aucun soucis à détruire ces 4 exocets.

Maintenant l'AASM, pris seul contre un Exocet, en effet, il est moins bon ! Sauf que tu peux en mettre 6 par Rafale ! Donc même si tous les Aster font mouche, il restera toujours des bombes en vol. La capacité de saturation de l'AASM est juste supérieure ! Tu peux très bien faire attaquer tes avions pas plusieurs secteurs aussi. Par ailleurs, FATAC PD7 nous présente justement une nouvelle tête multimode de l'AASM qui lui permettra d’être plus précis sur les cibles mouvantes.

Donc je maintiens, que pour le Rafale, l'AASM est un meilleur armement anti-navire que l'Exocet. Surtout que combien d'Exocet on emporte sur le CdG ? Ca m'étonnerait qu'on en ait plus d'une dizaine. Alors que des corps de bombes et des kits de guidage, c'est pas ce qui manque.

Maintenant, si on rajoute un escorte type Horizon dans le scénario, alors là évidemment  il ne reste plus que le sous-marin. L'AASM même si capable d'attaque contre les navires reste une simple bombe guidée, tandis que l'AM.39 est complètement dépassé. Pour pouvoir les tirer le Rafale devrait s'enfoncer très loin sous la bulle de protection de l'Aster 30.

D'une manière générale, contre des navires de surface modernes, l'aéronautique navale à l'heure actuelle est complètement désarmée. Notre seule arme anti-surface efficace c'est le sous-marin.

Pour avoir une trame anti-navire efficace, il faudrait un nouveau missile anti-navire stand-off, avec un guidage multimode, avec une très grande vitesse, mais aussi des missiles anti-radar, et des systèmes de leurres style MALD-J. Bref on est ici en plein dans la faiblesse de nos forces aériennes : passer outre les armes de déni d'accès, surtout qu'en mer c'est encore plus difficile car on ne bénéficie pas des masques du terrain.

 

Modifié par FoxZz°
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, FoxZz° a dit :

Surtout que combien d'Exocet on emporte sur le CdG

le CdG aurait une capacité d'emport théorique d'une 50-aine de missiles longue portée catégorie SCALP-EG/AM 39

 

il y a 9 minutes, FoxZz° a dit :

Notre seule arme anti-surface efficace c'est

... la surprise. Si on s'en tient à la théorie jamais la corvette Hanit ou la frégate Stark n'auraient dû recevoir des missiles anti-navires la première est furtive, bardée de systèmes GE EM missiles ou CIWS et a été touchée par un missile chinois copie low cost du MM-40 la seconde disposait du nec plus ultra US et opérait à portée de plusieurs autres bâtiments US dont au moins un CG 47

et pourtant, dans les deux cas ces bâtiments ont été frappés; pourquoi comment peu importe; ils l'ont été ce qui signifie que l'agresseur avait trouvé la faille. Et pourtant j'ai le sentiment que ni le Hezbollah ni l'armée de l'air irakienne de l'époque n'avaient l'expertise de l'aéronavale embarquée actuelle

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, FoxZz° a dit :

Par ailleurs, FATAC nous présente justement une nouvelle tête multimode de l'AASM qui lui permettra d’être plus précis sur les cibles mouvantes.

Rendons à @PolluxDeltaSeven ce qui est à PD7.

Je n'ai pas mes entrées à Eurosatory, lui nous a ramené du croustillant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, pascal a dit :

le CdG aurait une capacité d'emport théorique d'une 50-aine de missiles longue portée catégorie SCALP-EG/AM 39

 

... la surprise. Si on s'en tient à la théorie jamais la corvette Hanit ou la frégate Stark n'auraient dû recevoir des missiles anti-navires la première est furtive, bardée de systèmes GE EM missiles ou CIWS et a été touchée par un missile chinois copie low cost du MM-40 la seconde disposait du nec plus ultra US et opérait à portée de plusieurs autres bâtiments US dont au moins un CG 47

et pourtant, dans les deux cas ces bâtiments ont été frappés; pourquoi comment peu importe; ils l'ont été ce qui signifie que l'agresseur avait trouvé la faille. Et pourtant j'ai le sentiment que ni le Hezbollah ni l'armée de l'air irakienne de l'époque n'avaient l'expertise de l'aéronavale embarquée actuelle

Soit, maintenant, si un on doit tirer des missiles anti-navires contre des cibles de ce niveau là, alors très probablement que l'ennemi sera en alerte, et l'effet de surprise d'autant plus difficile à obtenir. Par ailleurs, l'effet de surprise marchera encore mieux si on tuilise un outil adapté pour la mission. Actuellement on est un peu démunis.

Concrètement, ce n'est pas dramatique, mais c'est une faiblesse de notre armée.

il y a 5 minutes, FATac a dit :

Rendons à @PolluxDeltaSeven ce qui est à PD7.

Je n'ai pas mes entrées à Eurosatory, lui nous a ramené du croustillant.

Oui pardon, j'ai pas fait attention haha. Mes excuses à PD7 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, ProfAbsha a dit :

S'il fait trop chaud, l'air plus dense s'oppose très gravement à la gravité sans que la très petite portance de la bombe compense, s'il fait trop froid l'air pas assez dense réduit la portance et la poussée de la bombe.

+1 avec Ponto Combo, tu te trompes => c'est l'inverse.

C'est ce qui fait qu'un avion décolle plus court quand il fait froid (air plus dense) que quand il fait chaud (air moins dense).

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Oui, enfin y'a la théorie, et y'a la pratique. Par exemple on a déjà vu un Mirage F1 attaquer un PA US au canon. Oui, il y avait du Phalanx à bord, mais ... il ne pouvait pas tirer assez bas. C'est ballot ! :biggrin:

Quand est-ce que c'est arrivé, ça ?

Modifié par Rufus Shinra
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Ponto Combo a dit :

C'est l'inverse, la masse volumique de l'air diminue avec l'augmentation de température.

Je ne m'en fait pas pour la PA. Même si il a reçu quelques piqures de 30mm, la GAN a du découper le F1 en plusieurs morceaux... C'est déjà un exploit de réussir à passer...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Incident du golfe de Syrte en 81?

"In August 1981, a large group of 70 Libyan aircraft, including Mikoyan-Gurevich MiG-23s, MiG-25s, Sukhoi Su-20s, Su-22Ms and Mirage F1s, approached a US Navy carrier battle group as a show of strength, they were escorted until their withdrawal from its vicinity by 14 McDonnell Douglas F-4 Phantom IIs and Grumman F-14 Tomcats."

Modifié par Niafron
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Henri K. a dit :

Expliques ?

Henri K.

vous voulez voir Henri sortir du bois ...

Ben voilà c'est simple

 

bon les avis divergent soit c'est du C-701 dans ce cas là effectivement on est sur un missile  à guidage électro-optique ou radar catégorie AS-15 ou Maverick; d'autres sources évoquent un double tir de missiles C-801 sur le Hanit dont l'un rate la corvette et va taper un cargo plus au large dont l'auto-directeur du missile à ré-acquit l'écho ... Le C-801 (surnommé exocet chinois)développé dans les années 80 est un missile aux caractéristiques très proches du MM-40, guidage inertiel pour le vol croisière et terminal radar avec propulseur à poudre ( le 802 est à turbo réacteur); mais surtout une tête militaire de 165 kg quasi similaire à l'Exocet

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, ProfAbsha a dit :

Alors je vais confirmer, jamais vu un AASM TBA. Déjà la plupart des tirs sont faits à 3000ft et même si l'AASM est excellent, il ne parcoure pas 15km pour sûr. Peut-être dans des conditons très favorables (conditions atmosphériques standard ?) parce qu'à Zara, c'est sûr que non.

Regarde mieux, alors. Et pas qu'à Zara.

J'ai au moins un tir de qualification de la version GPS-INS/IR, réalisé le 9 juillet 2008, en TBA, à 16 km de la cible.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, pascal a dit :

le CdG aurait une capacité d'emport théorique d'une 50-aine de missiles longue portée catégorie SCALP-EG/AM 39

 

... la surprise. Si on s'en tient à la théorie jamais la corvette Hanit ou la frégate Stark n'auraient dû recevoir des missiles anti-navires la première est furtive, bardée de systèmes GE EM missiles ou CIWS et a été touchée par un missile chinois copie low cost du MM-40 la seconde disposait du nec plus ultra US et opérait à portée de plusieurs autres bâtiments US dont au moins un CG 47

et pourtant, dans les deux cas ces bâtiments ont été frappés; pourquoi comment peu importe; ils l'ont été ce qui signifie que l'agresseur avait trouvé la faille. Et pourtant j'ai le sentiment que ni le Hezbollah ni l'armée de l'air irakienne de l'époque n'avaient l'expertise de l'aéronavale embarquée actuelle

La corvette israélienne n'avait apparemment pas ses systèmes de défense actif... Excès de confiance 

Il y a 5 heures, pascal a dit :

 

Il y a 5 heures, pascal a dit :

 

Modifié par penaratahiti
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais au final, qu'est-ce que ça peut bien nous foutre ? Vous pensez vraiment qu'on envisage d'utiliser le CDG pour aller dégommer un CVN américain ou le Liaoling chinois? Qu'on s'attend à se battre seuls contre des cibles navales prioritaires avec nos SEULS Rafale ?

Nous peut-être pas, mais nos clients? Les Indiens eux ils envisagent d'aller taper le Liaoling chinois. :laugh:  :bloblaugh:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les Indiens eux ils envisagent d'aller taper le Liaoling chinois. :laugh:  :bloblaugh:

Ce qui serait, d'ailleurs, une magnifique contribution au réchauffement climatique planétaire. :rolleyes:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...