Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Donc adopter un missile de même diamètre que l'AMRAAM (en unité impériale bien entendu) avec une aérodynamique très spécifique entièrement choisie pour qu'il tienne dans les troutrous amraamesque pré-existants du Foufoune ce n'est pas un compromis hasardeux ?

Le cahier des charges devait demandé précisément le même diamètre, la même longueur, le même empennage et le même centrage que l'AMRAAM.

 A part le changement de moteur, toute les autres performances doivent être déterminés par cette configuration externe fixe.

Vois le bon côté des choses, ça simplifiera l'intégration de l'AMRAAM sur Rafale. :laugh:

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Rafale B357 aurait quitté Merignac hier pour St Dizier. Info DR. Codé 4FX. Après le B356, pour le 3/4 Aquitaine, aua t il les insignes d'une escadrille du 2/4? Sachant bien entendu que, peu importe ces insignes, c'est l'ESTA qui gère l'ensemble des avions mis à disposition pour les missions. 

 

Reste le B358 a livré, je pense pour le début du dernier trimestre au vu de son premier vol datant d'avril. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Nenel a dit :

Le Rafale B357 aurait quitté Merignac hier pour St Dizier. Info DR. Codé 4FX. Après le B356, pour le 3/4 Aquitaine, aua t il les insignes d'une escadrille du 2/4? Sachant bien entendu que, peu importe ces insignes, c'est l'ESTA qui gère l'ensemble des avions mis à disposition pour les missions. 

 

Reste le B358 a livré, je pense pour le début du dernier trimestre au vu de son premier vol datant d'avril. 

Il me semblait que les B étaient tous prévus pour le nouvel escadron nucléaire afin de compenser le retrait des 2000 N.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il me semblait que les B étaient tous prévus pour le nouvel escadron nucléaire afin de compenser le retrait des 2000 N.

Comme dit par Nenel, les avions n'appartiennent plus à tel ou tel escadron. Ils appartiennent à l'ESTA qui réparti tel ou tel avion en fonction des besoins. Les insignes d'escadrilles ne sont plus représentatifs d'appartenance.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Oxcart a dit :

Comme dit par Nenel, les avions n'appartiennent plus à tel ou tel escadron. Ils appartiennent à l'ESTA qui réparti tel ou tel avion en fonction des besoins. Les insignes d'escadrilles ne sont plus représentatifs d'appartenance.

C'est jouer avec les mots ;)

On va modifier sa phrase en 

"Il me semblait que les B étaient tous prévus pour être attribué par l'ESTA au nouvel escadron nucléaire afin de compenser le retrait des 2000 N."

Ma réponse, qui n'est qu'un analyse personnelle, est qu'il me semble que la mission de formation des pilotes est celle qui consomme le plus d'heures actuellement... Surtout les pilotes étrangers effectivement. C'est temporaire. Après les avions auront tout le loisir de retourner dans d'autres escadrons plus "opérationnels". La vente cumulée de quelques Rafale à trois clients coup sur coup fait qu'il y a eu quelques changements dans les plannings.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs le 356 porte les couleurs du diable rouge,  anciennes couleurs du 2/4. Donc comme le rappelle Oxcart, les traditions sont reprises mais pas les spécificités .  Une missions est prévue... l'ESTA tape dans son stock d'avions et cela quelque soit les couleurs. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Nenel a dit :

D'ailleurs le 356 porte les couleurs du diable rouge,  anciennes couleurs du 2/4. Donc comme le rappelle Oxcart, les traditions sont reprises mais pas les spécificités .  Une missions est prévue... l'ESTA tape dans son stock d'avions et cela quelque soit les couleurs. 

C'est la conséquence ultime de l'omnirolité? :biggrin:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Nenel a dit :

D'ailleurs le 356 porte les couleurs du diable rouge,  anciennes couleurs du 2/4. Donc comme le rappelle Oxcart, les traditions sont reprises mais pas les spécificités .  Une missions est prévue... l'ESTA tape dans son stock d'avions et cela quelque soit les couleurs. 

Çà  c'est pour les belges, pour la coupe du monde ... Si çà peut aider pour le choix du remplacement des F16 ...

Le foot, au moins, c'est "fédérateur", et quand-à l'audience, ben ... :biggrin:

Quand-on dit qu'on communique mal ... :tongue:

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, Oxcart a dit :

La conséquence de "y a pu assez de sous pour que chaque escadron ait ses mécanos et avions attitrés."

Une grande part de rationalité aussi. Pour preuve le système fonctionne bien même si tout n'est pas parfait. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, bubzy a dit :

C'est jouer avec les mots ;)

On va modifier sa phrase en 

"Il me semblait que les B étaient tous prévus pour être attribué par l'ESTA au nouvel escadron nucléaire afin de compenser le retrait des 2000 N."

Ma réponse, qui n'est qu'un analyse personnelle, est qu'il me semble que la mission de formation des pilotes est celle qui consomme le plus d'heures actuellement... Surtout les pilotes étrangers effectivement. C'est temporaire. Après les avions auront tout le loisir de retourner dans d'autres escadrons plus "opérationnels". La vente cumulée de quelques Rafale à trois clients coup sur coup fait qu'il y a eu quelques changements dans les plannings.

C'est toi qui joue sur les mots. :tongue:

Aucun avion n'est attribué à un escadron. L'ESTA est le seul détenteur et met à disposition les avions disponibles, au jour le jour, aux différents utilisateurs (escadrons) en fonction des besoins. Les insignes de ces utilisateurs (escadrons/escadrilles) sont simplement réparties sur la flotte globale existante pour conserver un certain équilibre de représentation, et ce n'est pas parce qu'il y a un insigne d'escadrille sur une dérive que l'équipage à bord fait partie de cette escadrille (ou escadron). C'est un affichage traditionnel qui n'est là que pour le folklore local. Si on veut absolument y voir un lien d'appartenance, c'est celui avec une escadre (celle qui regroupe les escadrons et escadrilles concernés) qu'il faut envisager. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, Deres a dit :

Actuellement, on voit bien le problème avec d'un côté un Exocet spécialisé anti-navire en parallèle d'un SCALP spécialisé air-sol et d'un MDCN spécialisé mer-sol.

On doit payer pour 3 sortes de cellules avec chacune les études, essais et qualification afférentes sans parler des équipements spécifiques pour tenir dans les fuselages spécifiques.

On avait aussi été intelligent avec le MICA EM/IR mais on retombe dans les mêmes travers avec un METEOR de diamètre différent (donc capteur et électronique nécessairement différente).

La tête militaire du SCALP fait 400kg et est trés orientée pénétration d'une cible durcie (bunker).  Vu qu'il n'y a plus de cuirassée dans les marines, c'est superflu voir inefficace (c'est un peu comme tirer un obus flèche sur une cible molle comme un camion par exemple).

Est ce que le SCALP est aussi manoeuvrant qu'un exocet?  pas sur.  Une des techniques mise au point pour perturber (voir casser mécaniquement) des systémes style Phalanx, c'est de faire faire au missile la fin de sa trajectoire en "tir bouchon".  M'étonnerait que le SCALP ait cette agilité.

Exocet : classe des 700Kg.  SCALP : le double.

 

Pour les autodirecteurs des missiles AA : le diamétre du Meteor est plus grand que celui du Mica : tu pourrais donc y mettre tes AD.

D'ailleurs l'AD du Meteor est un cousin direct de l'AD4A du Mica EM.   Pour la tête IR... faut prévoir un put..n de refroidissement !  et/ou un cache pour protéger l'optique de l'échauffement cinétique qui n'aura rien à voir entre les 2 missiles.

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vus les conclusions du G7, je doute que tonton Donald donne si vite sa bénédiction pour qu'on puisse vendre des SCALP 'ITAR' aux égyptiens.

Du nouveau sur le sujet? 

Ou en est l'intention de vente d'un 2eme batch de rafale à l'Egypte?

***

PS : je me suis souvent demandé pourquoi l'Exocet bk3 n'avait pas été intégré au rafale, et du coup on aurait pu en tirer une version air - sol moyennes performances/coût contenu (sans autodirecteur : précision décamétrique pour taper du batiment, avec les AD autonome de l'AASM précision métrique).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Kiriyama a dit :

Salut !

Sur les premiers prototypes du Rafale on ne voit pas de perche de ravitaillement en vol. Est-ce que c'est une spécification qui a été ajoutée par après ?

Il m'a l'air aussi fort petit… :blink:

180630103717107287.jpg

Le Rafale C01 non plus n'avait pas de perche.

rafale_c01_prototype_by_fighterman35-d9s

À ce stade du projet on valide une formule aérodynamique, les appendices résultant de besoins opérationnels viennent plus tard ( tu noteras également l'absence d'antennes Spectra sur le A)

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, Kiriyama a dit :

Bah le Rafale C est un nain alors. 

Il n'est pas beaucoup plus gros qu'un Mirage 2000 en effet.

Ça ne l'empêche pas d'enlever une fois et demi sa masse à vide, d'être capable de mach 2.2, de +11g et -3.2, d'être très moderne, de tenir un F-22 en BFM, etc etc etc.

...Commence pas à nous faire une Bronkite. S'il te plait.

Révélation

C'est comme une bronchite sauf qu'à la place de tousser tu critiques le Rafale.

 

  • J'aime (+1) 2
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On voit bien l'aspect ramassé de l'avion sur la photo de Penerthihiti. 

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Et pourtant le Rafale est réputé disposer d'un coefficient de portance plus élevé grâce au placement des canards, entre autres.

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

 Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Non plus, 24500kg sur Rafale, 23500kg sur Typhoon d'après Janes. 21000kg d'après les autres. Devines pour laquelle des deux valurs mon cœur balance...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Kiriyama a dit :

On voit bien l'aspect ramassé de l'avion sur la photo de Penerthihiti. 

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Typhoon:

  • Empty weight: 11,000 kg
  • Loaded weight: 16,000 kg
  • Max. takeoff weight: 23,500 kg
  • Weapon load 23500 - 16000 = 7500 kg

Rafale C

  • Empty weight: 9,850 kg
  • Loaded weight: 15,000 kg
  • Max. takeoff weight: 24,500 kg
  • Weapon load 24500 - 15000 = 9500 kg

Mirage 2000-9

  • Empty weight: 7,800 kg
  • Loaded weight: 11,000 kg
  • Max. takeoff weight: 17,500 kg
  • Weapon load 17500 - 11000 = 6500 kg

Soit 1000 kg de moins qu'un Eurofighter :biggrin:

 

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, Kiriyama a dit :

On voit bien l'aspect ramassé de l'avion sur la photo de Penerthihiti. 

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Rafale et Typhon ,l'un à coté de l'autre,  je te met au défi de savoir lequel est le plus gros.  Seule la différence de la  surface alaire est vraiment visible. Sinon les dimensions sont à quelques centimètres voir quelques dizaines de centimètres semblables ( à l'avantage du Typhon ) sauf la hauteur. 

La différence de masse à vide est bien plus importante que ce que tu cites si on compare avec un Rafale C, bien que tous les 2 aient pris de l'embonpoint. Et pour ce qui est de la masse maximale autorisée, je ne sais pas d'où tu sors cela. 

il y a une heure, Patrick a dit :

Ça ne l'empêche pas d'enlever une fois et demi sa masse à vide, 

Euuuh... 2X et demi...En arrondissement. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...