[Rafale]

[Teenytoon]

il y a 12 minutes, zx a dit :

il y a pas de rapport officiel de l'egypte sur ce crash, même factuel ? des crash il y en a souvent quelques soi l'avion. cela metterait fin à la polémique.

Rapport non. Déclaration qu’il s’agit d’un K8 oui. 

Il y a 3 heures, Delbareth a dit :

la proba est hyper faible

Mais pas nulle.

Il y a 2 heures, MrBlue a dit :

Il y a des systèmes qui existent d'anticollision avec le sol (AGCAS). Après sont-elles compatibles avec toutes les missions et phases du vol sans être trop intrusives... 

En dehors du contexte de cet accident. Je me demandais s’il serait souhaitable que l'avion puissse en dernier recours éjecter son pilote quelques secondes avant la fin d’une trajectoire identifiée comme irrécupérable par une IA intégrée au fonctionnement de l’appareil ?

Je pense notamment a la désorientation du pilote en Corrèze dont le BEA n’a relevé une action sur les commandes que dans les ultimes secondes, bien trop tard. 

Mais est ce que cela pourrait être préjudiciable à autre chose que je ne vois pas ou simplement un tel logiciel serait trop compliqué à développer ? 

Modifié le 8 février 2019 par Teenytoon

[Nicks]

Je ne cherchais pas à mettre en avant Médiapart dans cette faire. J'ai des raisons pour n'apprécier que moyennement ce journal, même s'il sort parfois des choses intéressantes. Là simplement, il y a reprise d'une info sur un crash de Rafale et on est bien dans le sujet.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

En dehors du contexte de cet accident. Je me demandais s’il serait souhaitable que l'avion puissse en dernier recours éjecter son pilote quelques secondes avant la fin d’une trajectoire identifiée comme irrécupérable par une IA intégrée au fonctionnement de l’appareil ?

Alors :

1. Quelques secondes avant qu'elle soit irrécupérable, elle est récupérable et il n'y a donc pas lieu d'éjecter le pilote (qui lui n'a pas une "IA", mais une IN (naturelle)).

2. Ejecter le pilote lorsque la trajectoire est devenue irrécupérable n'implique pas que l'avion soit toujours dans le domaine d'éjection, ni que l'atterrissage de l'éjecté ne se fera pas au milieu de l'épave.

3. Quand bien même toutes ces conditions seraient réunies, reste le cas épineux du choix de la zone de crash. Planter l'avion 30m à côté de sa trajectoire naturelle peut avoir un tout autre effet collatéral. Dans le même genre, se faire éjecter au dessus d'une zone ennemie n'est pas nécessairement plus enviable que de rester dans l'avion.

Donc en gros tu déplaces un curseur pour tenter d'atténuer un problème vital, mais ça fait apparaître d'autres problèmes potentiels.

[MrBlue]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

En dehors du contexte de cet accident. Je me demandais s’il serait souhaitable que l'avion puissse en dernier recours éjecter son pilote quelques secondes avant la fin d’une trajectoire identifiée comme irrécupérable par une IA intégrée au fonctionnement de l’appareil ?

Je pense notamment a la désorientation du pilote en Corrèze dont le BEA n’a relevé une action sur les commandes que dans les ultimes secondes, bien trop tard. 

Mais est ce que cela pourrait être préjudiciable à autre chose que je ne vois pas ou simplement un tel logiciel serait trop compliqué à développer ? 

Un peu comme le décrit DEFA550, ça me paraît un peu trop irréversible comme décision l'éjection pour confier cela à un automatisme.

[zx]

 

La DGA commande 4 nacelles de ravitaillement en vol « NARANG » de plus pour les Rafale M

http://www.opex360.com/2019/02/08/la-dga-commande-4-nacelles-de-ravitaillement-en-vol-narang-de-plus-pour-les-rafale-m/

[Oxcart]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Dans tous les cas l'avion serait hors de cause

Ça, on n'en sait rien. Il ne faut jamais vendre la peau de l'ours...

[FATac]

il y a 4 minutes, Oxcart a dit :

Il ne faut jamais vendre la peau de l'ours...

Bah si, quand même. Faut juste choisir le bon moment pour le faire.

[Bechar06]

il y a 57 minutes, zx a dit :

nacelles de ravitaillement en vol « NARANG » de plus pour les Rafale M

Ici Rafale C et B ?   D'ailleurs :     l' ADLA n'aurait-elle pas un quelconque intérêt à se doter aussi  de cette NARANG ?  

[Oxcart]

il y a 1 minute, Bechar06 a dit :

Ici Rafale C et B ?   D'ailleurs :     l' ADLA n'aurait-elle pas un quelconque intérêt à se doter aussi  de cette NARANG ?  

L'armée de l'air se sert de ses tankers, ou de ceux des autres.

[Bechar06]

il y a 4 minutes, Oxcart a dit :

L'armée de l'air se sert de ses tankers, ou de ceux des autres.

Ben OUI ... mais sur certains théâtres, les Tanker sont loin, et les faire venir ... est cher et longuet ... Sinon: OK je connais les habitudes et équipements de l'ADLA ... Moi, ici  j'évoquais  une souplesse opérationnelle dans le sens Omni-Rôles , donc y compris ravitailleur - ravitaillé   ... appliqué à l' ADLA, tiré de l'expérience de la MN

[Oxcart]

il y a 3 minutes, Bechar06 a dit :

Ben OUI ... mais sur certains théâtres, les Tanker sont loin, et les faire venir ... est cher et longuet ... Sinon: OK je connais les habitudes et équipements de l'ADLA ... Moi, ici  j'évoquais  une souplesse opérationnelle dans le sens Omni-Rôles , donc y compris ravitailleur - ravitaillé   ... appliqué à l' ADLA, tiré de l'expérience de la MN

Ok, mais dans ce cas,  qui ravitaille le Rafale ravitailleur quand il aura donné tout son pétrole à une patrouille de Rafale alors ?

[Bechar06]

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

Ok, mais dans ce cas,  qui ravitaille le Rafale ravitailleur quand il aura donné tout son pétrole à une patrouille de Rafale alors ?

Non, mais c'est une évidence :  au tapis  !  ... comme le RAFALE-M Nounou...  à la baille !  Allons c'te question / réponse  !! 

[MrBlue]

Le concept d'emploi de la NARANG n'est pas surtout le ravitaillement au départ du porte avion des premiers partis, le temps que les autres se mettent en vol, pour que tous puisse partir de la zone avec le même carburant ? Si oui cela semble quand même très spécifique marine, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que ce fut une des fonctionnalités de F1. 

[Oxcart]

il y a 33 minutes, Bechar06 a dit :

Non, mais c'est une évidence :  au tapis  !  ... comme le RAFALE-M Nounou...  à la baille !  Allons c'te question / réponse  !! 

Ma question était fondée.

Un Rafale Air, si il ne peut se reposer sur son terrain pour diverses raisons, il dispose d'un ou plusieurs terrains de dégagement prévus à l'avance, plus le pétrole pour y aller.

Le Rafale M, au milieu de l'océan, si il n'arrive pas à se poser sur le PA pour diverses raisons, il ne dispose pas forcément d'un terrain de dégagement à portée (surtout qu'ils videngent leur pétrole avant d'apponter pour être à la bonne masse), d'où l'intérêt du Rafale M nounou pour temporiser en cas de pb (ça évite d'avoir un rafale qui fait plouf en panne de carbu).

L'armée de l'air n'a pas cette problématique, d'où le fait que cette mission ne lui soit pas indispensable.

C'est beaucoup plus souple d'envoyer un tanker qui va rester hyper longtemps sur zone en ravitaillant tout un tas de patrouilles de chasseurs.

Alors si on suit ton raisonnement, et qu'on envoie des Rafales loin de leurs base + un Rafale Nounou, le tout sans tanker, eh bien quand la Nounou aura donné son pétrole à la patrouille de Rafale A/G, eh bien elle n'aura plus assez de pétrole pour rentrer, car il n'y aura pas de tanker pour la ravitailler elle. D'où l'incohérence.

Modifié le 8 février 2019 par Oxcart

[bobmorane]

Que faut il penser de la coopération franco-allemande concernant le prochain Rafale?

Un cadeau aux allemands qui vont se servir dans l'ingénierie française ?

Je pose cette question car je pense que si le père Dassault était encore en vie cela ne serait pas arrivé. Je rappelle que la problématique s'était déjà posée sous le gouvernement Chirac il me semble et que Dassault avait réussi à maintenir le projet 100% français.

Enfin je lis que les allemands exigent un démonstrateur volant dès 2025. Pourquoi tant de précipitation? Peur que le vent tourne et que de nouveaux responsables politiques reviennent sur cette coopération?

Personnellement je pense que la France n'a jamais rien gagné dans une coopération mais à vue son ingénierie et son savoir divulguée à des nations plus faibles (Espagne, Italie, Allemagne).

[prof.566]

Marcel Dassaultn'était pas si anti coopération que celà. Le fond ca aété SNECMA dont on voulait garder les compétences (plus d'autres obstacles bien sur).

[gargouille]

il y a 35 minutes, bobmorane a dit :

Que faut il penser de la coopération franco-allemande concernant le prochain Rafale?

Un cadeau aux allemands qui vont se servir dans l'ingénierie française ?

Je pose cette question car je pense que si le père Dassault était encore en vie cela ne serait pas arrivé. Je rappelle que la problématique s'était déjà posée sous le gouvernement Chirac il me semble et que Dassault avait réussi à maintenir le projet 100% français.

Enfin je lis que les allemands exigent un démonstrateur volant dès 2025. Pourquoi tant de précipitation? Peur que le vent tourne et que de nouveaux responsables politiques reviennent sur cette coopération?

Personnellement je pense que la France n'a jamais rien gagné dans une coopération mais à vue son ingénierie et son savoir divulguée à des nations plus faibles (Espagne, Italie, Allemagne).

Je vais peut être écrive une bêtise (ça m'arrive jamais alors..., pour une fois ), il n'y avait pas un projet franco allemand donc avec Marcel Dassault aux commandes, en début des années 60 ?

[prof.566]

Quote

je lis que les allemands exigent un démonstrateur volant dès 2025

ou ça? Déjà ils ont admis de ne pas être à la barre des projets les plus cruciaux... remarque ils ont l'habitude (EFT, Tornado...)

Modifié le 8 février 2019 par prof.566

[ARPA]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Ici Rafale C et B ?   D'ailleurs :     l'ADLA n'aurait-elle pas un quelconque intérêt à se doter aussi  de cette NARANG ?  

L'armée de l'air évite même de se servir des C160 comme ravitailleurs (d'avions de combat) alors qu'ils sont nettement plus performant que des Rafale nounou.

Je doute fortement de l'intérêt des Rafale nounou. Cela permet theoriquement d'augmenter l'autonomie de presque 33% d'un autre chasseur ou de 25% d'une patrouille. Éventuellement un peu plus si l'avion n'a pas pu décoller avec le plein (ce qui est assez courant dans des pays chauds)

Mais avec des ravitailleurs plus gros, on a une autonomie qui passe de 2 ou 3 heures à 5, 6 voire plus de 10 heures. Et aussi/surtout il est possible ravitailler dans la zone d'opération.

Il y a 1 heure, MrBlue a dit :

d'ailleurs ce n'est pas pour rien que ce fut une des fonctionnalités de F1. 

Le Rafale F1 était aussi le plus gros chasseur embarqué, avec le plus d'autonomie. Presque 2 fois plus gros que les SEM, les Rafale M sont logiquement nettement plus adaptés. 

[bobmorane]

il y a une heure, prof.566 a dit :

ou ça? Déjà ils ont admis de ne pas être à la barre des projets les plus cruciaux... remarque ils ont l'habitude (EFT, Tornado...)

Ici : https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/scaf-demonstrateur-devrait-voler-autour-2025-174189

Troublante cette précipitation non?

Pour une fois ou la qualité d'un projet fait clairement l'unanimité, les allemands se collent à nous et je gage étant donné l'efficacité de la propagande allemande que dans 20 ans plus personne ne saura que le rafale était 100% francais à l'origine.

Les allemands nous font passer pour des cons et des dépravés chaque fois qu'ils le peuvent de façon insidieuse et j'enrage de voir comment on leur ouvre la porte alors que l'on a besoin de personne et surtout pas d'eux.

Un américain se plaignait sur un forum que ce ne soit pas avec eux que l'on développe une coopération militaire et je partage grandement cet avis.

Modifié le 8 février 2019 par bobmorane

[Oxcart]

il y a 38 minutes, ARPA a dit :

Le Rafale F1 était aussi le plus gros chasseur embarqué, avec le plus d'autonomie. Presque 2 fois plus gros que les SEM, les Rafale M sont logiquement nettement plus adaptés. 

Le Rafale F1 n'était pas super apte aux théâtres d'opération. C'était un gros avion d'aéroclub qui faisait la nounou. de l'entrainement et du baladex... Bon ok, il était aussi chargé d'assurer la protection du GAN...

Modifié le 8 février 2019 par Oxcart

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, bobmorane a dit :

Que faut il penser de la coopération franco-allemande concernant le prochain Rafale?

Un cadeau aux allemands qui vont se servir dans l'ingénierie française ?

Je pose cette question car je pense que si le père Dassault était encore en vie cela ne serait pas arrivé.

Le père Marcel a quand-même choisi de de se raccrocher au projet de Dornier plutôt qu'au design maison pour le projet de l'avion d'entrainement à la fin des années 60. C'est devenu l'alpha-jet.

[KnewEdge]

il y a 51 minutes, bobmorane a dit :

Un américain se plaignait sur un forum que ce ne soit pas avec eux que l'on développe une coopération militaire et je partage grandement cet avis.

Tout simplement parce que dans les fantasmagories narcissiques que sont environ les 9/10ème d'un forum on peut refaire le monde que l'on désire sans jamais se frotter à la réalité.

Par exemple je pense sérieusement à faire un poste de 500 lignes où j'expliquerai que à mon avis, la France doit avoir 500 Rafales, 60 ravitailleurs MRTT, 4 porte-avions de 70 000t et 12 Barracudas....

[Skw]

Il y a 1 heure, bobmorane a dit :

Un américain se plaignait sur un forum que ce ne soit pas avec eux que l'on développe une coopération militaire et je partage grandement cet avis.

On aurait pu rejoindre le F-35 comme partenaire de rang 1 !

[osuspir]

Il y a 5 heures, MrBlue a dit :

Le concept d'emploi de la NARANG n'est pas surtout le ravitaillement au départ du porte avion des premiers partis, le temps que les autres se mettent en vol, pour que tous puisse partir de la zone avec le même carburant ? Si oui cela semble quand même très spécifique marine, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que ce fut une des fonctionnalités de F1. 

 

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

L'armée de l'air évite même de se servir des C160 comme ravitailleurs (d'avions de combat) alors qu'ils sont nettement plus performant que des Rafale nounou.

Je doute fortement de l'intérêt des Rafale nounou. Cela permet theoriquement d'augmenter l'autonomie de presque 33% d'un autre chasseur ou de 25% d'une patrouille. Éventuellement un peu plus si l'avion n'a pas pu décoller avec le plein (ce qui est assez courant dans des pays chauds)

Mais avec des ravitailleurs plus gros, on a une autonomie qui passe de 2 ou 3 heures à 5, 6 voire plus de 10 heures. Et aussi/surtout il est possible ravitailler dans la zone d'opération.

Le Rafale F1 était aussi le plus gros chasseur embarqué, avec le plus d'autonomie. Presque 2 fois plus gros que les SEM, les Rafale M sont logiquement nettement plus adaptés. 

Il me semble avoir lu que l’intérêt principal (?) de la nounou c’est de pouvoir faire décoller le Rafale M du CDG avec un armement maximum mais lege en coco pour avoir une MTOW compatible avec la capacité des catapultes.