Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais au 10/4/2018, dans les 200 radar à balayage électronique il y avait 120 PESA quand même donc seulement 80 AESA ce qui fait moins que l'export. Je crois qu'on doit produire juste ce qui est nécessaire.

Reste qu'assez rapidement, d'ici 2 ans en fait, il y aura plus d'AESA dans la flotte mondiale de Rafale, que de PESA. Avec les 30 français et les 96 export, on sera à 126 contre 120.

Je me demande s'il serait possible à terme d'employer les PESA sur une autre plate-forme. Même si je ne vois pas comment, et bien qu'ils ne soient pas ce qui se fait de mieux, ils pourraient retrouver une seconde jeunesse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, ARPA a dit :

De toute façon, est-ce que ça aurait du sens ?

La carte qui a 2 générations de retard va représenter quoi ? 10% des capacités de la carte moderne ? Si on a des salles de serveurs, 10% ce n'est pas négligeable, ça représente un ou deux serveurs, mais sur un Rafale qui se contente de "quelques" cartes, est-ce que ça vaut le coût de s'encombrer des vielles cartes ?

 

Maintenant, il sera peut-être possible possible de créer des Rafale aux capacités dégradés (radar PESA, moins de puissance de calcul...) mais suffisantes pour les missions d'entraînement ou pour certains pays export (qui s'intéressent au marché de l'occasion).

Bien que les besoins évoluent en même temps que le standards et le volume des données à traiter, l'augmentation de performances demandée n'est pas du tout du même ordre que dans l'informatique civile. Et pour une raison bien simple, le code est le plus léger possible, car le traitement sur la plupart des traitements de signaux doit se faire en temps réel ou pas loin. 

La principale raison de la fabrication de cartes avec des processeurs récent est lié au fait qu'il est plus facile et moins cher de produire des cartes avec des composants récents que d'aller chercher des processeurs qui ont 15 ou 20 ans, même s'ils pourraient être suffisant en terme de performances (c'est valable pour la mémoire également). Donc en fait l'objectif c'est du traitement de l'obsolescence sur la durée de vie du produit. Grâce à la virtualisation, les gestionnaires de flotte comme les architectes systèmes ne se soucient plus de savoir qu'est ce qu'il y a sous le capot en terme d'approvisionnement ou d'infrastructure logicielle. Tant qu'ils respectent les standards du code, qu'il y ait du power de génération 6, 7, 8 ou 9 derrière, peu importe. C'est là le véritable gain. 

Vous ne pouvez imaginer à quel point ça rend les choses plus fluides lors de mises à jours incrémentales, plutôt que d'avoir à chaque fois la définition complète de nouveaux standards.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, dark sidius a dit :

Rufus je vais te faire plaisir en ces temps troublés la video du Rafale marine est superbe. 

 

Le coronavirus a encore frappé...

A rajouter dans la longue liste des symptômes du covid19. Après la toux, la fièvre, la perte d'odorat, la perte des valeurs et un soupçon de sénilité.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

Je me demande s'il serait possible à terme d'employer les PESA sur une autre plate-forme. Même si je ne vois pas comment, et bien qu'ils ne soient pas ce qui se fait de mieux, ils pourraient retrouver une seconde jeunesse.

Cela aurait peut-être été possible sur le mirage 2000. Gros coût de développement, ça aurait pu être financé par la France pour la modernisation des 2000D en 2000 polyvalent avec RBE2/PESA (aussi bien que l'Antilope en air-sol, moins performant qu'un RDY en air-air mais suffisant) et permis de proposer des modernisations des 2000-5 ou -9 export avec des RBE2/AESA.

Pour un autre avions, je n'y crois pas. Il faudrait qu'un pays étranger nous rachète nos RBE2 d'occasion pour moderniser ses avions. C'est déjà une solution assez complexe et peu probable vu qu'on risque d'être un peu trop tenté par proposer des RBE2 AESA neuf. Ensuite il faudrait trouver l'avion à moderniser. Les mirage 2000-5 ou -9 avec des RDY ne vont pas véritablement gagner en performances en passant au RBE2 PESA. Pour les autres mirage 2000, la flotte est trop vielle/pas assez nombreuse pour justifier le coût de développement. Et j'ai du mal à le concevoir sur un avion non "Dassault".

 

Maintenant je leur verrai plutôt une seconde carrière dans une armée de l'air de "second ordre" sur des Rafale loués ou revendus d'occasion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Reste qu'assez rapidement, d'ici 2 ans en fait, il y aura plus d'AESA dans la flotte mondiale de Rafale, que de PESA. Avec les 30 français et les 96 export, on sera à 126 contre 120.

Je me demande s'il serait possible à terme d'employer les PESA sur une autre plate-forme. Même si je ne vois pas comment, et bien qu'ils ne soient pas ce qui se fait de mieux, ils pourraient retrouver une seconde jeunesse.

Il ne faut pas oublier que si tu change l'antenne d'un PESA, en moins de deux heures tu peux en faire un AESA. Et je pense que l’intention est de l'utiliser en opération si nécessaire. Jusqu'à présent en OPEX on a du envoyer en priorité des AESA, et donc on a pas du le faire souvent, mais en cas de crise grave on optimisera l'utilisation des antennes AESA. Donc pour moi on gardera les PESA sauf l'antenne éventuellement.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, Patrick a dit :

Ah c'est un scoop ça!

Non c'est pas un scoop parce que je l'avais déjà dit :biggrin:

http://www.air-defense.net/forum/topic/21099-viseur-de-casque-rafale/?do=findComment&comment=1222819

Et j'ai aussi dit ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1005630

Parce que 8 antennes AESA c'est quand même peu.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non c'est pas un scoop parce que je l'avais déjà dit :biggrin:

http://www.air-defense.net/forum/topic/21099-viseur-de-casque-rafale/?do=findComment&comment=1222819

Et j'ai aussi dit ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1005630

Parce que 8 antennes AESA c'est quand même peu.

Et j'avais oublié... :blush:

Tu nous donnes trop de bonnes infos à force ça engorge le cache et génère des memory leaks! :tongue:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

De toutes les façons, il faut arrêter de trop focaliser sur la portée et le bilan de liaison alors qu’il faut fortement espérer d’autres ruptures nettement plus coûteuses en modification du matériel, notamment en capacité de traitement, mais plus discrètes médiatiquement.

Boeing markette des calculateurs à 256 coeurs (physiques ou logiques je ne sais plus) pour le F-15X.

Quelles pourraient être les évolutions des EMTI du Rafale à ce niveau? On sait qu'on est déjà au quad-core depuis quelques années, et que le traitement parallèle a le vent en poupe, mais sinon...

Je me demande combien coûteront l'ensemble des cartes électroniques d'un hypothétique Rafale F4 à l'état de l'art.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Patrick a dit :

On sait qu'on est déjà au quad-core depuis quelques années

On est bien au-delà : AMD propose par exemple des processeurs généralistes 64 cœurs, pour les PC de bureau comme pour les serveurs. Et pour les calculs spécialisés , c'est nettement plus ; je vois des modèles à 1440 "cuda cores" chez NVidia, par exemple (sans m'avancer sur la destination de ces cores : c'est en train de se spécialiser tout ça, il y a des cartes différentes pour les calculs graphiques les réseaux de neurones, etc..)

Modifié par Boule75
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

On est bien au-delà : AMD propose par exemple des processeurs généralistes 64 cœurs, pour les PC de bureau comme pour les serveurs. Et pour les calculs spécialisés , c'est nettement plus ; je vois des modèles à 1440 "cuda cores" chez NVidia, par exemple (sans m'avancer sur la destination de ces cores : c'est en train de se spécialiser tout ça, il y a des cartes différentes pour les calculs graphiques les réseaux de neurones, etc..)

...Oui mais moi je parle de ce qu'il y a dans les EMTI du Rafale. :sad: Pas de ce que les civils peuvent acheter pour leurs PC serveurs etc.

En effet malgré le choix du COTS pour le Rafale,  je ne t'apprends pas que ce qui est utilisé par les militaires, pour des questions de robustesse, est très rarement au niveau du meilleur de ce qui existe dans le civil, et souvent deux à trois générations derrière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...