Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

A la demande d'un cetain prof, Até va nous faire un commentaire de la fameuse vidéo F22/Rafale.

Par contre, il y a une version de bonne qualité de la vidéo qui traîne sur le net, mais je n'ai plus l'adresse...

Modifié par prof.566
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/04/2020 à 17:13, prof.566 a dit :

il va jouer avec ses sticks là!


Un point qui m’intéresserait, c’est de savoir ce qu’à vraiment pris le pilote du F-22 ce jour-là.
Je ne parle pas là de la façon dont il s’est fait achever, mais des G qu’il a encaissé et des manoeuvres qu’il a entreprises.
 

Quel est le sens de ma réflexion : je ne sais pas dire si avec la poussée vectorielle, ils encaissent plus, autant ou moins de G que sur un appareil normal, à manoeuvres relativement similaires.

Par exemple Si au final le pilote du Rafale perdait 5 litres* en s’étant mangé comme ici jusqu’à 9G (puisque le Rafale le permet) quand le pilote du F-22 n’en perdait que 2* dans l’exercice, sur des affrontements « longs » - donc avec engagement de plusieurs bogeys, s’entend - , alors un Rafale serait forcément plus fatiguant qu’un F-22 à engager dans ces mêmes conditions, et ce hors toute considération de ses performances intrinsèques.
 

Hypothèse bien évidemment puisque je réfléchis un peu â voix haute et que je n’ai fait aucune recherche pour connaître l’impact de la poussée vectorielle sur ce paramètre.
 

 

*valeurs farfelues, vous l’aurez compris, Puisque je ne pose ces chiffres que pour illustrer ma réflexion, et certainement pas pour qualifier réellement avec mesures à l’appui un quelconque impact.

Modifié par TarpTent
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, TarpTent a dit :


Un point qui m’intéresserait, c’est de savoir ce qu’à vraiment pris le pilote du F-22 ce jour-là.
Je ne parle pas là de la façon dont il s’est fait achever, mais des G qu’il a encaissé et des manoeuvres qu’il a entreprises.
 

Quel est le sens de ma réflexion : je ne sais pas dire si avec la poussée vectorielle, ils encaissent plus, autant ou moins de G que sur un appareil normal, à manoeuvres relativement similaires.

Par exemple Si au final le pilote du Rafale perdait 5 litres* en s’étant mangé comme ici jusqu’à 9G (puisque le Rafale le permet) quand le pilote du F-22 n’en perdait que 2* dans l’exercice, sur des affrontements « longs » - donc avec engagement de plusieurs bogeys, s’entend - , alors un Rafale serait forcément plus fatiguant qu’un F-22 à engager dans ces mêmes conditions, et ce hors toute considération de ses performances intrinsèques.
 

Hypothèse bien évidemment puisque je réfléchis un peu â voix haute et que je n’ai fait aucune recherche pour connaître l’impact de la poussée vectorielle sur ce paramètre.
 

 

*valeurs farfelues, vous l’aurez compris, Puisque je ne pose ces chiffres que pour illustrer ma réflexion, et certainement pas pour qualifier réellement avec mesures à l’appui un quelconque impact.

Dans l'absolu, les "G" encaissés, c'est la conséquence d'un changement du vecteur vitesse de l'avion (changement de direction = "accélération"). L'effecteur qui permet de réaliser ce changement n'influe pas sur le résultat subi.

Et donc, à rayon de courbure identique/vitesse identique sur un virage, je pense que les deux voilures / pilotes encaissent le même nombre de G (ou alors, je suis très curieux d'avoir une explication pour le cas contraire).

Modifié par MoX
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, MoX said:

Et donc, à rayon de courbure identique/vitesse identique sur un virage, je pense que les deux voilures / pilotes encaissent le même nombre de G (ou alors, je suis très curieux d'avoir une explication pour le cas contraire).

Exact

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/04/2020 à 16:39, prof.566 a dit :

A la demande d'un cetain prof, Até va nous faire un commentaire de la fameuse vidéo F22/Rafale.

Par contre, il y a une version de bonne qualité de la vidéo qui traîne sur le net, mais je n'ai plus l'adresse...

Merci prof Yankee Papa. :tongue:

La voilà sur Youtube sinon, en 480p:

 

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, MoX a dit :

je pense que les deux voilures / pilotes encaissent le même nombre de G

Sauf erreur, que les pilotes encaissent ok, mais les voilures génèrent cette force centripète qui entraîne tout le reste. Je ne mettrais donc pas tout dans le même panier. C'est leur faute, mince ! Z'avaient qu'à pas obéir !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le nombre de g est identique pour des rayons de courbure et vitesse identique, son application au pilote peut varier légèrement avec l'inclinaison du siège, entraînant une répartition légèrement différent sur l'organisme.

Toutes choses égales par ailleurs ça peut aider le pilote à supporter plus longtemps.

Modifié par Castor
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Castor a dit :

Si le nombre de g est identique pour des rayons de courbure et vitesse identique, son application au pilote peut varier légèrement avec l'inclinaison du siège, entraînant une répartition légèrement différent sur l'organisme.

Toute chose égale par ailleurs ça peut aider le pilote à supporter plus longtemps.

Et l'accélération n'est peut-être pas toujours la même. Entre une accélération continue à 6 G et une qui varie entre 3 et 9 G, l'impact pour le pilote ne sera pas le même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

chers amis

une question de profane sur la vidéo bien connue ci-dessus:

combien de temps l'objectif doit il être "accroché dans le collimateur" (terme probablement très impropre), ou bien comment doivent être disposés les indicateurs

pour considérer la cible comme kill?

je constate par exemple que le F22 semble bien accroché à environ 50", et autour de 2'04?

merci pour vos éclaicissements!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Jean-Luc a dit :

chers amis

une question de profane sur la vidéo bien connue ci-dessus:

combien de temps l'objectif doit il être "accroché dans le collimateur" (terme probablement très impropre), ou bien comment doivent être disposés les indicateurs

pour considérer la cible comme kill?

je constate par exemple que le F22 semble bien accroché à environ 50", et autour de 2'04?

merci pour vos éclaicissements!

Ça dépend des règles d'engagements et du PK attribué aux armes. Ça peut être très arbitraire.

Ici la légende veut que ça ait été un combat canon et missiles IR uniquement. On avait même lu "guns only". En tout cas on a jamais lu que le kill simulé avec un MICA IR avait été validé.

 

Mais cette autre vidéo, ci-dessous, d'un Rafale obtenant un "gun kill" sur un F-16 norvégien sera peut-être plus informative sur les règles d'engagement en question:

 

Vous observerez plusieurs symboles:

Un cercle autour de l'arrière du F-16: c'est l'accrochage infrarouge.

un carré autour du F-16: c'est l'accrochage radar.

Une courbe qui "serpente". C'est la trajectoire prévue des obus du canon.

Un demi cercle possédant des branches sur son pourtour et situé sur le "serpent": c'est le point d'aboutissement des obus par rapport à la télémétrie de l'objet suivi par le radar et l'OSF/les MICA IR. Il faut le superposer à l'avion visé pour que les obus tombent dessus, logiquement.

Quand ce carré est entouré d'un autre carré, c'est lorsqu'une solution de tir pour un missile radar est valide. Quand le cercle est entouré d'un autre cercle c'est que la solution de tir d'un missile IR est valide.

Dans la vidéo contre le F-22 on observe qu'avant l'annonce "Fox, Fox 2", les cercles concentriques sont devenus deux triangles concentriques. C'est le moment où le tir d'un MICA IR simulé à eu lieu sur le F-22.

Vous observerez aussi une tripotée d'autres symboles que je ne suis pas assez calé pour savoir expliquer.

 

Dans la vidéo du combat contre le F-16 ci-dessous on observe cependant qu'il a fallu plusieurs secondes pendant lesquelles le point central du demi-cercle suivant le ruban qui serpente sur le HUD passait au dessus du F-16 ciblé pour entendre la confirmation "GUN KILL" clairement à la radio, prononcée par le pilote du Rafale.

 

Modifié par Patrick
  • Merci (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

he Thales/SAGEM Optronique Secteur Frontal infra-red search and track (IRST) system uses a narrow field for tracking air targets at ranges up to 100 kilometers. A TV/IR sensor for target identification (40 km range) including laser rangefinder. 

100 km pour l'IRST sur quelle cible ? Bonne info si c'est sur un chasseur équivalent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

M88-3D :laugh:

The air-to-air missiles include Magic II

Il a un peu de retard le monsieur.

il y a 16 minutes, herciv a dit :

100 km pour l'IRST sur quelle cible ? Bonne info si c'est sur un chasseur équivalent.

Je ne compterai pas trop sur la viabilité de ces "infos" vu les inexactitudes de l'article voire les inventions pures et simples.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On ‎4‎/‎27‎/‎2020 at 4:15 PM, TarpTent said:


Un point qui m’intéresserait, c’est de savoir ce qu’à vraiment pris le pilote du F-22 ce jour-là.
Je ne parle pas là de la façon dont il s’est fait achever, mais des G qu’il a encaissé et des manoeuvres qu’il a entreprises.
 

Quel est le sens de ma réflexion : je ne sais pas dire si avec la poussée vectorielle, ils encaissent plus, autant ou moins de G que sur un appareil normal, à manoeuvres relativement similaires.

Par exemple Si au final le pilote du Rafale perdait 5 litres* en s’étant mangé comme ici jusqu’à 9G (puisque le Rafale le permet) quand le pilote du F-22 n’en perdait que 2* dans l’exercice, sur des affrontements « longs » - donc avec engagement de plusieurs bogeys, s’entend - , alors un Rafale serait forcément plus fatiguant qu’un F-22 à engager dans ces mêmes conditions, et ce hors toute considération de ses performances intrinsèques.
 

Hypothèse bien évidemment puisque je réfléchis un peu â voix haute et que je n’ai fait aucune recherche pour connaître l’impact de la poussée vectorielle sur ce paramètre.
 

 

*valeurs farfelues, vous l’aurez compris, Puisque je ne pose ces chiffres que pour illustrer ma réflexion, et certainement pas pour qualifier réellement avec mesures à l’appui un quelconque impact.

Le pilote de F-22 etait en yo-yo verticaux, profitant au maximum de l'acceleration et de la poussee instalee sur le F-22.

Son probleme, c'est qu'il a completement sous-estime le capacities maneuvrieres du Rafale qui tournait aux ailerons a 80kt et meme moins, ca s'est transforme en "drag race", ou celui qui a le meilleur rapport pousse/trainee gagne, et malgres son rapport pousse/poid inferieur, le Rafale a gagne, ce qui en dit long sur son aerodynamique…

En resume, l'"energy management" qui consiste a utiliser l'atitude pour la transformer en vitesse, ca marche a toutes les vitesses, si tu peut tourner comme un Spad a 80Kt, t'as besoins de moins d'energie pour le faire qu'a 120, donc besoin d'utiliser moins de poussee pour contrecarrer ta trainee, et le rapport portance/trainee, c'est le point fort du Rafale.

En passant, t'as pas besoin de prendre 9.0g pour faire ca, d'ailleur t'as pas la vitesse/energie pour atteindre ce nombre de g.

Modifié par ThincanKiller
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je l avais pas déjà fait, je donne ma théorie sur la confrontation Rafale vs F22 à l ATLC.

Version française : 1-0 pour les US.

Version américaine : 2-0 pour l air force.

J émets donc l hypothèse que l engagement simulé de la fameuse vid est au coeur de cette différence de version.

On voit que la vitesse du Rafale passe sous la barre des 100 noeuds avant d obtenir un gun kill clair.

Du coup, rupture des ROE?

Partant de là, les français ont peut-être considéré qu il s agissait d un nul ( tir français invalidé mais pas de tir en face ) et les ricains que c était une victoire pour eux ( sur tapis vert comme on dit en sport).

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 minutes ago, Niafron said:

Si je l avais pas déjà fait, je donne ma théorie sur la confrontation Rafale vs F22 à l ATLC.

Version française : 1-0 pour les US.

Version américaine : 2-0 pour l air force.

J émets donc l hypothèse que l engagement simulé de la fameuse vid est au coeur de cette différence de version.

On voit que la vitesse du Rafale passe sous la barre des 100 noeuds avant d obtenir un gun kill clair.

Du coup, rupture des ROE?

Partant de là, les français ont peut-être considéré qu il s agissait d un nul ( tir français invalidé mais pas de tir en face ) et les ricains que c était une victoire pour eux ( sur tapis vert comme on dit en sport).

 

 

Le patron du 1/7 a donne le chiffre de 1/1, et d'autre part, la vitesse minimum ne rentre pas en compte dans les ROE, tu peut tres bien voler Post-Stall, c'est l'altitude minimum qui compte.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, ThincanKiller a dit :

Le patron du 1/7 a donne le chiffre de 1/1, et d'autre part, la vitesse minimum ne rentre pas en compte dans les ROE, tu peut tres bien voler Post-Stall, c'est l'altitude minimum qui compte.

Je veux bien mais ça m étonne beaucoup vu que j ai cru comprendre que les ROE pour les combats simulés,  c était pas vraiment la codification universelle des lois du jeu au foot...

Bon, après, moi je suis pas un spécialiste, donc, si tout le monde me confirme qu il n y a jamais de vitesse mini dans les exercices entre nations OTAN, je veux bien le croire.

EDIT: quoiqu'il en soit, qu il s agisse dun problème de vitesse ou d altitude et que le patron du 1/7 revendique une victoire plutôt qu un nul, ça ne change pas grand chose à ma petite théorie. 

Modifié par Niafron
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...