Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a 1 minute, mathis.clrd a dit :

Ah ok c'est la zone dans laquelle les chasseurs doivent évoluer mais pourquoi il doivent y aller il y a quoi à faire dedans:biggrin:

En général, c'est pour protéger une portion d'espace aérien donné.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, mathis.clrd a dit :

C'est quoi généralement comme espace aérien donnée et c'est que les Awacs qui peuvent en désigner une ?

Enfin l'a crée comment sa se crée ? enfaite 

Quand tu est en opération aérienne tu te vois désigner une zone d'opération avec un point d'entrée et un point de sortie, une durée d'opération, un objectif, des moyens et des menaces. C'est vrai pour un chasseur, pour un bombardier, pour une appareil de patrouille maritime etc.

Dans la marine la spécialité qui s'occupe de ça c'est contrôleur des opérations aériennes. C'est très intéressant comme taf.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, wagdoox a dit :

3) oui je suis d’accord mais mon argument ici, c’est tous ces avions ont été balancé et le cite fermé (ou dans pas longtemps). En revanche il n’a jamais servi à stocker en masse des rafale ou à aplanir le potentiel. Il a abrité des rafale bien particuliers qui ont servis comme avion test. Ou alors merci de me donner une source, ça m’intéresserait.

Il n'y a pas que le parc à ferraille, à Chateaudun. Il y a aussi des bâtiments à température et hygrométrie contrôlée, dans lesquels sont stockés certains des matériels actuels.

Il y a eu une vidéo d'urbex qui trainait sur le net il y a quelques années, où l'explorateur jouait à se faire peur sur le site. On y voyait aussi bien la ferraille que les appareils en régénération. Je ne la trouve plus, mais elle avait été montrée sur Check Six (et a été supprimée de Youtube depuis).

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

car oui, Chateaudun a servi à stocker du Rafale, et oui Chateaudun a servi à aplanir le potentiel de la flotte Rafale, et non, il n'a pas fait que d'abriter des Rafale "particuliers".

S’il s’agissait d’aplanir le potentiel, il aurait fallu un nombre plus important de rafale stockés. 

certains rafale ont ete utilisé comme reserve de pièces (au dela ce qui se fait normalement) puis stocker jusqu’à ce que les commandes de pieces arrivent en quantité necessaire ou que le budget mco permette de les remettre en etat par exemple (c’est aussi des cas particuliers).


Il n’y a pas besoin de stocker un avion pour applanir, il aurait suffit de retirer quelques heures sur les annees suivantes d’autant plus que stocker et remettre en condition un appareil immobilisé depuis x semaines coute assez cher (comme on le voit tres bien avec les flottes civiles). Et c’est deja ce qu’on fait pour les « 15 » rafale opex qu’on envoie bien sur pas en stockage conditionné pour autant.

si je regarde ce qui se fait aux us, c’est des avions retirés qu’on met dans le desert la aussi pour ralentir le vieillissement naturel de la cellule en cas de guerre dure. Si ca arrive il faudra une renovation complete, des senseurs neufs et potentiellement un moteur neuf aussi. Voyant qu’on se débarrasse des cellules retirées du service au moment de faire cet espace, je comprends que notre approche est la meme (sauf exceptions).
 

Le stockage conditionné permet de préserver encore plus le potentiel de la cellule  qu’un simple parking mais c’est intéressant uniquement uniquement sur une periode tres longue. La difference d’usure entre parking et vol est bien plus importante que parking et cocon. L’avantage cocon est donc tres limité sur le problème dont on parle et appliqué sur tres peu d’appareils. 

toujours est il qu’on augmente le nombre d’heures de vol en opex en prenant des heures sur l’entrainement. L’augmentation des vols en opex continuent de monter d’annees en annees et il parait evident qu’on finiera pas dépasser de plus en plus les 250h/an. Les mesures de contournement du probleme général devrait donner leurs premiers résultats en 2025 et de là on ajustera. 
 

si vous avez des arguments non anecdotiques qui prouvent qu’on a pas un probleme de surexploitation des rafales, je suis preneur, je ne demande qu’a avoir tord et à etre rassurer dés aujourd’hui sur la situation de notre defense. 

  • Confus 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

je ne demande qu’a avoir tord

Le tort tue comme moyen mnémotechnique. 

Sinon pas sûr que tu sois convaincu de ton affirmation parce que ça fait deux fois que @pascal et @Oxcart te donnent tort sur Chateaudun et que tu reviens encore à la charge en disant que non c’est pas possible parce que selon toi ce n’est pas logique. 

Donc, non. Je ne pense pas que tu ne demandes qu’à avoir tort. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, FATac a dit :

Il n'y a pas que le parc à ferraille, à Chateaudun. Il y a aussi des bâtiments à température et hygrométrie contrôlée, dans lesquels sont stockés certains des matériels actuels.

Il y a eu une vidéo d'urbex qui trainait sur le net il y a quelques années, où l'explorateur jouait à se faire peur sur le site. On y voyait aussi bien la ferraille que les appareils en régénération. Je ne la trouve plus, mais elle avait été montrée sur Check Six (et a été supprimée de Youtube depuis).

Interessant mais il faut rappeler que la base avait des avions actifs, serait il possible que les avions actifs de la base aient profité des installation ? Si c’était systémique pour fermer ?  Quel etait a vu le ratio ferrail regen ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Le tort tue comme moyen mnémotechnique. 

Sinon pas sûr que tu sois convaincu de ton affirmation parce que ça fait deux fois que @pascal et @Oxcart te donnent tort sur Chateaudun et que tu reviens encore à la charge en disant que non c’est pas possible parce que selon toi ce n’est pas logique. 

Donc, non. Je ne pense pas que tu ne demandes qu’à avoir tort. 

Et pourtant ... je demande a voir une logique et une masse qui permettent de montrer un caractère systémique et qui servirait d’argument pour prouver qu’il ne manque pas de rafale alors que j’ai donné des sources qui prouve le contraire ... ou au  moins une explication qui permette aux de s’expliqués

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention voici 2 questions débiles mais je me l’ai suis toujours demandé :happy:

-Sur les avion de combat moderne ( Rafale ) si on souhaite faire un petit virage (pas un virage sérrée )il faut conjuguer avec le pieds ou c’est automatique comme les avions de ligne (la direction se fait automatiquement en virage )?

-Et pourquoi sur rafale il y’a à chaque fois sur une ailes 2 ailerons pourquoi ils sont séparés ils ont une fonction différente (je pense pas ) 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

16 minutes ago, mathis.clrd said:

Attention voici 2 questions débiles mais je me l’ai suis toujours demandé :happy:

-Sur les avion de combat moderne ( Rafale ) si on souhaite faire un petit virage (pas un virage sérrée )il faut conjuguer avec le pieds ou c’est automatique comme les avions de ligne (la direction se fait automatiquement en virage )?

-Et pourquoi sur rafale il y’a à chaque fois sur une ailes 2 ailerons pourquoi ils sont séparés ils ont une fonction différente (je pense pas ) 

 

Normalement, au dessus d'une certaine vitesse, on ne se sers plus de la direction, l'empenage n'est pas concu pour subit ce genre d'efforts, ca sert plutot a corriger a basse vitesse, vent de travers etc, mais en plus, aux tres grand angles, on peut l'utiliser pour se subtituer aux ailerons, car les ailerons changent le profil d'aile et donc une traine plus et a plus de portance que l'autre.

En cas de decrochage, c'est comme ca qu'on provoque un depart en vrille; pendant les essais du SAAB Gripen, ils "parquaient " l'avion a la vertical, le mettaient en decrochage dynamique a 90* d'angle d'attaque, provoquaient une rotation sur l'axe de lacet a l'aide des ailerons (style helicoptere) la rotation en question ateignait plus de 90* seconde, c'est 30 de plus que le F-35 en post-stall.

Ils arretaient cette rotation de la meme facon, avec une invertion des ailerons, sans probleme, le Rafale doit tres certainement etre capable de faire ca, on n'a que peu de details des essais grand angles sinon 100* AoA et -100 kt, ce qui est equivalent a l'attitude que les pilotes du SAAB donnaient a l'avion pour effectuer cette rotation.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :

Normalement, au dessus d'une certaine vitesse, on ne se sers plus de la direction, l'empenage n'est pas concu pour subit ce genre d'efforts, ca sert plutot a corriger a basse vitesse, vent de travers etc, mais en plus, aux tres grand angles, on peut l'utiliser pour se subtituer aux ailerons, car les ailerons changent le profil d'aile et donc une traine plus et a plus de portance que l'autre.

En cas de decrochage, c'est comme ca qu'on provoque un depart en vrille; pendant les essais du SAAB Gripen, ils "parquaient " l'avion a la vertical, le mettaient en decrochage dynamique a 90* d'angle d'attaque, provoquaient une rotation sur l'axe de lacet a l'aide des ailerons (style helicoptere) la rotation en question ateignait plus de 90* seconde, c'est 30 de plus que le F-35 en post-stall.

Ils arretaient cette rotation de la meme facon, avec une invertion des ailerons, sans probleme, le Rafale doit tres certainement etre capable de faire ca, on n'a que peu de details des essais grand angles sinon 100* AoA et -100 kt, ce qui est equivalent a l'attitude que les pilotes du SAAB donnaient a l'avion pour effectuer cette rotation.

Donc pour faire un virage on fait que du manche ?

Le palonnier c'est utilisé pour au sol  et pour corriger vent ... à basse vitesse.:smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Oxcart a dit :

Cela réduirait drastiquement les possibilités des commandes de vol.

Ainsi que, accessoirement, la résistance aux dysfonctionnements, avaries et éventuels dommages de combat.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout cela illustre assez bien ma maxime préférée :

"Quand tu commences une réflexion en te disant que des troupeaux  d’experts n’ont pas pensé à un truc qui saute aux yeux d’un néophyte, c’est qu’il y a un biais dans ton raisonnement."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

EMTI c’est l’ordinateur centrale en gros. SNA tu parles du système de navigation et d’armement ? Ça n’a pas grand chose à voir, à pas que les infos regroupant le SNA transit par l’EMTI. 
 

Pour répondre à ta questions des élèvons, ils sont divisés pour une question de fiabilités et survivabilité. Interne et externe font la même chose. Mais une paire est sur une chaîne hydraulique, l’autre paire sur l’autre chaîne hydraulique. 

Modifié par Jarod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...