Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Le 07/07/2020 à 23:57, Hirondelle a dit :

edit 2 : ça ne ressemble pas trop au X-Guard de Rafael pour les Rafale indiens, ou alors les modèles pour le Rafale seraient d’aspect sensiblement différent https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2019/03/X-GUARD1.pdf

Apparemment c'est bien le X-GUARD pour l'Inde

Meta-defense

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Bechar06 a dit :

?? de configuration ? avec AASM 1 T ?  précise stp

Emport configuration MN, en termes de procédure les marins emportent les mono-charges lourdes en point ventral (AM39/SCAL/AASM) çà évite les surprises à l'appontage avec un un risque d'emport dissymétrique

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, pascal a dit :

Emport configuration MN, en termes de procédure les marins emportent les mono-charges lourdes en point ventral (AM39/SCAL/AASM) çà évite les surprises à l'appontage avec un un risque d'emport dissymétrique

Ou le risque de devoir se séparer de quelque chose dans les flots pour rétablir la symétrie avant l'appontage...:happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, JulietBravo a dit :

Ou le risque de devoir se séparer de quelque chose dans les flots pour rétablir la symétrie avant l'appontage...:happy:

On a beau dire que le prix s'oublie et que la qualité reste, ce ne sont pas les armes de tout le monde ... Devoir mettre à l'eau un AM 39 dans ces conditions c'est effectivement un cauchemar de comptable !

 

Peut-être que ce qui était la règle sur SEM l'est moins avec le rafale

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Peut-être que ce qui était la règle sur SEM l'est moins avec le rafale

D'ailleurs en configuration air-sol, le Rafale a presque toujours des bidons sous la voilure. Je me demande s'il ne serait pas possible de compenser la dissymétrie de l'armement par une dissymétrie du carburant avec un bidon plein et un vide pour l'appontage.

Sur le SEM, vu sa charge utile à l'appontage, ce n'était de toute façon pas envisageable, mais sur le Rafale avec plus de 5 tonnes de charge utile, il me paraît envisageable de "gaspiller" une tonne de carburant pour faire contre-poids.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas le fait est que le Rafale avec un emport unique de missile, conjugué à l’obsolescence de l'AM.39 n'est plus vraiment un pion anti-navire pertinent.

Face à un navire moderne, il nous faut vraiment renouveler notre vecteur aérien anti-navire. Soit avec de la saturation et des missiles furtifs, soit avec un gros missile très rapide. 

Après si un jour un Rafale part en mission de guerre pour tirer de l'Exocet, je ne pense pas qu'il reviendrait avec le missile, et dans ce cas là on pourrait imaginer un chargement plus lourd avec 2 voir 3 missiles.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, FoxZz° a dit :

En tout cas le fait est que le Rafale avec un emport unique de missile, conjugué à l’obsolescence de l'AM.39 n'est plus vraiment un pion anti-navire pertinent.

Face à un navire moderne, il nous faut vraiment renouveler notre vecteur aérien anti-navire. Soit avec de la saturation et des missiles furtifs, soit avec un gros missile très rapide.

Bof, l'autodirecteur de l'AM 39 a été numérisé récemment je crois, c'est toujours un missile dangereux. Mais effectivement il faut une nouveau missile anitnavire, et le programme FMAN/FMC avec les brits c'est exactement ça, avec l'option rapide favorisée par les français et la furtive par les brits.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, hadriel a dit :

Bof, l'autodirecteur de l'AM 39 a été numérisé récemment je crois, c'est toujours un missile dangereux. Mais effectivement il faut une nouveau missile anitnavire, et le programme FMAN/FMC avec les brits c'est exactement ça, avec l'option rapide favorisée par les français et la furtive par les brits.

L'autodirecteur ne fait pas tout. Un exocet c'est des croquettes pour Aster.

Il faudrait vraiment saturer pour que ça passe, mais un seul missile par avion c'est compliqué. Puis la portée est limitée aussi.

Sur Command modern operations (un simulateur qui a ses limites mais reste globalement assez réaliste), c'est assez éloquent l'impuissance de notre aviation embarquée face à ne serais-ce qu'une frégate de type Horizon, ou même une FREMM.

Modifié par FoxZz°
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Bof, l'autodirecteur de l'AM 39 a été numérisé récemment je crois, c'est toujours un missile dangereux. Mais effectivement il faut une nouveau missile anitnavire, et le programme FMAN/FMC avec les brits c'est exactement ça, avec l'option rapide favorisée par les français et la furtive par les brits.

Sauf que ce programme est tout sauf sanctuarisé une fois encore.

Et que c'est LENT. Très lent.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, ARPA a dit :

D'ailleurs en configuration air-sol, le Rafale a presque toujours des bidons sous la voilure. Je me demande s'il ne serait pas possible de compenser la dissymétrie de l'armement par une dissymétrie du carburant avec un bidon plein et un vide pour l'appontage.

Sur le SEM, vu sa charge utile à l'appontage, ce n'était de toute façon pas envisageable, mais sur le Rafale avec plus de 5 tonnes de charge utile, il me paraît envisageable de "gaspiller" une tonne de carburant pour faire contre-poids.

Je pense que l'on apponte rarement bidons pleins. Ta solution supposerait donc de prélever du carburant interne pour le remettre dans l'un des bidons, mais ça n'est pas dans ce sens-là que le circuit carburant fonctionne. :happy:

Il y a 4 heures, HK a dit :

@ARPA On pourrait aussi mettre les Exocet en point interne de voilure, et des bidons supersoniques de 1,250L en point externe (avec un bidon de 2,000L en ventral). Cela réduirait le couple en cas de retour avec un seul Exo.

Je ne crois pas qu'il y ait des conf. "Marine" avec gros bidon en ventral.:blush:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, HK a dit :

@ARPA On pourrait aussi mettre les Exocet en point interne de voilure, et des bidons supersoniques de 1,250L en point externe (avec un bidon de 2,000L en ventral). Cela réduirait le couple en cas de retour avec un seul Exo.

Je suis très septique sur l'utilité des bidons de 1250L. Les 2 bidons font à peine mieux qu'un unique bidons de 2000L.

Il y a 3 heures, JulietBravo a dit :

Je pense que l'on apponte rarement bidons pleins. Ta solution supposerait donc de prélever du carburant interne pour le remettre dans l'un des bidons, mais ça n'est pas dans ce sens-là que le circuit carburant fonctionne. :happy:

En fait, ce serait même pire. Il faudrait qu'un Rafale nounou soit catapulté pour faire le plein du bidon qui permettrait d'apponter avec une configuration dissymétrique. Pour que ce soit crédible, il faudrait que ce soit assez exceptionnel, avec éventuellement un ou deux des 10 Rafale bi-(SCALP/Exocet/ASMP...) qui en aurait besoin, les autres n'ayant pas besoin d'aide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Pas à la même vitesse

Dans une configuration ou il y a quand même un bidon de 2000L ventral ?

Pour la configuration air-air, supersonique, je suis d'accord. Mais pour une configuration air-sol, devoir utiliser les points des bidons de 2000L plutôt que ceux de 1250L est très contraignant. D'ailleurs je n'ai jamais vu de configuration réelle autre que la nounou utiliser les bidons de 1250L en complément  de ceux de 2000L.

D'ailleurs même avec une charge lourde supersonique ( l'ASMP) on préfère une configuration à seulement 2 bidons de 2000L qu'une configuration à 4 bidons de 1250 L (qui aurait 1000L de plus)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 6 heures, ARPA a dit :

D'ailleurs même avec une charge lourde supersonique ( l'ASMP) on préfère une configuration à seulement 2 bidons de 2000L qu'une configuration à 4 bidons de 1250 L (qui aurait 1000L de plus)

Il y a d’autres considérations...

La configuration que tu évoques obligerait à se priver de 2 missiles... Quand les utilisateurs en voudraient 8 en conf. « Nuc’ ».

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, JulietBravo a dit :

Il y a d’autres considérations...

La configuration que tu évoques obligerait à se priver de 2 missiles... Quand les utilisateurs en voudraient 8 en conf. « Nuc’ ».

Pas si ils sont intégrés en point 3. Qui est partiellement ouvert pour certains équipements et armes.

Mais ça n'enlève rien au fait que cette configuration n'est peut-être pas pertinente aérodynamiquement parlant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, JulietBravo a dit :

 

Il y a d’autres considérations...

La configuration que tu évoques obligerait à se priver de 2 missiles... Quand les utilisateurs en voudraient 8 en conf. « Nuc’ ».

Sans aller jusqu'à modifier le pylône AT730 pour une utilisation avec 3 Mica / 3 Météor ou plutôt un panachage bidon + 2 Mica/Météor au point 2 (comme sur le F15), ce serait l'occasion d'envisager un pylône bi missiles au point 3.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...