[Rafale]

[cicsers]

Bon...Pour que ça parle à tout le monde. Ma femme je l’ai connu y a 11 ans. A l’époque elle était state of the art. 11 ans après elle fait toujours tout aussi bien (vaisselles, s’occuper de l’enfant, me casser les burnes etc...) et en plus elle est amortie : son coût d’acquisition est soldée et elle me coûte de moins en moins cher à entretenir. Elle est à son plus bas niveau coût utilisation. J’imagine que quand elle sera vraiment vieille elle pèsera sur mon budget entretien de façon plus lourde mais elle a encore de belles années devant elle. L’année dernière j’ai fait la connaissance d’une petite jeune,  plus fraîche et belle que ma femme. Sur certains domaines, spécialement sous les draps, elle est mieux que ma femme (ah la jeunesse). Un moment c’est posé un arbitrage : ma jeune maîtresse me coûte quand même de l’argent, et ça grève mon budget. Je me suis demandé si je ne devais pas quitter ma femme. Après mûres réflexions et savants calculs j’ai réalisé que certes, proportionnellement, je passais plus de temps sous la couette avec ma petite jeune mais que 90% du reste du temps elle m’offrait les mèmes services que ma femme tout en me coûtant plus cher. Si je devais switcher ça me coûterait un bras : nouvel appart’, pension alimentaire, frais liés à sa jeunesse vénale et dispendieuse, changer ma berline pour un coupé sport etc...Tout ça pour au final plus de plaisir charnel qui ne représente même pas 5% de mon temps. Ce n’était pas raisonnable. J’ai arbitré : je reste avec ma femme qui satisfait 95% de mes besoins et j’entretiens à minima ma jeune maîtresse, qui d’ailleurs grâce à la fermeture des restaus me revient moins cher, et je suis un homme heureux. D’ailleurs je ne la sors plus, si ce n’est pour me la jouer devant mes potes quand ils dégainent la photo de leurs jeunes maîtresses pour leur prouver que moi aussi je suis dans le Game. Si j’avais budget illimité je me mettrais avec elle, mais malheureusement je n’ai pas eu d’augmentation de salaire cette année.

Je suppose que l’AAE fait les mêmes arbitrages que moi quand il s’agit de gérer son parc de radars.

 

[Oxcart]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Et la question suivante est pourquoi avoir développer le Meteor s’il ne sert presque jamais à rien. 

Parce que oui, clairement, il ne servira  presque jamais à rien

Et pourquoi avoir développé l'ASMPA s'il ne sert jamais à rien ?

Tu vas me répondre "si, il sert à la dissuasion !".

Eh bien c'est pareil. Si le mec en face sait que tu as du METEOR, c'est hyper dissuasif, et il gardera largement plus de distance que face à un RAFALE + MICA. Cela sert donc à tenir les OPFOR bien éloignés. Et en mission de CAP ou de SWEEP, ça a du sens.

[TarpTent]

il y a une heure, B52 a dit :

Perso je pense que ca a desservi l'avion pendant les 15 premières années de sa vie à l'export.

Dans tous les exemples qui me viennent en tête, je pourrais presque retenir l’hypothèse des EAU comme cas où l’AESA aurait éventuellement pu peser. Et nul part ailleurs selon moi, tant la composante géopolitique est bien trop importante dans le choix d’appareils.
 

Mais bref, je reste sur ma perception que le PESA reste suffisamment pertinent au-delà de son déficit d’image, et qu’en PO, en opération comme lors d’exercices inter-alliés, il continue d’être employé sans que ses caractéristiques grèvent la performance de nos aviateurs.

Et tant que je ne lis pas qu’on se prend des déculottées (par un CEMA par exemple, qui intervient régulièrement devant nos Commissions, ou une Ministre des Armées a priori au fait des besoins actuels) et qu’il faut de toute urgence commander en masse de l’AESA pour le remplacer, je n’appuierai pas cette analyse que le PESA ne répond plus à nos besoins actuels.

[B52]

il y a 56 minutes, wagdoox a dit :

On est à 570 mica ng. Le tout divide par 2 entre les version ir et em, on arrive à 285 mica contre 200 meteor (et non 100). C’est pas le même usage. Et j’ai retiré les mica non ng puisque destiné prioritairement au mirage 2000. 
le mica reste un missile très pertinent puisque le record du monde pour un kill air air et des 50km, que les combats se feront de plus en plus proche avec les furtifs de plus en plus rependu et c’est surtout le mica ir qui a l’air de concentrer les plus grands espoirs à l’avenir. Tant qu’on aura pas un osf et un ir seeker sur meteor capable d’exploiter le missile comme on exploite et exploitera le mica ir, il ne sera pas une priorité. Ça pourrait largement changer vers 2030 !

tu as raison pour les 200 Meteor.  My bad.

570 Mica NG? OK.  C'est une première commande. Il y en aura d'autres.  Moins sur pour le Meteor.

[Teenytoon]

il y a 10 minutes, Oxcart a dit :

Et pourquoi avoir développé l'ASMPA s'il ne sert jamais à rien ?

Tu vas me répondre "si, il sert à la dissuasion !".

Eh bien c'est pareil. Si le mec en face sait que tu as du METEOR, c'est hyper dissuasif, et il gardera largement plus de distance que face à un RAFALE + MICA. Cela sert donc à tenir les OPFOR bien éloignés. Et en mission de CAP ou de SWEEP, ça a du sens.

Je répondais de manière à moitié ironique à un commentaire précédent. Mais je n'ai pas du mettre assez de smiley

J'ai bien conscience de ce que tu énonces.

[Oxcart]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Je répondais de manière à moitié ironique à un commentaire précédent. Mais je n'ai pas du mettre assez de smiley

J'ai bien conscience de ce que tu énonces.

Sorry alors

[wagdoox]

il y a une heure, B52 a dit :

570 Mica NG? OK.  C'est une première commande. Il y en aura d'autres.  Moins sur pour le Meteor.

Toi comme moi on en sait rien 

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

Et en mission de CAP ou de SWEEP, ça a du sens.

La Cap en gros c’est de l’interdiction alors que le Sweep tu vas chercher l’ennemi pour le détruire ? 

[DEFA550]

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

Il y a ceux qui perçoivent les choses d’une autre façon et qui pensent qu’à l’avenir les pays menaçants seront équipés avec de nombreux appareils performants. Qu’il ne serait pas uniquement nécessaire de détruire les défenses sol-air mais que pour pouvoir l’emporter il serait nécessaire d’obtenir la supériorité aérienne face à de nombreux chasseurs modernes (chose qui ne s’est plus produite depuis très longtemps). D’ailleurs, il me semble que les armées françaises désirent de plus en plus se préparer à des conflits de hautes intensités.

Les deux options ne sont pas antinomiques. Elles le deviennent dès que tu pars du principe que la seconde option impose d'avoir un AESA sur tous les avions, ou presque. Si c'est préférable (on va appeler ça du "confort"), ce n'est pas nécessaire et ça resterait de l'argent jeté par les fenêtres. On parle bien de remplacer un PESA, pas un MSA.

Ce n'est pas nécessaire parce que le contrat opérationnel porte sur un faible nombre d'avions (au regard du nombre en parc), parce que ces avions sont utilisés au minimum en binômes et qu'il existe des systèmes de partage de l'information, parce que la discrétion impose de voler radar éteint la plupart du temps (et là même un Cyrano-IV fait le taf'), parce que quand il est allumé il n'est quasiment jamais réglé sur sa portée max pour maximiser la qualité des pistes, parce que tous les avions en l'air n'ont pas le même rôle ni les mêmes besoins, parce qu'il reste des avions à commander et que le nombre d'antennes AESA va naturellement augmenter, parce que...

Mais sinon oui, c'est mieux. Faut juste renoncer à autre chose pour se payer ce confort supplémentaire.

 

[Oxcart]

il y a 28 minutes, Teenytoon a dit :

La Cap en gros c’est de l’interdiction alors que le Sweep tu vas chercher l’ennemi pour le détruire ? 

Une mission de CAP, c'est en règle générale de la DCA (sur son territoire ou sur un théâtre), alors que la SWEEP c'est de l'OCA (on protège une ou des patrouilles de strikers en territoire ennemi, sur des missions d'Entry Force). La Sweep ne va pas forcément "chercher l'ennemi pour le détruire". Son seul but est la protection d'un package.

Et l'interdiction, si on parle d' "Air Interdiction", c'est une mission de bombardement en territoire ennemi.

Modifié le 1 février 2021 par Oxcart

[kollum]

il y a 33 minutes, DEFA550 a dit :

..., parce qu'il reste des avions à commander et que le nombre d'antennes AESA va naturellement augmenter, parce que...

Je crois que ce point est bien souvent oublié. 

Même si j'avoue que les ventes d'occasion à la Grèce et peut être la Croatie viennent ajouter du retard dans le plan de déploiement de l'antenne aesa.

Ça m'embête par rapport au projet de radar GaN. Car là on rompt la compatibilité avec les anciens radars. C'est réservé rafales 4.2+. Du coup si le GaN est prêt assez tôt et que les aesa GaAs d'occasions continuent de disparaître du côté AAE, j'ai peur qu'on finisse avec une micro flotte d'une quinzaine de radars "intermédiaires"

[pascal]

Il y a 4 heures, B52 a dit :

Perso je pense que ca a desservi l'avion pendant les 15 premières années de sa vie à l'export.

que dire alors du Typhie qui se vendait avec une antenne à balayage mécanique au bout de son radar ?

[rendbo]

il y a 29 minutes, pascal a dit :

que dire alors du Typhie qui se vendait avec une antenne à balayage mécanique au bout de son radar ?

les voies du pot de vin sont imbattables... 

[Kovy]

Il y a 3 heures, B52 a dit :

tu as raison pour les 200 Meteor.  My bad.

Pour le Meteor, la cible est fixé à 160 dans la Loi de finance 2020 avec fin des livraisons en 2023.

Pas sûr qu'on arrive à 200 finalement.

[Boule75]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

les voies du pot de vin sont imbattables... 

Intarissables ?

[rendbo]

il y a 14 minutes, Boule75 a dit :

Intarissables ?

s'il est français, par principe j'dis pas non, mais pour les autres pays il faut gouter pour juger 

(et toujours dire que le notre est meilleur, puis que notre mauvaise foi est aussi grande que notre arrogance  )

Modifié le 1 février 2021 par rendbo

[FATac]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

notre mauvaise foi est aussi grande que notre arrogance

La mauvaise foi, c'est quand on ne croit pas ce qu'on dit.

L'arrogance, c'est souvent l'inverse.

[cicsers]

il y a 29 minutes, FATac a dit :

La mauvaise foi, c'est quand on ne croit pas ce qu'on dit.

L'arrogance, c'est souvent l'inverse.

Le Rafale est le meilleur avion du monde et il coûte pas plus cher que le Gripen.

[Snapcoke]

il y a 1 minute, cicsers a dit :

Le Rafale est le meilleur avion du monde et il coûte pas plus cher que le Gripen.

Mauvaise langue....

Il est moins cher...

 

[B52]

Il y a 12 heures, pascal a dit :

que dire alors du Typhie qui se vendait avec une antenne à balayage mécanique au bout de son radar ?

Oui, mais un radar qui portait loin.  Ce qu'on ne peut objectivement pas dire cela du RBE2 PESA quand on le compare aux concurrents du moment.

J'ai lu les différents commentaires sur la portée, de la part de membres très érudits sur le sujet. OK, c'est pas l'alfa et l'omega du radar, mais ca n'est pas non plus qu'un détail.

Modifié le 2 février 2021 par B52

[kollum]

La porté c'est pas l'alfa à l'omega de la perf d'un radar, mais faut arrêter avec l'idée que le rbe2 pesa ne porte pas loin.

Je mesure 1m78. Je suis plus petit que Colin avec son 1m85. J'ai jamaiseu de problèmes parce que j'étais trop petit et appelons Colin à la rescousse. C'est pas comme si je faisais 1m20 où j'aurais un déficit à combler ne serait-ce que pour ranger ma vaisselle...

 

J'ai un autre ami pilote de rafale qui, à l'époque du std F2, disait "avec le rafale on a enfin un avion pas dépassé rapport aux F-teens, mais les ricains sortent déjà les upgrades, viseur casque, aesa etc..."

En rentrant de l'atlc qques mois plus tard, les aesa des F16 blocs 60 Emirates ou les viseur de casques des f18 (espagnols??) n'étaient plus que des gadgets sympas mais qui lui faisaient plus du tout envie vu depuis un rafale, pourtant pas encore équipé aesa. Il avait plus du tout envie d'échanger sa monture contre le dernier cri américain après s'être frotté à ce que ça donne en combat à l'entraînement.

Bref, même par rapport aux dernières upgrades d'avions "de gen. 4.5" le rafale F2 avec son PESA fait parfaitement l'affaire et nos pilotes ne sont pas démunis et même enchanté des performances de leur monture. 

Il y a 1 heure, B52 a dit :

Oui, mais un radar qui portait loin.  Ce qu'on ne pet objectivement pas dire cela du RBE2 PESA quand on le compare...

De ce que j'ai entendu et compris, rbe2 pesa donne souvent des solutions de tir de légèrement plus loin que le captor du typhoon.

Alors c'est vrai que la portée max semble bien plus faible sur la plaquette, mais en pratique, en dehors de la config idéale qui arrive jamais, c'est le rafale pesa qui peut tirer en premier.

Si l'allonge supplémentaire permet juste de voir un écho radar apparaître  et disparaître aussitôt sans donner de piste à suivre, classer, attaquer, elle sert pas à grand chose si ce n'est faire du bruit

[Felixcat]

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA? Ou est ce que certains modules auxiliaires changent aussi quand on swap (refroidissement)? Ce serai contraire à ce qu'on entend usuellement (antenne plug & play et roule ma poule) mais ça pourrait aider à comprendre qu'il y ait un écart de masse suffisamment significatif pour contraindre le domaine de vol. Ça pourrait aussi être un facteur jouant sur le remplacement des boules IR de l'OSF sur les Rafale F3 par des lest.

D'ailleurs, si les FCS corrigent l'assiette en tangage ce n'est probablement pas qu'une vitesse max qu'on perd, mais aussi du rayon d'action (traînée induite) brut.

C'est vrai qu'en tant que fanboy assumé du Rafou ça fait grincer des dents mais bon on est encore loin du centrage tout pété d'un Typhoon qui avance ses pylônes à mort parce qu’ils avaient oublié qu'il y a des trappes de trains, ou du Super Hornet qui vole avec des pylônes en biais parce que conception de merde/ validation aéro tardive.

[B52]

il y a 14 minutes, kollum a dit :

La porté c'est pas l'alfa à l'omega de la perf d'un radar, mais faut arrêter avec l'idée que le rbe2 pesa ne porte pas loin.

Je mesure 1m78. Je suis plus petit que Colin avec son 1m85. J'ai jamaiseu de problèmes parce que j'étais trop petit et appelons Colin à la rescousse. C'est pas comme si je faisais 1m20 où j'aurais un déficit à combler ne serait-ce que pour ranger ma vaisselle...

 

J'ai un autre ami pilote de rafale qui, à l'époque du std F2, disait "avec le rafale on a enfin un avion pas dépassé rapport aux F-teens, mais les ricains sortent déjà les upgrades, viseur casque, aesa etc..."

En rentrant de l'atlc qques mois plus tard, les aesa des F16 blocs 60 Emirates ou les viseur de casques des f18 (espagnols??) n'étaient plus que des gadgets sympas mais qui lui faisaient plus du tout envie vu depuis un rafale, pourtant pas encore équipé aesa. Il avait plus du tout envie d'échanger sa monture contre le dernier cri américain après s'être frotté à ce que ça donne en combat à l'entraînement.

Bref, même par rapport aux dernières upgrades d'avions "de gen. 4.5" le rafale F2 avec son PESA fait parfaitement l'affaire et nos pilotes ne sont pas démunis et même enchanté des performances de leur monture. 

De ce que j'ai entendu et compris, rbe2 pesa donne souvent des solutions de tir de légèrement plus loin que le captor du typhoon.

Alors c'est vrai que la portée max semble bien plus faible sur la plaquette, mais en pratique, en dehors de la config idéale qui arrive jamais, c'est le rafale pesa qui peut tirer en premier.

Si l'allonge supplémentaire permet juste de voir un écho radar apparaître  et disparaître aussitôt sans donner de piste à suivre, classer, attaquer, elle sert pas à grand chose si ce n'est faire du bruit

C'est très juste tout ca.   Pourtant ce sujet est souvent revenu sur la table. N'est ce que du french bashing ?

Si le radar du M2000-5 avait fait sensation a son époque (et sa capacité a ne pas changer ses modes de fonctionnement pour passer de surveillance à engagement de cibles, qui a beaucoup pégé de cochers étrangers lors des premiers exercices), il n'a pas été dit la même chose du RBE2.  Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope....  La vérité est peut être que le radar, tout en restant PESA, s'est bonifié avec le temps et les patchs apportés.

[clem200]

il y a 14 minutes, Felixcat a dit :

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA? Ou est ce que certains modules auxiliaires changent aussi quand on swap (refroidissement)? 

Toujours lu que l'AESA était 20Kg plus lourd que le PESA

il y a 10 minutes, B52 a dit :

Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope .... 

Les chiffres qui traînent souvent donnent le PESA a 100Km de portée et l'AESA ferait 50% de mieux

Ça vaut ce que vaut mais ça donne un ordre de grandeur

Donc non le PESA n'est pas myope, simplement de ce point de vue la ce n'était pas une révolution par rapport au Mirage 2000

Modifié le 2 février 2021 par clem200

[kollum]

il y a 9 minutes, Felixcat a dit :

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA?

De mémoire, 30 kg.

Et quand on veut mettre l'antenne aesa, il faut que le reste du radar soit à jour. Mais à part pour le stade F1, c'est une petite maj.

 

il y a 8 minutes, B52 a dit :

N'est ce que du french bashing ?

...

 La vérité est peut être que le radar, tout en restant PESA, s'est bonifié avec le temps et les patchs apportés.

Mon témoignage précédent date du standard F2. Si le pesa s'est bonifié, c'est au delà de "À l'aise pour aller affronter du F16 bk60"