Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

En matière d'aéronautique militaire il y a ce qu'on nous dit, il y a ce que l'on comprend de ce que l'on nous dit (là ça commence à devenir amusant) et puis surtout il y a ce qu'on ne nous dit pas. Paradoxalement parfois on serait déçu d'apprendre ce qu'on ne nous dit pas parce qu'il arrive que çà ne colle pas avec ce que l'on croit savoir ou pire ce que l'on aimerait qu'il soit.

"shoot down in flames" comme disaIt Bon ...

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Hirondelle a dit :

Hein ?)

spacer.png

C'est même ça qu'est bon !.

Les petits détails qui remettent les pieds sur terre. Parce que les avions ne sont jamais conformes aux plaquettes publicitaires qu'on voit partout. Les réalités opérationnelles on n'y comprend rien. Alors quand un vrai en parle, ça fait toujours bizarre.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Felixcat a dit :

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA?

de mémoire c'est 20kg. 
Pas de changement de refroidissement, ce qui était un minimum pour le PESA devient un plus pour l'AESA.

 

Il y a 6 heures, B52 a dit :

Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope....

C'est surtout que pour un radar nouvellement développé, on attendait machinalement une portée accrue, hors par rapport au M2k-5 ben non... on perdait un peu à ce niveau là.
La révolution était à regarder sur tout le reste mais encore fallait-il regarder....

 

Il y a 5 heures, gargouille a dit :

Il semblerai qu'en Suisse contrairement au Rafale le superbe radar de l'E-F c'est montré très efficace ! :wink:

cad ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, wagdoox a dit :
Il y a 7 heures, B52 a dit :

Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope....

C'est surtout que pour un radar nouvellement développé, on attendait machinalement une portée accrue, hors par rapport au M2k-5 ben non... on perdait un peu à ce niveau là.

La myopie c'était surtout que la "discrimination" et/ou "précision de désignation" du radar était moyenne (à l'époque).  Ca avait été mis en évidence, toujours d'aprés A&C, lors des premiers tirs d'essais du MICA, qui était "moyennement" renseigné sur la position ou position future de la cible (via la LAM je suppose).

Pardonnez mes termes qui ne sont probablement pas ceux du métier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, gargouille a dit :

Beaucoup de problèmes avec le relief suisse (L'E-F pas le Rafale :wink: ).

C'est vrai que ça doit être dantesque pour un radar d'évoluer avec toutes ces montagnes : il doit y avoir des "ricochets" des ondes radars sur les reliefs à tout bout de champ. 

Je ne sais pas comment on peut s'y adapter.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, clem200 a dit :

Toujours lu que l'AESA était 20Kg plus lourd que le PESA

Il y a 7 heures, kollum a dit :

De mémoire, 30 kg.

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

de mémoire c'est 20kg. 
Pas de changement de refroidissement, ce qui était un minimum pour le PESA devient un plus pour l'AESA.

Ok, on va dire qu'il y a consensus, un grosse vingtaine de kg d'écart entre les deux donc.

A la lumière de la vénérable science du doigt mouillé, ça fait peu! Je veux dire, certes on est a l'extrémité avant de l'appareil donc il en faut moins pour déstabiliser la balance, mais de l'autre coté (littéralement) on a la dérive qui contient du kéro (ou pas) et dont la masse va varier nettement plus que ça.

EDIT: Nan je dis de la merde, la dérive est certainement beaucoup plus proche du centre de portance que le radôme.

Et tant que j'y suis, une idée de ce que ça pèse une cartouche leurre IR (avant éjection), et quid des Chaff?

 

Modifié par Felixcat
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Felixcat a dit :

il en faut moins pour déstabiliser la balance

d'ou tu sors cette histoire ? 


le centre de gravité n'est pas forcement au "centre" rien pour des raisons de d'instabilité aéro.

ensuite, si vraiment tu veux, tu joues avec les réservoirs carbu. 

Enfin les commandes électriques ca pour un "déséquilibre" de 20kg, c'est plus que suffisant, on parle de 0.1% de la masse totale (je prends les 20 tonnes usuelles au début de la mission). 

il y a 43 minutes, Kiriyama a dit :

je ne sais pas comment on peut s'y adapter.

traitement du signal.
Après il y a pas non plus de miracle, le radar est braqué sur les avions en approchent ver le haut avant qu'ils n'entrent sur le territoire,
écoute des signaux non friendly (l'avantage monstre du rafale et spectra par rapport par rapport au M2K mais les concurrents sont pas si loin non plus). 
Enfin tout ce qui peut embêter les avions suisses sera aussi une réalité pour les avions d'en face, les pilotes suisses (et équipement avec le temps) auront quand même l'avantage du terrain. 
La Suisse est un pays quasi imprenable, dont les habitants ont été pendant 1000 ans reconnus comme les meilleurs guerriers d'occident, jusqu'à Napoléon. 
Le terrain n'y est pas pour rien maintenant si la FAS arrive à surmonter son pire ennemis en 2 siècles, les heures de bureau, elle saura faire face au reste (30 à 40 avions c'est pas non plus assez pour repousser les martiens). 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Felixcat a dit :

Ok, on va dire qu'il y a consensus, un grosse vingtaine de kg d'écart entre les deux donc.

A la lumière de la vénérable science du doigt mouillé, ça fait peu! Je veux dire, certes on est a l'extrémité avant de l'appareil donc il en faut moins pour déstabiliser la balance, mais de l'autre coté (littéralement) on a la dérive qui contient du kéro (ou pas) et dont la masse va varier nettement plus que ça.

EDIT: Nan je dis de la merde, la dérive est certainement beaucoup plus proche du centre de portance que le radôme.

Et tant que j'y suis, une idée de ce que ça pèse une cartouche leurre IR (avant éjection), et quid des Chaff?

 

Tu as aussi le poids du cocher et du co-cocher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, wagdoox a dit :

Enfin tout ce qui peut embêter les avions suisses sera aussi une réalité pour les avions d'en face, les pilotes suisses (et équipement avec le temps) auront quand même l'avantage du terrain. 
 

Les performances du radar en milieu montagneux restent certainement un élément primordial pour la Suisse. C’était l’un des principaux paramètres évoqués lorsque le F-18 C avait été choisi de préférence au F-16.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

C'est vrai que ça doit être dantesque pour un radar d'évoluer avec toutes ces montagnes : il doit y avoir des "ricochets" des ondes radars sur les reliefs à tout bout de champ. 

Je ne sais pas comment on peut s'y adapter.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1007031

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

Les performances du radar en milieu montagneux restent certainement un élément primordial pour la Suisse. C’était l’un des principaux paramètres évoqués lorsque le F-18 C avait été choisi de préférence au F-16.

C’est une différence de degré pas de nature 

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Ben il s'y adapte comme quand il fait ses missions dans les alpes françaises.

Faut arrêter de croire qu'il n'y a qu'en suisse qu'il y a des montagnes :tongue:

Il y a des banques aussi, aussi comment le rbe2 supporte leur echoes ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

d'ou tu sors cette histoire ? 


le centre de gravité n'est pas forcement au "centre" rien pour des raisons de d'instabilité aéro.

ensuite, si vraiment tu veux, tu joues avec les réservoirs carbu. 

Enfin les commandes électriques ca pour un "déséquilibre" de 20kg, c'est plus que suffisant, on parle de 0.1% de la masse totale (je prends les 20 tonnes usuelles au début de la mission). 

traitement du signal.
Après il y a pas non plus de miracle, le radar est braqué sur les avions en approchent ver le haut avant qu'ils n'entrent sur le territoire,
écoute des signaux non friendly (l'avantage monstre du rafale et spectra par rapport par rapport au M2K mais les concurrents sont pas si loin non plus). 
Enfin tout ce qui peut embêter les avions suisses sera aussi une réalité pour les avions d'en face, les pilotes suisses (et équipement avec le temps) auront quand même l'avantage du terrain. 
La Suisse est un pays quasi imprenable, dont les habitants ont été pendant 1000 ans reconnus comme les meilleurs guerriers d'occident, jusqu'à Napoléon. 
Le terrain n'y est pas pour rien maintenant si la FAS arrive à surmonter son pire ennemis en 2 siècles, les heures de bureau, elle saura faire face au reste (30 à 40 avions c'est pas non plus assez pour repousser les martiens). 

ouais,..20 kg un déséquilibre :biggrin:

t'en parleras aux pilotes/ NOSA , les CVDE sont tellement bien faites qu'un tir de Scalp sous une aile ils le sentent a peine partir , ça corrige direct .

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

petit aparté .... La capacité de détection du RBE2 est donnée pour 80/100/160 km ... sur une cible dont la SER est de 1 m² (donnée standard de base pour les calculs). Je présume que les autres radars travaillent sur les mêmes données de base au vu des arguments assénés par les constructeurs dans le domaine public.

Rappel: la SER frontale du Rafale est estimée à 0.06 m² avec une marge d'erreur de 0,02 m² ... elle serait inférieure d'un facteur 10 sur un appareil spécifiquement traité SER comme le F-35. Donc sur des avions tels le F-22, le Su-57, le J-20 ou le Rafale il faudrait peut-être revoir les chiffres. Notamment pour les interceptions en face à face, même si on peut imaginer que cette SER évolue selon la conf d'armement ... d'où l'intérêt d'une soute.

Ce qui me fait dire que le bon radar c'est bel et bien celui qui offre la bonne solution de tir ... :tongue:

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...