Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Le 25/02/2021 à 08:27, FATac a dit :
  • Les configurations bi-Scalp sont ouvertes sur le Rafale M. C'est leur emploi embarqué qui est interdit. Depuis le sol ET avec retour au sol, c'est possible. C'est le signe que la charge de travail induite pour le pilote n'est pas insurmontable pour un monoplace.

A priori, il y avait un (au moins) Rafale C lors de l'opération Hamilton. Donc on savait déjà que des Rafale monoplaces pouvaient tirer 2 SCALP.

J'avais compris que les Rafale M ne pouvaient pas apponter en configuration dissymétrique. Ce serait donc logique que leur emploi embarqué soit interdit vu le prix d'un SCALP, on doit préférer envoyer 2 avions plutôt que jeter un missile en bon état.

Bon, s'il y a une piste à proximité, ça pourrait être intéressant de pouvoir catapulter un Rafale avec 2 SCALP. Mais vu le peu de SCALP qu'on tire, je crois que la Marine n'a pas jugé utile de financer cette configuration au catapultage. C'est probablement encore moins utile que le tir d'exocet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

La dispo du Rafale déjà pas dégueulasse est en hausse grâce à RAVEL :happy:

https://lemamouth.blogspot.com/2021/03/le-mco-du-rafale-ca-marche-bien.html?m=1

Je vais être chauvin :

on a un tel niveau de compétence dans ce domaine...

les 15 prochaines années vont être un pure boulevard opérationnel...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/02/2021 à 21:55, ARPA a dit :

J'avais compris que les Rafale M ne pouvaient pas apponter en configuration dissymétrique.

Il me semble avoir vu une photo d'un Rafale à l'appontage avec 2 ou 3 AASM d'un côté et aucun de l'autre.

Mais je viens de passer 10 minutes a chercher sur Internet, rien retrouvé

 

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

Il me semble avoir vu une photo d'un Rafale à l'appontage avec 2 ou 3 AASM d'un côté et aucun de l'autre.

Après, il y a dissymétrique avec un missile de 1,4 tonnes, et dissymétrique avec 2 AASM donc 700 kg.

Si c'était 3 bombes, ça m'intéresse d'avoir la photo. Je vais chercher.

Enfin déjà 2 AASM, ça doit être aussi lourd qu'un Exocet. Une configuration bi-exocet serait donc envisageable (et plus performante qu'un seul Exocet et 2000L de moins)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/02/2021 à 21:55, ARPA a dit :

 

J'avais compris que les Rafale M ne pouvaient pas apponter en configuration dissymétrique. Ce serait donc logique que leur emploi embarqué soit interdit vu le prix d'un SCALP, on doit préférer envoyer 2 avions plutôt que jeter un missile en bon état.

 

Après c'est toujours pareil, y a risques et risques…

C'est une chose d'interdire un truc en temps de paix, en temps de guerre, quand ça chauffe pour de vrai, les priorités changent.

Donc, est qu'on ne peut pas ou est ce qu'on ne veut pas?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

Après c'est toujours pareil, y a risques et risques…

(...)

Donc, est qu'on ne peut pas ou est ce qu'on ne veut pas?

Quand on ne peut pas, c'est parce qu'il y a une certitude et non un risque. Le risque implique une volonté de l'accepter, ou pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Appontage ou atterrissage ? Je crois me souvenir de tests relativement récents effectués par la Marine avec chargement dissymétrique et vent de côté, mais c'était sur le plancher des vaches.

 

Appontage.

 

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Après, il y a dissymétrique avec un missile de 1,4 tonnes, et dissymétrique avec 2 AASM donc 700 kg.

Si c'était 3 bombes, ça m'intéresse d'avoir la photo. Je vais chercher.

Enfin déjà 2 AASM, ça doit être aussi lourd qu'un Exocet. Une configuration bi-exocet serait donc envisageable (et plus performante qu'un seul Exocet et 2000L de moins)

J'ai aussi cherché mais j'ai fait broucouille.

Modifié par Bon Plan
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, DEFA550 a dit :

Quand on ne peut pas, c'est parce qu'il y a une certitude et non un risque. Le risque implique une volonté de l'accepter, ou pas.

Mais du coup, d'après toi, en l'espèce, on ne peut vraiment pas apponter dans cette configuration, où on refuse de prendre le risque, du moins en conditions normales?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, B52 a dit :

Est ce qu'on sait quels sont les clients pour les 25 Rafale prévues en livraison en 2021 ?

Ca me semble énorme (mais congruent avec le nombre de M88).

Les clients exports : l'Inde, le Qatar, la Grèce.

Pour la France, dans sa publication Dassault parle de livraison pour 2022.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, B52 a dit :

Le Qatar c'est pas terminé ?

Il y a 36 appareils pour le Qatar, il y en a 23-26 livrés (estimation perso). Donc non c'est pas fini,par contre je n'ai pas trouvé a l'époque de la signature des 12 supplémentaires de planning de livraison. 

Donc je suppose que les livraisons pour le Qatar vont se poursuivre en 2021.

Sinon ça ferait 6 pour la Grèce et 19 pour l'Inde

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Snapcoke a dit :

on a un tel niveau de compétence dans ce domaine...

Ce n'est pas tant une question de compétences (nécessaires voir indispensable) qu'une question de budget et d'organisation amont. La disponibilité d'un avion à l'instant T est le résultat de commandes de matériels passées parfois plusieurs années auparavant ... Les chiffres d'aujourd'hui trouvent leurs sources à partir du milieu des années 2010

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

on a abattu un F35 en BVR ?

Put..,  ça devient dur d'arriver à faire voler un F35, avant il fallait qu'il puisse voler, qu'il n'y avait pas de risque d'orage.

Maintenant en plus, qu'il n'y a pas un risque de croiser un Rafale armé d'un METEOR !

:tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, gargouille a dit :

Put..,  ça devient dur d'arriver à faire voler un F35, avant il fallait qu'il puisse voler, qu'il n'y avait pas de risque d'orage.

Maintenant en plus, qu'il n'y a pas un risque de croiser un Rafale armé d'un METEOR !

Après que les Turcs ne semblent plus trop vouloir en acheter ... .

:tongue:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...