Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

"Rafale : le programme Ravel porte ses fruits"

La Ministre des Armées s'est rendue le vendredi 5 mars sur la base aérienne de Saint Dizier. L'occasion pour Florence Parly de faire le point sur le contrat Ravel et sur le projet plus large, porté par l'Armée de l'Air et de l'Espace, dédié au maintien en condition opérationnelle aéronautique qu'est SO 4.0.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai l'impression que le concept d'annulation active est en train d'être accepté comme quelque chose de tout à fait possible désormais; alors que dans les années 2000 (et encore début 2010) ça faisait rire les anglo-saxons...

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En lisant cet article, ça me fait penser à quelque chose.

On a un plafond à 50 000 pieds, qui est montré partout comme une limitation du Rafale par rapport à d'autres appareils style F22, Su-35, etc... Or on sait ici que c'est une question de législation, et que l'avion n'est pas techniquement limité à 50 000 pieds.

Mais vu qu'on a vendu l'appareil à un certain nombre de pays, dont certains plus proches d'une situation de guerre que d'un temps de pays. Se pourrait-il que certains pays décident d'utiliser le Rafale plus haut ? Ce domaine a-t-il été seulement exploré par Dassault mais limité pour la France ? Et s'il ne l'a pas été, un pays pourrait-il le demander ou le faire lui-même ?

il y a 7 minutes, iborg a dit :

J'ai l'impression que le concept d'annulation active est en train d'être accepté comme quelque chose de tout à fait possible désormais; alors que dans les années 2000 (et encore début 2010) ça faisait rire les anglo-saxons...

Mouais, j'ai lu sur F16.net je crois, quelqu'un qui disait en substance : "Les fanboys parlent d'annulation active, mais c'est juste le nom qu'ils donnent à la guerre électronique. Rien de nouveau."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Delbareth a dit :

En lisant cet article, ça me fait penser à quelque chose.

On a un plafond à 50 000 pieds, qui est montré partout comme une limitation du Rafale par rapport à d'autres appareils style F22, Su-35, etc... Or on sait ici que c'est une question de législation, et que l'avion n'est pas techniquement limité à 50 000 pieds.

Mais vu qu'on a vendu l'appareil à un certain nombre de pays, dont certains plus proches d'une situation de guerre que d'un temps de pays. Se pourrait-il que certains pays décident d'utiliser le Rafale plus haut ? Ce domaine a-t-il été seulement exploré par Dassault mais limité pour la France ? Et s'il ne l'a pas été, un pays pourrait-il le demander ou le faire lui-même ?

Mouais, j'ai lu sur F16.net je crois, quelqu'un qui disait en substance : "Les fanboys parlent d'annulation active, mais c'est juste le nom qu'ils donnent à la guerre électronique. Rien de nouveau."

Sur F16.net, on retrouve effectivement les mêmes propos et à peu près les mêmes noms qu'il y a 15 ans :rolleyes: Mais quand on lit l'article du NI précité, il ne prend que les précautions oratoires de base "To compensate, the Rafale boasts an advanced Spectra electronic warfare system that supposedly can reduce the Rafale’s cross-section several times over—it is rumored by reflecting back signals using ‘active canceling.’

"Supposedly" et "it is rumored" sont des termes qu'on a l'habitude de lire dès lors qu'on évoque des capacités militaires tenues secrètes, donc le cerveau va les filtrer. Par contre, il va retenir "can reduce the Rafale’s cross-section several times over".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

Could France’s F4 Dassault Rafale Beat Out the F-35 in Europe?

 

https://nationalinterest.org/blog/reboot/could-france’s-f4-dassault-rafale-beat-out-f-35-europe-179853

C'est la n-ième fois que cet article ressort.

Le NI ressort tous les articles pro-f-35 en changeant juste le titre et la date. Bon ... Le f-35 se défend encore.

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

L’officier américain en charge de trident de cette année qui a lieu en France a prit la parole lors d’une conférence de presse pour les 30 ans de la guerre d’Irak. La vidéo est sur la chaîne de l’aae YouTube. 
il admettait en substance que son pays avait mis trop sur la furtivité de forme et lache la guerre electro. Il faisait remarquer qu’au contraire la France avait une avance dont le pays était fier que les usa devaient refaire leur retard. Il me semble même qu’il prononce même le terme de furtivite active. 
pour le b2, les pilotes parlent aussi d’un « mode furtif ». 
bref si c’est pas inventé aux usa, ça n’existe pas, ou alors c’est une arme horrible de méchants très horribles. 

As-tu le lien vers cette vidéo?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Patrick a dit :

As-tu le lien vers cette vidéo?

J’ai déjà édité, rafraîchi et elle apparaîtra. 

il y a 56 minutes, Delbareth a dit :

Se pourrait-il que certains pays décident d'utiliser le Rafale plus haut ?

Pour moi, cette histoire c’est comme la limitation mach 1,6 ou mach 2,2 ou encore la limitation des 9g alors qu’on peut aller à 11g. À voir qu’on sait qu’on peut le faire qu’on évite pour se donner des marge de sécurité ou pas faire exploser la mco. 
 

si ton pilote voit un avantage à monter à 60 000 et même plus, il le fera. Mais attention c’est clairement pas le domaine de prédilection du rafale. Il serait debile de tenter ça contre un f22 ou un ef (sauf pour donner un max d’énergie à un meteor avant de redescendre). 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, wagdoox a dit :

Mais attention c’est clairement pas le domaine de prédilection du rafale. 

Ca tu n'en sais rien: Le Rafale a plus de portance que le Typhoon et c'est valable  à haute altitude aussi. Pour la poussée son taux de dilution est de O.3:1 contre 0.4:1 pour le Typhoon et donc il évolue mieux que le Typhoon de ce point de vue. 

Changer la combinaison du Pilote n'est pas une évolution qui demande beaucoup d'essais.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ca tu n'en sais rien: Le Rafale a plus de portance que le Typhoon et c'est valable  à haute altitude aussi. Pour la poussée son taux de dilution est de O.3:1 contre 0.4:1 pour le Typhoon et donc il évolue mieux que le Typhoon de ce point de vue. 

Changer la combinaison du Pilote n'est pas une évolution qui demande beaucoup d'essais.

Changer la combinaison du pilote c'est pour se conformer aux normes françaises ou le cockpit du Rafale laisse vraiment plus de fuites que le F22/Typhoon/Su-35... ? Si c'est une question de norme, l'Inde ou la Grèce pourraient opérer à 60 000 pieds sans changement de combinaison (sous réserve de leurs propres normes), non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ca tu n'en sais rien: Le Rafale a plus de portance que le Typhoon et c'est valable  à haute altitude aussi. Pour la poussée son taux de dilution est de O.3:1 contre 0.4:1 pour le Typhoon et donc il évolue mieux que le Typhoon de ce point de vue. 

Changer la combinaison du Pilote n'est pas une évolution qui demande beaucoup d'essais.

Je me réfère au retour d’expérience até. 
qui a fait du mock avec l’ef. Et puisque je reprends ses dires, il dit aussi que l’ef est une blague pour le rafale notamment grâce à la fusion de donné. 
il me semble également que l’éloignement canard delta donne un avantage a l’ef à vitesse supersonique (donc plutôt en altitude). 
après je cherche pas à relancer le débat raf vs ef mais juste dire que le rafale est mieux exploité dans son environnement de prédilection. Pourquoi en sortir ? Sauf adversaire spécifique. 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, wagdoox a dit :

Je me réfère au retour d’expérience até. 
qui a fait du mock avec l’ef. Et puisque je reprends ses dires, il dit aussi que l’ef est une blague pour le rafale notamment grâce à la fusion de donné. 
il me semble également que l’éloignement canard delta donne un avantage a l’ef à vitesse supersonique (donc plutôt en altitude). 
après je cherche pas à relancer le débat raf vs ef mais juste dire que le rafale est mieux exploité dans son environnement de prédilection. Pourquoi en sortir ? Sauf adversaire spécifique. 

Le rafale est limité en vitesse un peu à cause de ses entrées d'air qui ne sont pas conçues pour ça et beaucoup à cause des matériaux de construction qui sont choisis pour avantager la furtivité plutôt que la vitesse. Un avion en plastique fond avant un avion en aluminium qui lui même fond avant un avion en acier. C'est une raison qui explique qu'on ait pas mis de parties mobiles sur les entrées d'air. Tout ça n'empêche pas le Rafale de pouvoir atteindre occasionnellement Mach 2, mais si ça devient une habitude tu ne pourras pas atteindre 9000 H de vie opérationnelle. Pour les canards du Typhoon, ils ne servent pratiquement à rien à  basse vitesse et commencent à avoir une utilité à vitesse supersonique, donc oui c'est un avantage pour lui d'être à plus grande vitesse, mais ce n'est qu'un avantage relatif, pas un avantage absolu.

il y a 56 minutes, Delbareth a dit :

Changer la combinaison du pilote c'est pour se conformer aux normes françaises ou le cockpit du Rafale laisse vraiment plus de fuites que le F22/Typhoon/Su-35... ? Si c'est une question de norme, l'Inde ou la Grèce pourraient opérer à 60 000 pieds sans changement de combinaison (sous réserve de leurs propres normes), non ?

Oui la restriction en France est uniquement due à ce qui se passe en cas d'éjection.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Changer la combinaison du pilote c'est pour se conformer aux normes françaises ou le cockpit du Rafale laisse vraiment plus de fuites que le F22/Typhoon/Su-35... ?

C'est encore plus basique que ça. Une décompression accidentelle (ou volontaire suite à une éjection) à haute altitude représente un risque certain pour l'équipage, un risque qui n'est pas justifié par une quelconque nécessité à voler au delà de 50000 fts. Donc pour le dire autrement, plutôt que de prendre un risque en volant là où ça ne sert pas à grand chose, autant éliminer le risque et restreindre le domaine de vol au strict nécessaire.

A ce jeu là les autres font ce qu'ils veulent en fixant leur plafond opérationnel où bon leur semble. Dans un cas comme dans l'autre c'est un choix arbitraire qui ne reflète pas l'altitude maximale à laquelle l'avion considéré est encore capable de voler.

En ce qui concerne le Rafale, Pic parlait plus haut de la portance et du taux de dilution du moteur. C'est pas faux, mais il n'y a même pas besoin de recourir à ces arguments lorsqu'on sait que ce plafond limite l'altitude du domaine de vol en PG sec. Autant dire qu'en allumant la PC y'a encore de la marge...

Modifié par DEFA550
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

C'est encore plus basique que ça. Une décompression accidentelle (ou volontaire suite à une éjection) à haute altitude représente un risque certain pour l'équipage, un risque qui n'est pas justifié par une quelconque nécessité à voler au delà de 50000 fts. Donc pour le dire autrement, plutôt que de prendre un risque en volant là où ça ne sert pas à grand chose, autant éliminer le risque et restreindre le domaine de vol au strict nécessaire.

A ce jeu là les autres font ce qu'ils veulent en fixant leur plafond opérationnel où bon leur semble. Dans un cas comme dans l'autre c'est un choix arbitraire qui ne reflète pas l'altitude maximale à laquelle l'avion considéré est encore capable de voler.

En ce qui concerne le Rafale, Pic parlait plus haut de la portance et du taux de dilution du moteur. C'est pas faux, mais il n'y a même pas besoin de recourir à ces arguments lorsqu'on sait que ce plafond limite l'altitude du domaine de vol en PG sec. Autant dire qu'en allumant la PC y'a encore de la marge...

OK c'est encore plus clair dans ma tête maintenant.

Le corolaire de tout ça, ce serait que des indiens/grecs décident que ce coin du domaine de vol les intéresse, et l'annonce clairement. Ça ferait taire un certain nombre de personnes qui, elles, ne savent pas que le Rafale n'est pas techniquement limité à 50 000 pieds. Moi perso j'en ai marre de lire que X/Y est meilleur car il vole à 60 000 pieds (oui je sais je suis faible).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le rafale est limité en vitesse

Pour ca, on est d'accord, j'en parlais quelques posts plus haut. 
Pour la comparaison avec l'EF, je te fais toute confiance. 
Je pense que l'idée c'est une situation de merge à haute vitesse, haute altitude donc une fois plus on est d'accord sur le relatif. 

Toujours est il qu'un pilote de rafale dit qu'il ne joue pas sur ce terrain avec un EF, opposer sa force à la faible de l'adversaire. 
Je reprends grossomodo sa phrase, l'EF avec ses gros réacteurs et son gros radar, il faut l'approcher vicieusement par l'arrière et par en dessous. 
Maintenant, il s'agit aussi peut etre de garder des flèches et de ne pas tout montrer, tu en sais plus que moi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Oxcart a dit :

Le problème, c'est que vers 62000ft, la température d'ébullition des liquides est de 37°C. Cela nécessite donc une combinaison stratosphérique pour préserver la vie du pilote en cas de dépressurisation (comme sur U-2).

C'est la limite d'Armstrong, et comme le précise cet article de Wiki, au delà de 50000 fts le risque d'hypoxie est non nul, même avec un masque à oxygène.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A une époque, on se permettait d'avoir un domaine de vol différent de celui du siège éjectable.

D'ailleurs avec un siège éjectable limité à 625 kts et 65000 ft, le domaine de vol du Rafale n'est pas identique à celui de son siège éjectable.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...