[Rafale]

[Benji10]

Aucune arrière pensée 

 

[TarpTent]

Il y a 6 heures, Benji10 a dit :

Aucune arrière pensée 

 

Tout exercice conjoint se fait avec des arrières-pensées, c’est même la base en fait.

- pour l’Irak, c’est un exercice avec un pays qui est plutôt considéré comme relativement « neutre » dans la région. Certes, la France a participé à la coalition en Syrie, mais sa position sur l’Irak est toujours dans toutes les pensées et elle est signataire de l’accord avec l’Iran.
Donc pas trop de susceptibilité à attendre des voisins quant au pays avec lequel les irakiens s’entraînent. En plus, ils le font face à des appareils ayant fait leurs preuves dans la région, donc l’exercice pour eux est militairement pertinent.

- pour la France, la dimension géopolitique est évidente, avec une compréhension presque cynique de son image dans le coin comparativement aux USA. Maintenant, l’exercice ne s’effectue qu’avec 2 Rafale, donc ça fait plus mouvement diplomatique et effets de manche qu’entraînement à visée militaire de grande importance.
Avec la Grèce, l’Inde et d’autres, on déploie plus de ressources lors des exercices.

 

Modifié le 1 mai 2021 par TarpTent

[Bon Plan]

Le 28/04/2021 à 10:27, rendbo a dit :

quand on voit l'avis d'ATE sur ce Rafale M un peu cheaté sur DCS, peut on se dire que ce serait l'effet qu'auraient des pilotes d'un Rafale 9t ?

  Révéler le contenu masqué

 

j'ai beaucoup aimé sa remarque sur la puissance actuelle du Rafale, un peu genre "y'a largement assez, mais si on me donne plus..." 

Il s'est dit la même chose sur le M2000.

Le 28/04/2021 à 19:45, DEFA550 a dit :

Disons qu'il est régulièrement mis à jour.

L'AD surement.  Est ce que le propulseur a été amélioré sur ces 20+ années ?

[hadriel]

Aviation News a publié un article de HP Grolleau sur le Rafale et @Bon Plan l'a gracieusement partagé. Il y a un résumé de l'état actuel du programme, et plein d'infos sur les standard F4 et F5. Un peu petit résumé rapide:

F4.1:

- certifié en 2022, livraisons début 2023

- viseur de casque

- nouveaux écran, tactiles, avec une meilleure résolution pour afficher l'imagerie du Talios

- nouvelle voie recherche/grand champ sur l'IRST

- updates des modes radars (GMTI et SAR avec plus de résolution) et Spectra (comme à chaque standard en fait)

- AASM 1t

- Scalp RMV (plus résistant au brouillage GPS et aussi tirable depuis plus haut)

 

F4.2:

- certifié fin 2024, livraison 2025

- routeur/serveur cyber centralisé

- tablette de cuisse pour pouvoir charger des nouvelles applis sans toucher au système de l'avion

- SATCOM

- liaison intrapatrouille qui, comme je le soupçonnais, n'est pas directionnelle, la résistance au brouillage et le LPI étant obtenus par l'utilisation des technos de CONTACT. On attend un standard OTAN sur les liaison directionnelles en bande Ku pour en développer

- Galileo

- nouvelle voir identification/petit champ sur l'OSF, cette fois en infrarouge pour pouvoir fonctionner de nuit, contrairement à la voie TV actuelle

- updates Spectra/RBE2 (bis repetita) (je pense qu'il y aura probablement TRAGEDAC pour faire du multistatisme ou du DTOA avec la liaison intrapatrouille, même si elle ne sera pas super haut débit, on devrait commencer à pouvoir des choses intéressantes et ça devrait suffire à synchroniser des horloges et établir des positions relative en 3D de façon précise)

- brouilleur RF stand-in propulsé éjectable depuis le puits des contremesures

- brouilleurs RF éjectables (c'est un projet séparé du brouilleur propulsé, ça correspond au brouilleur largable avec des petites ailettes aérodynamiques qu'on avait vu passer il y a un moment et dont le nom m'échappe)

 

F5:

- introduction après 2030

- panneaux latéraux multi-fonction GaN, qui seront essayés en vol avant 2025. Je pense que le F4.2 a des modifications dans le nez pour laisser des réserves de volumes/puissance/refroidissement pour les nouveaux panneaux et que c'est pour ça qu'on essaye de revendre des Rafale d'occasion, pour augmenter la flotte d'avions compatibles)

- FC/ASW

- ASN4G (même si c'est pas dans l'article)

- probablement je pense liaison intrapatrouille directionnelle, commune avec le SCAF

[DEFA550]

il y a 40 minutes, Bon Plan a dit :

Est ce que le propulseur a été amélioré sur ces 20+ années ?

Ce n'est pas "améliorable" sans devoir redessiner tout le missile.

 

[Patrick]

Le multistatisme avant les antennes latérales c'est curieux. Mais c'est normal qu'ils soient testés avant 2025 puisque parmi les avions déjà compatibles il y a les Rafale indiens.

il y a 25 minutes, hadriel a dit :

Je pense que le F4.2 a des modifications dans le nez pour laisser des réserves de volumes/puissance/refroidissement pour les nouveaux panneaux et que c'est pour ça qu'on essaye de revendre des Rafale d'occasion, pour augmenter la flotte d'avions compatibles)

Même analyse. Avec un bémol: c'est peut-être possible de modifier les cellules, mais ça coûte trop cher sur une large flotte.

[Bon Plan]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas "améliorable" sans devoir redessiner tout le missile.

 

Changement de la nature du propergol ????

[Patrick]

il y a 28 minutes, hadriel a dit :

- brouilleurs RF éjectables (c'est un projet séparé du brouilleur propulsé, ça correspond au brouilleur largable avec des petites ailettes aérodynamiques qu'on avait vu passer il y a un moment et dont le nom m'échappe)

LEA?

https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2013-de-nouvelles-volutions-du-rafale-prsentes-au-salon-20695

[DEFA550]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

Changement de la nature du propergol ????

Qu'est-ce qui te fait croire qu'on a trouvé mieux ?

[hadriel]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Le multistatisme avant les antennes latérales c'est curieux. Mais c'est normal qu'ils soient testés avant 2025 puisque parmi les avions déjà compatibles il y a les Rafale indiens.

Les antennes latérales ça étend "juste" la couverture angulaire et éventuellement la portée grâce au GaN, mais tu peux déjà faire du multistatisme avec les récepteurs Spectra en notant les temps d'arrivée d'un pulse sur les différents avions de la patrouille et en en déduisant la position de l'émetteur. Ca demande juste une connaissance fine des positionnements relatifs et une bonne synchronisation des horloges.

Ou laors tu peux te servir des RBE2, en recevant les pulse émis par un des avions de la patrouille. Comme tu peux partager les paramètres du pulse par la liaison intrapatrouille, les récepteurs peuvent être configurés correctement et tu as pas de problème de faire du LPI contre toi-même. Il faut les mêmes conditions de synchro qui sont aussi fournies en mesurant le temps d'aller-retour de la liaison intrapatrouille.

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Le multistatisme avant les antennes latérales c'est curieux. Mais c'est normal qu'ils soient testés avant 2025 puisque parmi les avions déjà compatibles il y a les Rafale indiens.

Même analyse. Avec un bémol: c'est peut-être possible de modifier les cellules, mais ça coûte trop cher sur une large flotte.

C'est le même auteur mais la nouvelle description contredit celle de l'air Fan de 2017. Je ne suis pas sûr que tout soit exact où que l'on comprenne bien les implications. Par exemple l'antenne AESA n'est pas venue avec un changement de Standard : F3O4T en était capable et F3R aussi bien sûr, je pense que F4.2 sera capable des antennes latérales mais qu'il faudra peut être attendre 1 an avant de les installer, en tout cas pas jusqu'à F5. Pour ce qui concerne le multi statisme, on m'a dit plus tard... mais j'espère que vous avez raison.

[hadriel]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

LEA?

https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2013-de-nouvelles-volutions-du-rafale-prsentes-au-salon-20695

Oui c'est ça merci!

J'avoue que le leurre propulsé qui rentre dans les logements existants me pose plus de questions. C'est pas grand comme volume, et donc le leurre doit être petit. On a des petits turboréacteurs capables de rentrer dans 15cm?. Parce que c'est à peu près l'espace dispo dans l'emplacement des dispenseurs de chaff actuels. Même pour la gamme de microturbo ça fait petit non?

Pour se donner un idée du volume disponible le système Spirale du 2000:

C'est pas hyper grand, déjà y faire rentrer un leurre aérodynamique largable c'est pas mal.

[Picdelamirand-oil]

il y a 47 minutes, hadriel a dit :

Oui c'est ça merci!

J'avoue que le leurre propulsé qui rentre dans les logements existants me pose plus de questions. C'est pas grand comme volume, et donc le leurre doit être petit. On a des petits turboréacteurs capables de rentrer dans 15cm?. Parce que c'est à peu près l'espace dispo dans l'emplacement des dispenseurs de chaff actuels. Même pour la gamme de microturbo ça fait petit non?

Propulser, c'est pas obligatoirement avec des turboréacteurs, ça peut être une fusée à poudre par exemple.

[clem200]

il y a 58 minutes, hadriel a dit :

On a des petits turboréacteurs capables de rentrer dans 15cm?

En modélisme ça existe en tout cas

[Patrick]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

C'est pas hyper grand, déjà y faire rentrer un leurre aérodynamique largable c'est pas mal.

Oui. Il faut de la place. D'après les news d'époque, il était question d'en emporter jusqu'à 4 là où se situent les paillettes.

http://rafalenews.blogspot.com/2013/06/rafale-developement-tragedac-and-lea.html

Tuesday, June 18, 2013

Rafale developement, TRAGEDAC and LEA

2 major projects have been recently revealed by the french DGA.

The first one, called TRAGEDAC intends to extend passive localisation capabilities of the Rafale using cooperative technics. The idea is to correlate and synchronise OSF and Spectra data from different aircrafts through link 16 to compute passive tracks more accurately (especially the target range as it is currently the most difficult data to assess using passive sensors only)
 

LEA electromagnetic decoy

The second one, LEA, has just been announced at the Paris Air show. It is an active electromagnetic decoy especially designed to jam/seduce a2a missile radars. Unlike a towed decoy which remains attached to the aircraft, the LEA is ejected like a chaff. 4 LEA could be stored in the same place as the present spiral chaff ejector on the Rafale.

 

Du coup il est bien question de remplacer partiellement au moins les chaffs, et non pas de leur suppléer avec un nouveau matériel?

Ce serait curieux qu'on décide de se passer des chaffs avec ce dont Pic' a parlé récemment, à savoir du possible éclairage radar des chaffs par Spectra.

Ou alors c'est vraiment que les paillettes traditionnelles n'auront plus aucun effet face aux radars avancés à court terme.

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Qu'est-ce qui te fait croire qu'on a trouvé mieux ?

Rien de spécial. Mais la chimie fait des progrès, comme le reste.  Et il y a peut être d'autres améliorations envisageables, comme les déviateurs de jet qui consomment de la poussée. De nouveaux matériaux peuvent peut être permettre d'en réduire la section donc la pénalité sur la poussée. etc....

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est le même auteur mais la nouvelle description contredit celle de l'air Fan de 2017. Je ne suis pas sûr que tout soit exact où que l'on comprenne bien les implications. Par exemple l'antenne AESA n'est pas venue avec un changement de Standard : F3O4T en était capable et F3R aussi bien sûr, je pense que F4.2 sera capable des antennes latérales mais qu'il faudra peut être attendre 1 an avant de les installer, en tout cas pas jusqu'à F5. Pour ce qui concerne le multi statisme, on m'a dit plus tard... mais j'espère que vous avez raison.

En langage vulgarisé, qu'est ce qui compliqué pour faire du multistatisme ?  Pourquoi est ce "si" long à venir?

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, Bon Plan a dit :

Rien de spécial. Mais la chimie fait des progrès, comme le reste.  Et il y a peut être d'autres améliorations envisageables, comme les déviateurs de jet qui consomment de la poussée. De nouveaux matériaux peuvent peut être permettre d'en réduire la section donc la pénalité sur la poussée. etc....

En langage vulgarisé, qu'est ce qui compliqué pour faire du multistatisme ?  Pourquoi est ce "si" long à venir?

Au sol si tu veux faire du multi statisme tu as des installations fixes dont tu connais parfaitement la position et tu installes une fibre optique entre l'émetteur et le récepteur. En plus tu as une référence de temps commune.

En vol les positions varient, tu remplaces la fibre optique par une liaison qui dans certains cas marchotte quand tu fais des évolutions violentes et tu dois sans arrêt te synchroniser pour garder une référence de temps valide. C'est beaucoup moins robuste, mais si c'est pas robuste, c'est au moment où tu en as le plus besoin que ça va casser....

[DEFA550]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Rien de spécial. Mais la chimie fait des progrès, comme le reste.  Et il y a peut être d'autres améliorations envisageables, comme les déviateurs de jet qui consomment de la poussée. De nouveaux matériaux peuvent peut être permettre d'en réduire la section donc la pénalité sur la poussée. etc....

Les principes d'oxydoréduction dans un générateur de gaz par combustion, liés aux caractéristiques électrochimiques des composants (chlorés/nitrés), sont connus depuis longtemps et il n'y a pas grand chose de nouveau à attendre de ce côté là. De plus un certain nombre d'arguments pertinents viennent museler l'ésotérisme (par exemple la conservation, la sécurité, la stabilité, la constance de la combustion, la discrétion des émissions...). Les poudres composites à liant HTPB sont ce qu'il y a de mieux dans la catégorie des propergols solides et les marges de manoeuvre sont très limitées parce qu'obtenues en rognant sur les autres arguments (exemple : ajout d'aluminium mais perte de la discrétion puisque ça fume énormément et que les rejets signent au radar).

La combustion complète étant terminée en quelques secondes seulement, l'environnement n'a que très peu de conséquences (positives ou négatives) sur les performances, lesquelles sont par ailleurs ajustées lors de la confection du bloc de poudre (forme, flegmatisant).

Clairement, les performances d'un missile dépendent quasi exclusivement de trois paramètres : la quantité de poudre par rapport à sa masse totale (on retrouve ici le "fuel fraction"), sa vitesse de combustion (régulation de la poussée/accélération), et les lois de navigation.

Modifié le 2 mai 2021 par DEFA550

[AkarSarren]

 

 

[Tetsuo]

"... dans le plus grand secret... "     mouais, peu mieux faire...

[Teenytoon]

il y a une heure, Tetsuo a dit :

"... dans le plus grand secret... "     mouais, peu mieux faire...

C'est clair que Disclose c'est pas non plus le Washington Post...

[Patrick]

il y a une heure, Tetsuo a dit :

"... dans le plus grand secret... "     mouais, peu mieux faire...

Oui enfin ils sont gentils tous les médias à la noix qui reprennent une info pas prouvée et pas démontrée depuis quelques heures, mais il n'y a rien d'officiellement signé et quand ce sera le cas ça ne sera pas "en cachette", comme la dernière fois ou au contraire ça a été fait en grande pompe.
Bref bravo aux "journalistes" de se décrédibiliser une fois de plus. Si en réalité on apprend que ce n'étaient que des discussions ils passeront pour des cons.

[Boule75]

il y a une heure, Patrick a dit :

Oui enfin ils sont gentils tous les médias à la noix qui reprennent une info pas prouvée et pas démontrée depuis quelques heures, mais il n'y a rien d'officiellement signé et quand ce sera le cas ça ne sera pas "en cachette", comme la dernière fois ou au contraire ça a été fait en grande pompe.
Bref bravo aux "journalistes" de se décrédibiliser une fois de plus. Si en réalité on apprend que ce n'étaient que des discussions ils passeront pour des cons.

Oui. Ou certains disposent de confirmations officieuses, ou croient en disposer. C'est un sacré marigot, je pense...

[pascal]

Finalement  ...

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, AkarSarren a dit :

 

 

Pourquoi faudrait il que ce contrat soit secret? L'Egypte est déjà cliente et il est de notoriété publique qu'on a un potentiel adversaire commun en medor.  donc...   ca me ferait plutôt douter du coup.