Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a 21 minutes, ARPA a dit :

À une époque Dassault parlait d'un passage à une masse maximale de 27,2 tonnes.

Donc si le besoin s'en fait sentir, il est possible que le F4 soit aussi associé à une augmentation de la masse maximale.

A t-il seulement un défaut cet avion (à part le canon trop précis, un ressenti trop aseptisé, le viseur de casques... à non en fait c'est pas des défauts ) ? :laugh:

Modifié par Nec temere
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Nec temere a dit :

A t-il seulement un défaut cet avion (à par le canon trop précis, un ressenti trop aseptisé, le viseur de casques... à non en fait c'est pas des défauts ) ? :laugh:

le Rafale est clairement un appareil abouti et au top dans de nombreux domaines. C'est quelques defauts sont progressivements gommés. Le F4 va permettre surtout de supprimer les faiblesses du systeme de com et LD. L'ensemble com/satcom/LD cybersécurisé va fortement booster l'ensemble de connectivité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, DEFA550 a dit :

M'est d'avis que c'était lié aux CFT, ce qui aurait permis de les emporter sans rogner sur ce qui pouvait être monté sous les ailes.

Il me semble qu'il avait fait un XP avec le B301 en 2001/2 pour la compétition en Corée du Sud... Ils avaient intégrés 2 CFT de 1250l, les 2 points externes de voilure supplémentaires, le m88-3 et donc une extension de la mtow .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, pascal a dit :

à ma connaissance (et surtout à celle de certaines sources) les CFT n'ont jamais été remplis. Ces CFT ont été réalisés à base d'une "grosse couille" coupée dans le sens de la longueur

Alors si on commence à coller de "grosse couille"... Il ne lui manque plus rien à cet avion décidemment :laugh:

Modifié par Nec temere
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, pascal a dit :

à ma connaissance (et surtout à celle de certaines sources) les CFT n'ont jamais été remplis. Ces CFT ont été réalisés à base d'une "grosse couille" coupée dans le sens de la longueur

Il me semble cependant qu'ils avaient été remplis d'eau, pas de carburant. L'idée était de valider la faisabilité, pas de faire (avec les éventuels transferts vers le circuit de carburant avion).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, FATac a dit :

qu'ils avaient été remplis d'eau

Peut-être tu a raison ceci ne me fut pas précisé mais effectivement cela semble logique pour étude: comportement avion, centrage ...

En revanche pas de remplissage pétrole et pas de raccordement au réseau carburant pas de tuyauteries, pompes dédiées etc ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Nec temere a dit :

A t-il seulement un défaut cet avion (à part le canon trop précis, un ressenti trop aseptisé, le viseur de casques... à non en fait c'est pas des défauts ) ? :laugh:

Pour le F4.2, une petite "discrétisation " furtive de l'avion, au moins pour la façade serait un plus. Sans pour autant changer franchement l'aérodynamique (surfaces plus lisses et plus continues, matériaux absorbants sur certains surfaces verticales, modifications de l'arrière).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Deres a dit :

Pour le F4.2, une petite "discrétisation " furtive de l'avion, au moins pour la façade serait un plus. Sans pour autant changer franchement l'aérodynamique (surfaces plus lisses et plus continues, matériaux absorbants sur certains surfaces verticales, modifications de l'arrière).

Vu les gains espérés ce serait pas plus pertinent de faire ce travaille la sur les munitions et les emports externes de carburants ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Deres a dit :

Pour le F4.2, une petite "discrétisation " furtive de l'avion, au moins pour la façade serait un plus. Sans pour autant changer franchement l'aérodynamique (surfaces plus lisses et plus continues, matériaux absorbants sur certains surfaces verticales, modifications de l'arrière).

Ca se fera pour la mlu ou le f5. 
dedira, changement de peau. On verra. 
je pense que le f5 sera le standard le plus important surtout si le f4 est revu a la baisse comme apparemment. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Deres a dit :

Aussi. 

Des réservoirs pendulaires non ronds mais avec des flancs en diamants inclinés ?

Des MICA avec des ailes et dérives transparentes aux ondes radar ou non perpendiculaires ?

Le problème c'est que ça augmentera le cout de la munition.

Il n'y a pas de projet pour mettre sous cocon certains armement plutôt que de modifier l'armement directement ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 minutes ago, Deres said:

Aussi. 

Des réservoirs pendulaires non ronds mais avec des flancs en diamants inclinés ?

Des MICA avec des ailes et dérives transparentes aux ondes radar ou non perpendiculaires ?

Et si les réservoir étaient globalement "transparent" EM?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Deres a dit :

Aussi. 

Des réservoirs pendulaires non ronds mais avec des flancs en diamants inclinés ?

Des MICA avec des ailes et dérives transparentes aux ondes radar ou non perpendiculaires ?

C’est pas si simple, la forme doit furtive quand l’arme et pylone sont presents mais aussi absent. C’est deja tres complexe rien qu’avec les zones de controles d’ou le fait que leur taille ait ete reduite sur f35. Alors avec les pylones … 

ensuite il y a aussi la problematique de l’aerodynamique.

au final, tu encastres ou tu mets en soutes. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, wagdoox a dit :

Alors avec les pylones … 

ensuite il y a aussi la problematique de l’aerodynamique.

Je pensais également à ça. Ce n'est pas possible de revoir les pylônes pour modifier les paramètres d'aéro ou de furtivité ? 

Par contre ça va faire du boulot en re certification de toute les config armement...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Nec temere a dit :

Je pensais également à ça. Ce n'est pas possible de revoir les pylônes pour modifier les paramètres d'aéro ou de furtivité ? 

Par contre ça va faire du boulot en re certification de toute les config armement...

Le programme c’est quand tu touches l’un tu touches egalement l’autre et que generalement que ce que tu gagnes en SER tu le perds en aerodynamique. Et qu’en plus la Ser reduite du pylone sera plus ou moins rehaussé si le missile est absent. 

l’ideal reste la soute ou le pylone reintegrable dans la cellule (j20)

 

Modifié par wagdoox
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Rafale a un design qui est un équilibre entre divers besoins et contraintes. Dans une conf ops avec ses emport, il a signature plus importante et qui est plus difficile de masquer. Mais son système d'autoprotection a été conçu pour rendre plus difficile sa détectabilité même dans cette conf moins discrète. D'ailleurs le F4 utilise une partie des briques (IA/EES GaN/I3D) provenant du projet DEDIRA qui prévoit une nette augmentation des capacités de protection. De plus il semble que pour le futur (F5), l'utilisation de MFA et autres antennes conformes permettent de réduire nettement sa signature.  Quant aux emport conformes, ça serait également intéressants en terme de réduction de SER.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, pascal a dit :

... et F-35 mais dans ce cas là on revoit la cellule que sera environ d'un volume 30% > => masse > trainée > prix > ... on connait la suite

Oui et non. Sur le f35 tu as entierement raison mais c’est une exception. Car LM a justement voulu compacter la cellule pour gagner en cout, sauf que volume n’est pas masse que ca a donné un avion tres gras, d’ou les probleme de traine. 
apres on va pas se mentir une soute coute toujours plus cher que pas de soute mais si on doit aller vers des avions hypersonique ou hautement supersonique l’aerodynamique imposera elle aussi des des soutes. 
 

on peut aussi imaginer des solutions alternatives types ram mais ca coute beaucoup plus cher que la forme a tout les niveau. Jusqu’au aujourd’hui du moins.

Les usa ont finalement realiser et la 5 gen devra s’appuyer sur la 4 eme. Mais la 6eme gen a bien des egards aura comme ambition de fusionner les points positifs de la 5 et de la 4eme. Il est logique de suivre les memes objectifs pour le ngf en la matiere. (Les americains ont quand meme plus d’experience que nous en la matiere mais bon… ils ont toujours pas une solution vraimentaboe vitable pour un avion de premiere ligne (et non d’infiltration dans les lignes adverses f117 et finalement f35). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Ronfly a dit :

Mais son système d'autoprotection a été conçu pour rendre plus difficile sa détectabilité

Si j’ai tout bien compris ce que les grands anciens se sont éreintés à m’apprendre, ce n’est pas tant de le rendre moins détectable que de le rendre moins accrochable. 

C'est d’ailleurs ce que nos visiteurs américains occasionnels ont toujours du mal à comprendre. 

Modifié par Teenytoon
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...