Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a 21 minutes, Niafron a dit :

On en parlait sur le fil "Inde", mais Targo, missiles Brahmos, leurres tractés… Et maintenant des nacelles de brouillages type Growler... Ils nous l'ont bien amélioré notre Rafale quand même.

Nos propres forces n'ont semble t il pas exprimé de besoin pour tout ça ( en tout cas, j'ai rien entendu là dessus ), mais je trouve réconfortant de savoir que toutes ces technos existent sur Rafale et qu'on pourrait avoir ça subito pronto si nécessaire.

On peut aussi apporter un autre regard sur ces "améliorations".

Nos forces n'ont pas exprimé le besoin pour tout ça parce que c'était inutile. Je ne commenterai pas le motif pour lequel, c'était inutile chez nous, mais on peut se pencher sur le "pourquoi c'était indispensable aux indiens ?".

Et la réponse à cette question est probablement "parce qu'ils ne font pas comme nous".

Ainsi, il peut leur manquer des capacités autres dont nous disposons, et qu'ils tentent de combler par ce moyen ...

Ils peuvent aussi faire face à une opposition régionale disposant de moyens différents des menaces pesant habituellement sur nos forces et nécessitant des réponses différentes.

Tout comme, s'agissant quand même des Indiens, ils peuvent avoir été éblouis par le miroir aux alouettes des réponses fournies par d'autres forces, d'autres fournisseurs et tentent alors le mariage improbable des capacités des uns dans la plate-forme des autres, sans se poser la question de la pertinence de cette hybridation. Ils ont quand même cette capacité à se montrer superficiels et influençables qui est vraiment impressionnante et je ne serai pas surpris d'apprendre, in fine, que les leurres tractés sont une séquelle de la proposition d'Eurofighter, que les nacelles soient une séquelle de la proposition de Boeing, etc.

Quelque part, leur sensibilité au marketing des concurrents peut venir "corrompre la pureté" de la solution Rafale native, sans que nous, ici, l'on puisse vraiment déterminer si ce sera efficace face à leurs menaces loco-régionales, ni si cela peut avoir vraiment un intérêt d'intégration ailleurs qu'en Inde.

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, FATac a dit :

On peut aussi apporter un autre regard sur ces "améliorations".

Nos forces n'ont pas exprimé le besoin pour tout ça parce que c'était inutile. Je ne commenterai pas le motif pour lequel, c'était inutile chez nous, mais on peut se pencher sur le "pourquoi c'était indispensable aux indiens ?".

Et la réponse à cette question est probablement "parce qu'ils ne font pas comme nous".

Ainsi, il peut leur manquer des capacités autres dont nous disposons, et qu'ils tentent de combler par ce moyen ...

Ils peuvent aussi faire face à une opposition régionale disposant de moyens différents des menaces pesant habituellement sur nos forces et nécessitant des réponses différentes.

Tout comme, s'agissant quand même des Indiens, ils peuvent avoir été éblouis par le miroir aux alouettes des réponses fournies par d'autres forces, d'autres fournisseurs et tentent alors le mariage improbable des capacités des uns dans la plate-forme des autres, sans se poser la question de la pertinence de cette hybridation. Ils ont quand même cette capacité à se montrer superficiels et influençables qui est vraiment impressionnante et je ne serai pas surpris d'apprendre, in fine, que les leurres tractés sont une séquelle de la proposition d'Eurofighter, que les nacelles soient une séquelle de la proposition de Boeing, etc.

Quelque part, leur sensibilité au marketing des concurrents peut venir "corrompre la pureté" de la solution Rafale native, sans que nous, ici, l'on puisse vraiment déterminer si ce sera efficace face à leurs menaces loco-régionales, ni si cela peut avoir vraiment un intérêt d'intégration ailleurs qu'en Inde.

C'est possible.

Mais peut-être aussi que nous sommes frileux, près de nos sous et fermés aux technos non nationales.

Hypothèses hein... comme tu l'as dit, difficile de faire le tri. Mais bon, moi, je te cache pas que sans cracher sur nos Exocets, des Brahmos, j'en prends quand tu veux.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, FATac a dit :

 

Nos forces n'ont pas exprimé le besoin pour tout ça parce que c'était inutile. Je ne commenterai pas le motif pour lequel, c'était inutile chez nous, mais on peut se pencher sur le "pourquoi c'était indispensable aux indiens ?".

Ce serait vrai si l'Adla avait un budget infini. En pratique, il suffit qu'elle ait eu d'autres priorités et donc pas de budget pour ces upgrades même si elles auraient été utiles.

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, FATac a dit :

On peut aussi apporter un autre regard sur ces "améliorations".

Et il y a une autre voie. Celle qui dit que les indiens étaient pressés d'avoir des solutions que la France n'avait pas encore budgétée.

Je parle par exemple des brouilleurs sur une partie du spectre qui auraient très bien pu faire parti des équipements en France. Le F4 semble reprendre une partie de ce cahier des charges là.

Quelqu'un a croisés les infos relatives au F4 et celles relatives au rafale Bharak ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, FATac a dit :

Nos forces n'ont pas exprimé le besoin pour tout ça parce que c'était inutile. Je ne commenterai pas le motif pour lequel, c'était inutile chez nous, mais on peut se pencher sur le "pourquoi c'était indispensable aux indiens ?".

Et la réponse à cette question est probablement "parce qu'ils ne font pas comme nous".

D'accord sur le fond de l'analyse, mais pas sur la forme. "Inutile" n'est pas le mot exact. "Non-prioritaire" me paraît plus approprié. Exemple : le viseur de casque qui arrive avec le F4. Il y a toujours des arbitrages à faire et il est normal que les Indiens fassent des choix différents des notres, vu que leur situation est différente.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Ils parlent de pod, c'est a dire d'emport externe dédié à la GE. On se rapproche beaucoup plus d'un avion de GE qu'uniquement de l'autoprotection... A creuser et voir dans la réalité à quoi cela va ressembler...

C'est peut-être aussi tout simplement un abus de langage...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

C'est peut-être aussi tout simplement un abus de langage...

Possible aussi.

Par ailleurs, n'avions nous pas nous même eu un projet de nacelle de brouillage baptisée Carbone? 

Edit: soit dit en passant, s'agissant d'un éventuel pod de brouillage développé par les indiens, pour le coup, je serais tenté de suivre la logique de @FATac, peut-être qu'ils en ont besoin pour protéger les autres modèles d'avions qu'ils ont en inventaire. Avec notre tout Rafale ( théorique… ), le problème ne se pose effectivement pas de la même manière pour nous.

Modifié par Niafron
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Niafron a dit :

Possible aussi.

Par ailleurs, n'avions nous pas nous même eu un projet de nacelle de brouillage baptisée Carbone? 

Edit: soit dit en passant, s'agissant d'un éventuel pod de brouillage développé par les indiens, pour le coup, je serais tenté de suivre la logique de @FATac, peut-être qu'ils en ont besoin pour protéger les autres modèles d'avions qu'ils ont en inventaire. Avec notre tout Rafale ( théorique… ), le problème ne se pose effectivement pas de la même manière pour nous.

Le pod carbone malgré ses grandes qualités démontrés lors de l'exercice MACE de 2001, n'a pas été retenu faute de budget. 

Quant au besoin de l'AAE, il n'était pas forcément avéré jusqu'à récemment mais des parlementaires ont soumis l'idée de mettre en place une flotte de rafale de GE.  

  • Merci (+1) 1
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Ronfly a dit :

Le pod carbone malgré ses grandes qualités démontrés lors de l'exercice MACE de 2001, n'a pas été retenu faute de budget. 

Quant au besoin de l'AAE, il n'était pas forcément avéré jusqu'à récemment mais des parlementaires ont soumis l'idée de mettre en place une flotte de rafale de GE.  

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1029791

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, Coriace a dit :

Excusez moi d'être un peu terre à terre, mais du coup en prenant en compte le dernier contrat, la chaîne Rafale est garantie jusqu'à quand d'après les Infos qu'on peut avoir ? 

La fin de livraison des avions émiratis est prévue pour 2031, c'est il me semble la date la plus lointaine jusqu'à présent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

La fin de livraison des avions émiratis est prévue pour 2031, c'est il me semble la date la plus lointaine jusqu'à présent.

donc avec une durée de vie de 40 ans des Rafale, ca veut dire qu'il y en aura encore jusqu'en 2071. a moins d'un miracle, que je devienne largement plus que centenaire, je vais encore entendre parler du Rafale toute ma vie ......:chirolp_iei:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Niafron a dit :

Dites, vu que c'est Noël avant l'heure et que les émiratis avaient exigé un temps une augmentation de la poussée des M88, c'est totalement enterré cette histoire ou ce contrat pourrait relancer ce fantasme humide de mes nuits agitées? 

Cela fait un an qu'ils ont commencé la démarche pour nous acheter des Rafale, dès le départ ils ont dit qu'ils voulaient au minimum les même moteurs que ceux du Qatar. :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, gargouille a dit :

dès le départ ils ont dit qu'ils voulaient au minimum les même moteurs que ceux du Qatar.

On est bien d'accord que :

  1. C'est tout à fait possible
  2. Ca ne pose aucune difficulté
  3. Ca ne donne aucune indication sur l'existence d'un M88 détaré à une autre valeur que 7500 kN.

Et comme ils veulent aussi les mêmes Rafale que l'AAE, ça signifie que nous disposons, nous-même, de ce qui se fait le mieux puisque le Rafale EAU sera le même que le Français, avec les mêmes moteurs que le Qatar, qui ne peuvent donc être différents de ceux de la France. CQFD.

Modifié par FATac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, FATac a dit :

On est bien d'accord que :

  1. C'est tout à fait possible
  2. Ca ne pose aucune difficulté
  3. Ca ne donne aucune indication sur l'existence d'un M88 détaré à une autre valeur que 7500 kN.

Et comme ils veulent aussi les mêmes Rafale que l'AAE, ça signifie que nous disposons, nous-même, de ce qui se fait le mieux puisque le Rafale EAU sera le même que le Français, avec les mêmes moteurs que le Qatar, qui ne peuvent donc être différents de ceux de la France. CQFD.

Nous sommes bien d'accord. :wink:

Donc comme question :

-Nous ment-on sur la puissance des derniers M88 des Rafale français ? :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...