Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

Il y a 10 heures, Ronfly a dit :

C'est effectivement une bonne reflexion. L'évolution du projet SCAF cette année aura certainement une incidence majeur sur l'évolution du F5. Si l'impasse et la discorde se poursuit voire s'aggrave d'ici 2023, le F5 sera plus fortement novateur que pensait à l'origine, avec peut être une cellule densifiée, une nouvelle version du m88, un système de combat et IHS collaboratif avec effecteurs dronisés. 

Problème: si ce Rafale "+", "NG", "XL", "1.5", "2", est trop proche du NGF, le NGF sera-t-il encore nécessaire?

Le NGF planifié serait alors un "high" dans un mix "high mid low", avec une nouvelle version du Rafale en guise de mid, et un nouvel avion léger d'entraînement et de police du ciel en guise de low. Ce qui semble être la voie que veulent emprunter nos partenaires, surtout pour faire de la place à leurs industriels, d'où la propagande en faveur de l'AFJT qu'a fait l'AAE il y a quelques mois.

Mais de ce qu'on en a vu jusqu'ici le NGF n'est pas vraiment de la taille du F-22, du J-20, ou du Su57. Juste un peu plus lourd (2 à 3 tonnes) de plus que le F-35.

Or si on veut faire du "petit moyen gros", autant faire du "1-5-10" plutôt que du "4-5-6", non?

Dans l'état actuel, il me semble possible que le NGF tout comme le Tempest fassent doublon avec le F-35 une fois que l'AETP sera disponible (et s'il tient ses promesses) du point de vue des clients potentiels de ces avions.
De ce qu'on en a vu, les définitions et tailles des aéronefs sont trop proches, sauf à devoir admettre que le choix du F-35 a été contraint chez tous les partenaires de l'avion (impossible). Ou que ce Tempest/NGF n'existe que pour faire vivre un secteur industriel national chez les partenaires. Ce qui nous place d'entrée de jeu dans une situation très différente en tant que français.

Il y a 9 heures, Hirondelle a dit :

Et vu ce que ça coûtera, on se demandera s’il faut le faire avec les Allemands et les espagnols :bloblaugh:

Ça nous ramène d'ailleurs à ce que les allemands critiquent chez Dassault qui ne voudrait "que faire un Super Rafale". De notre point de vue c'est une excellente nouvelle: en effet le segment "chasseur-bombardier léger-médian bon à tout faire" doit être rempli par un appareil qui ne soit pas trop éloigné de l'optimum (pour nous) qu'est le Rafale. C'est idiot mais c'est comme ça. Les pays acheteurs ou clients naturels du F-35 n'ont pas cette question à se poser. Et tant mieux si ça leur convient. D'ailleurs leurs F-35 ne pourront être remplacés chez eux que par des avions de cette catégorie. En face le Rafale fait léger.

Pour des capacités supérieures, là oui il faut un nouvel avion très innovant. Mais tant qu'à faire, on ne devrait pas se contenter de quelques centaines de noeuds en plus et de quelques milliers de pieds supplémentaires, ou de quelques tonnes de carburant ajoutées. Il faut bien plus lourd et gros, et mieux équipé. Ça nous amène vers un avion qui n'a plus rien d'un chasseur pur. On peut envisager un successeur spirituel au Mirage IV, qui serait infiniment plus pertinent, et répondrait, à la manière des SNLE, plus à une logique d'acquisition d'atouts stratégiques qu'à celle d'un "simple" avion de combat.

Mais j'ai toujours un énorme post à finir à ce propos.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

Dans l'état actuel, il me semble possible que le NGF tout comme le Tempest fassent doublon avec le F-35 une fois que l'AETP sera disponible (et s'il tient ses promesses) du point de vue des clients potentiels de ces avions.
De ce qu'on en a vu, les définitions et tailles des aéronefs sont trop proches, sauf à devoir admettre que le choix du F-35 a été contraint chez tous les partenaires de l'avion (impossible). Ou que ce Tempest/NGF n'existe que pour faire vivre un secteur industriel national chez les partenaires. Ce qui nous place d'entrée de jeu dans une situation très différente en tant que français.

Cependant le NGF pourrait avoir les avantages suivants par rapport au F35:

  • Capacité d'emport plus élevé avec la possibilité d'emporter des armes lourdes et encombrante en interne afin de préserver la furtivité tel que l'AS4NG et des missiles balistiques/hypersoniques/ASAT/air-air très longue portée.
  • Accélération et vitesse de super-croisière nettement plus élevé
  • De même le NGF sera biréacteurs donc plus de sécurité de vol que le F35 et le NGF pourrait être biplace ce qui facilitera le contrôle des drones, les missions complexes et l'entrainement par rapport au F35.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

En fait à voir les moteurs, il n'y a pas que le missile mais aussi les ailes qui ne sont pas sur les bons cotées ! :laugh:

Moteurs en vertical,l un sur l autre...Tout se qui fait, entre autres,  du Lightning un chasseur complètement original, et horriblement bruyant

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Bechar06 a dit :

Moteurs en vertical,l un sur l autre...Tout se qui fait, entre autres,  du Lightning un chasseur complètement original, et horriblement bruyant

Et une tuyère plus courte que l’autre (car moteur installé en décalé derrière les ailes), et les trains principaux rentrant vers l’extérieur, et un photogénie certaine et la souper crouz’ avant l’heure :

Citation

Le Lightning a été bien nommé : il était rapide et pouvait monter presque verticalement, atteignant 36 000 pieds - environ la moitié de son plafond maximum observé mais jamais révélé - en moins de trois minutes. (Une F3 a atteint 88 000 pieds!) Bien que cela ait l'air cool, ce n'est pas le moyen le plus rapide de prendre de l'altitude, mais cela a fait du Lightning un spectacle aérien impressionnant. C'est, en fait, l'un des avions les plus performants jamais utilisés en voltige. Les sursauts rapides de vitesse sont une chose, mais ce qui distingue le Lighning, c'est sa capacité à une vitesse soutenue sans utiliser de postcombustion (réchauffage) qui sont inefficaces et présentent d'autres inconvénients lors d'une utilisation prolongée. C'est ce qu'on appelle la supercroisière et le prototype P.1 a été le premier à y parvenir. Le approx. Mach 1.2 qu'il a obtenu en 1954 a l'air positivement lent aujourd'hui, mais à l'époque, c'était le bord extérieur de l'enveloppe.

spacer.png
https://speedreaders.info/10552-lightning-eject-dubious-safety-record-britains-only-supersonic-fighter/

J’adore… C’est comme aimer les femmes rousses qui ont les dents avancées, les oreilles décollées et les veines apparentes sur les seins. Un truc de vicieux ou de gourmand…

Modifié par Hirondelle
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
  • Confus 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Hirondelle a dit :

J'adore… C’est comme aimer les femmes rousses qui ont les dents avancées, les oreilles décollées et les veines apparentes sur les seins. Un truc de vicieux ou de gourmand…

Là j'avoue que tu m'as complétement perdu ...

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

J’adore… C’est comme aimer les femmes rousses qui ont les dents avancées, les oreilles décollées et les veines apparentes sur les seins. Un truc de vicieux ou de gourmand…

Moi ce que j'aimerais surtout comprendre, c'est que vient faire l'adjectif "rousse" dans cette liste ! :angry::laugh:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Schnokleu a dit :

Qu'est ce que tu entends par la?

Je pense à un rafale qui conserverait le canevas aérodynamique mais en augmentant son échelle pour integrer les nouveaux moteurs, les nouvelles capacités en systèmes et en emports. cela reste très hypothétique mais c'est une voie possible me semble t-il. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Ronfly a dit :

Je pense à un rafale qui conserverait le canevas aérodynamique mais en augmentant son échelle pour integrer les nouveaux moteurs, les nouvelles capacités en systèmes et en emports. cela reste très hypothétique mais c'est une voie possible me semble t-il. 

Bref, un nouvel appareil qui ne dit pas son nom . . . :dry:

Un peu comme le Super-Hornet vs Hornet ou encore le Gripen E/F vs Gripen C/D . . . pas vraiment des exemples à suivre quand on voit le résultat ! :tongue:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Obelix38 a dit :

Bref, un nouvel appareil qui ne dit pas son nom . . . :dry:

Un peu comme le Super-Hornet vs Hornet ou encore le Gripen E/F vs Gripen C/D . . . pas vraiment des exemples à suivre quand on voit le résultat ! :tongue:

Ce n'est qu'une idée parmi d'autres. Quant aux F18 et Gripen, il ne sont pas fabriqués par Dassault et ils l'ont fait à leur sauce. La philosophie de conception et les solutions mises en œuvre ne sont pas les mêmes. Il est sûr qu'un certain nombre d'alternatives sont en études et le choix dépendra également de l'issue trouvée pour le SCAF. Il est vrai aussi que la DGA a exprimé le fait que la cellule du Rafale disposée d'une très grande marge (charge d'emport, systèmes, moteurs, ...) de progression sans être obligé de la modifier en profondeur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, Kelkin a dit :

L'exemple du Super Hornet nous rappelle justement qu'un simple changement d'échelle n'est pas une garantie de conserver l'aérodynamique.

Puisque la traînée est proportionnelle à la surface exposée, un doublement des dimensions implique une surface multipliée par 4, donc la traînée itou.

CQFD :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Il n'y a pas le Mirage IV inspiré du Mirage III ?

C'est un Mirage, avec des ailes delta, donc oui... mais le corps est celui d'un biréacteur, tandis que le Mirage III est mono. Donc une différence assez nette sur la forme du fuselage.

6nWYDN-XVbW2tqQ5nz_bfhNuKc6k0DiS95I5fBx-

mirage3-05e.jpg

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Il n'y a pas le Mirage IV inspiré du Mirage III ?

la configuration delta se montrant particulierement performante et le mirage iv la montré (40 min de vol continu à près de Mach 2) et encore plus le M4000 avec ses CDVE qui disposaient de capacités excellentes en maniabilités/autonomie/vitesse (20 min de vol Mach 2). Du coup il semble possible de créer des chasseurs lourd à haute efficience et haute performances.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29/05/2022 à 22:41, Obelix38 a dit :

Bref, un nouvel appareil qui ne dit pas son nom . . . :dry:

Un peu comme le Super-Hornet vs Hornet ou encore le Gripen E/F vs Gripen C/D . . . pas vraiment des exemples à suivre quand on voit le résultat ! :tongue:

Le SH18 n'a pas donné tous les résultats espérés (comme le FA18 d'ailleurs). Un peu tot pour statuer sur le Gripen E par contre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Schnokleu a dit :

Le SH18 n'a pas donné tous les résultats espérés (comme le FA18 d'ailleurs). Un peu tot pour statuer sur le Gripen E par contre.

Si on se base pour l'instant sur les promesses du départ et ce qui semble en être aujourd'hui, .... .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...