Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a 7 minutes, Delbareth a dit :

C'est quoi cette histoire de brouillage ??

Dans les quelques commentaires que j'ai traduit, l'un d'eux dit que le Rafale était à 250km.

 

J'ai l'impression que le brouillage donnait une impression que le rafale était très loin et donc que la seul possibilité venait de batterie S300. 9à a l'air très confus là-haut quand le rafale est dans le coin. Il te fait prendre des S300 pour des rafales.

Le rafale pourrait copier des signatures radar d'autres matériel ? Il vont péter un câble nos amis américains si ils savent çà...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler.

Et là tu imagines bien la stratégie des grecs. Ils se sont fait illuminer par leurs propres batterie de S300 et le rafale renvoie une image de lui-même totalement loufoque.

Je m'étais toujours demandé comment des pilotes français pendant un red flag aux US avaient fini par rentrer de mission avant les pilotes US parti avant eux après les avoir mis dans la merde. Maintenant j'imagine bien un truc du genre les français se font illuminer par les radars red US, renvoi une fausse images de ces radars à leur collègues US qui cherchent un bon paquets de temps des radars qui ne sont pas au bon endroit. 

Tu m'étonnes que les français ne sont plus invité à Red Flag...

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bien sûr qu'il le peut, il copie bien la réflexion du radar ennemi qu'il veut annuler.

J'essaie de comprendre : Renvoyer après "traitement" l'écho d'un radar est une chose. Créer ex nihilo, une émission fictive, depuis une position aberrante (a priori un Rafale grec ne peut pas être localisé au même endroit qu'un S300 turc) en est une autre. Non ?

Si le Rafale pouvait faire cela (sans se faire traquer sur l'émission), pourquoi se casser la tête sur le NG avec de la furtivité passive ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Peut-être mais peux-tu en dire plus ?

Ben... mimer les signaux adverses, c'est un exercice basique, utilisé en entrainement de guerre électronique notamment.

Au Royaume Uni, Cobham, le FRADU utilisait des Mystere/Falcon 20 dotés de nacelles d'émission pour apparaître, sur les scopes des pilotes à l'entrainement, comme un appareil adverse crédible sur tous les signaux.

http://bdd.deltareflex.com/photos/highdef/18/18302.jpg

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Que le Rafale, conçu avec une prise en compte de la diminution de la SER et de la signature thermique soit mieux qu'un Mig29 conçu trois décénies plus tôt c'est plutôt évident. 

Par contre, y'en a un qui est pris de face et pas l'autre. En terme d'honnêteté intellectuelle ça se pose là quand même...

Regarde bien pour moi le Mig est pris de face

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

Je pensais que c'était évident alors je vais étayer. 

Ce qui fait la signature thermique des entrées d'air ce ne sont pas les entrées d'air mais les moteurs qui sont situés juste derrière. Parce que, clairement, si c'était les entrées d'air le problème, on en verrait le dessin. Or, c'est l'intérieur qui irradie. Donc les moteurs. 

Et comment on peut comparer avec une image du Rafale prise de 3/4 avant ? même si on prenait deux photos du Mig29 dans la même position on aurait le même résultat.

C'est pourquoi cette comparaison n'a aucun sens. 

Bof, je suis sur que le Mig de 3/4 et le Rafale de face donne le même résultat 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

Je pensais que c'était évident alors je vais étayer. 

Ce qui fait la signature thermique des entrées d'air ce ne sont pas les entrées d'air mais les moteurs qui sont situés juste derrière. Parce que, clairement, si c'était les entrées d'air le problème, on en verrait le dessin. Or, c'est l'intérieur qui irradie. Donc les moteurs. 

Et comment on peut comparer avec une image du Rafale prise de 3/4 avant ? même si on prenait deux photos du Mig29 dans la même position on aurait le même résultat.

C'est pourquoi cette comparaison n'a aucun sens. 

Le entrées d'air sont coudées sur Rafale, es-ce que cela suffit à masquer la signature thermique même de face ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, casoucasou a dit :

Le entrées d'air sont coudées sur Rafale, es-ce que cela suffit à masquer la signature thermique même de face ?

Je ne sais pas. Peut être pas entièrement. Mais faut être sacrément bien placé pour voir les aubes de turbines d'un Rafale (la chance d'avoir pu prendre plein de photos sans barrières)

Dans tous les cas ça diminuera, mais comme je l'ai dit juste avant, la photo présentée ne permet pas d'en juger, et pour au moins trois raisons. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, Benji10 said:

"L’AASM 1000 constitue une des nouvelles capacités du standard F4 du Rafale, dont la qualification du premier incrément (F4.1) est prévue d’ici fin janvier. Elle sera utilisée par l’armée de l’Air et de l’Espace et par la Marine nationale, notamment à partir du porte-avions Charles de Gaulle."

 

En fait, si je comprends bien, ce standard F4.1 "nouvelle définition" est une sorte de F3R++... Il va amener tout les équipements export sur un standard français (viseur de casque, IRST, ...) ainsi que quelques nouveautés (AASM 1000), ainsi que la possibilité d'utiliser certaines améliorations hardware (meilleurs écran latéraux) pour les avions qui en sont équipés. Les trucs plus futuristes, ce sera pour après. Et on garde la logique de pouvoir retrofiter la flotte actuelle (comme on l'a fait pour les montées de versions précédentes) .

Dans le contexte actuel, c'est une bonne idée je trouve...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, wagdoox a dit :

Il me semble également que Safran avait souligné la meme finesse entre la 1000 et la 250 pour justifier qu'une portée comparable.

Dire que les Américains étaient surpris de voir passer des aasm250 au dessus de leur tête en Afghanistan... Quelle tête feront ils avec les 1000 !

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...