Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

à l’instant, emixam a dit :

Aibus DS pas Airbus

Et en l'occurrence Airbus DS c'est quasiment l'Allemagne 

Oui merci pour la terminologie mais une fois de plus tu fais la meme erreur. L’etat et l’industriel ne sont pas une seule et meme entité. Si c’etait le cas le scaf franco francais serait deja une realité. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, emixam a dit :

Il me semble que Airbus s'était mis d'accord avec Dassault sur la répartition du SCAF, répartition qui n'a pas convenu à l'Allemagne qui a fait pression pour qu'Airbus DS renégocie.

--> Airbus DS s'est aligner sur la position de l'Allemagne. 

De l'autre côté du Rhin la France pousse Dassault à la coopération coûte que coûte, ce que Dassault refuse de le faire dans une configuration qu'il estime mauvaise.

-->Dassault n'est pas sur la position de la France. 

 

Donc pour moi sur le projet SCAF:

- Dassault n'est pas une extension de l'état français.

-Airbus DS est l'extension de l'Allemagne.


 

 

alors c’est pas le cas. 
Airbus a fait une campagne parlementaire pour pousser le gouvernement a demandé plus. Ce qui permet a airbus de paraitre blanc comme neige. Les verts sont aussi aller dans ce sens par esprit anti francais (et ils le sont tres anti fr, car tres pro us et anti nucleaire). 
Je t’invite a revoir « la campagne parlementaire » de bismarck. Les allemands utilisent leurs institutions pour noyer les responsabilités. J’en veux pour preuve le changement de posture chez ab qui a ete decrit par trappier et l’ancien patron d’ab qui a critiqué ouvertement les actions presentes de la societe. 
que l’allemagne pousse ses industriels c’est normal mais c’est bien airbus defense qui est responsable des coups. 
 

tu fais une synthese de la situation actuelle en oubliant son historique. Et la France par son hatitude plus que consiliante a provoqué ce changement politique autant qu’airbus. 
 

On reste dans le rafale plus que le scaf doit s’appliquer d’abord au rafale, ca reste lié. 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/05/2023 à 20:55, Patrick a dit :

Mauvais modèle 3D, ça commence très mal.

Il n'y a pas de dièdre négatif aussi marqué au niveau des ailes, et pas de dièdre positif pour les canards. De même ni les canards ni les ailes ne sont aussi épais.

Et non les canards ne prennent pas un dièdre positif en vol non plus. Pas avec les énormes "mèches", les moyeux en titane, qu'il y a derrière. Au passage, ce sont ces moyeux qui causent le plus gros de la "spike" RCS des canards, vu qu'ils sont parfaitement circulaires, et c'est pour ça que les émetteurs Spectra à l'avant à l'emplanture des canards masquent partiellement ces mèches vues de l'avant.

Bref, faire une simulation sans tenir compte de ce genre de détails, mais en allant chercher les retours des aubes des réacteurs, je ne vois pas trop l'intérêt.

front.png

43737791820_e7f646e5ae_b.jpg

J'ai toujours adoré les gens qui essaient de faire des modèles 3D super fiables mais qui d'entrée de jeu commettent de telles erreurs, surtout avec le Rafale.

Je me souviens que cette erreur a déjà été commise, je crois que c'était pour une étude amateur de la trainée en config A/A par défaut (la question de l'optimisation aéro résultant d'une traînée supposée moindre avec les MICA IR en saumon de voilure que sans).

De mémoire le problème est que la voilure composite du Rafale est déformable en flexion et en torsion (dièdre négatif & bord d'attaque des saumons plongeant vers le sol au repos, mais aile remise "droite" sous l'effet de la portance).

Les modèles 3D effectués depuis une prise de mesure/repères au sol vont tous souffrir de ce défaut.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

C’est a cause de cette vid qu’on en reparle dernierement 

Oui sauf que 9T c'est pas possible en rétrofit (pour cause de taille des entrées d'air) . . . Mais 8T à 8.3T ça pourrait bien passer ET être suffisant pour corriger ce problème . . .

Edit: @Patrick J'ai posé une question à ce sujet sur le fil M88 :

 

 

Modifié par Obelix38
Edit
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, PGC a dit :

Pour alimenter un peu le débat sur le manque de puissance des M88 :

C'est cette vidéo qui a relancé le débat.
La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte.
Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver.

il y a 11 minutes, Felixcat a dit :

Je me souviens que cette erreur a déjà été commise, je crois que c'était pour une étude amateur de la trainée en config A/A par défaut (la question de l'optimisation aéro résultant d'une traînée supposée moindre avec les MICA IR en saumon de voilure que sans).

De mémoire le problème est que la voilure composite du Rafale est déformable en flexion et en torsion (dièdre négatif & bord d'attaque des saumons plongeant vers le sol au repos, mais aile remise "droite" sous l'effet de la portance).

Les modèles 3D effectués depuis une prise de mesure/repères au sol vont tous souffrir de ce défaut.

Certes mais ça n'explique pas le cas des canards, qui n'ont aucun dièdre, ni au sol, ni en vol, et certainement pas aussi prononcé. Je pense même que si un jour ils avaient cette tête-là le pilote aurait du souci à se faire!

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Até fait tourner sa boîte et basta. Les shorts sont monétisés donc il touche..

 

J'ai cessé de le suivre. C'est juste du racolage et du putaclic.

 

Dommage mais au moins il fait le zouzou dans les médias.

 

Pas sûr qu'il remonte dans un 737 max d'ici tôt....

Modifié par mgtstrategy
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Obelix38 a dit :

Oui sauf que 9T c'est pas possible en rétrofit (pour cause de taille des entrées d'air) . . . Mais 8T à 8.3T ça pourrait bien passer ET être suffisant pour corriger ce problème . . .

Edit: @Patrick J'ai posé une question à ce sujet sur le fil M88 :

 

 

Alors, 9t c’est avec rechauffe là on parle du fonctionnement a sec donc pas besoin d’aller jusqu’au 9t.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte.
Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver.

C’est pas exactement ce qui passe. C’est un extrait d’une video plus longue sur le rafale meilleur avion du monde (le titre exacte ou pas loin). En bon yt, il regarde les passages les plus vus et a reposté cette partie uniquement en short. Et il a evidemment raison de le faire. 
C’est pas une nouveauté, ca a ete largement dit. Apres vouloir un rafale chargé a bloque avec un rapport p/p de 1, c’est effectivement un caprice mais je pense pas plus que ce soit la demande. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

Comme ca en parle pas mal, la doctrine française SEAD :

 

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20220722-CEIA-3.6.4_SEAD-VF.pdf

 

 

C’est enorme comme doc. 
Ils ont vraiment tous couvert et on voit que l’ambition est tres importante avec pas une solution pour tout mais bien d’avoir plusieurs solutions pour etre flexible et surprendre. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, wagdoox a dit :

C’est enorme comme doc. 
Ils ont vraiment tous couvert et on voit que l’ambition est tres importante avec pas une solution pour tout mais bien d’avoir plusieurs solutions pour etre flexible et surprendre. 

30r4.jpg

yf42.jpg

dg0y.jpg

3jyk.jpg

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

Comme ca en parle pas mal, la doctrine française SEAD :

 

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20220722-CEIA-3.6.4_SEAD-VF.pdf

 

 

Merci pour le document! Je note un fort accent mis sur l'intégration avec la capacité de frappe longue portée de l'AdT, des des capteurs de l'ADT pour le ROEM:

Citation

321. La survivabilité des effecteurs est un des piliers de la SEAD. A ce titre, la difficulté en SEAD est
de réussir à s’approcher suffisamment près de la menace considérée pour pouvoir réussir une
frappe efficace. Sur ce point, un des avantages de la composante terrestre dans une
contribution multi-milieux est de pouvoir proposer un contournement par le bas : celle-ci peut
apporter, dans un contexte permissif, une possibilité d’action vis-à-vis des défense sol/air
ennemies différente du milieu aérien. Les effecteurs peuvent bénéficier d’une discrétion liée au
terrain, étant entendu qu’un système d’artillerie reste difficile à détecter par sa mobilité tant qu’il
n’a pas tiré. Cet aspect peut avoir un effet de dissuasion discret : l’allumage d’un radar ennemi
suscitant une réaction rapide d’artillerie. Si cette possibilité existe, elle n’a pas vocation à
solutionner un déficit de portée des armements air-sol et son occurrence de réalisation reste
faible

322. À brève échéance, avec un spectre d’activité plus large, les nouveaux drones42 mis en œuvre
par les armées françaises pourront aussi, en étant plus performants, être équipés de nouvelles
capacités de renseignement d’origine électromagnétique (ROEM), voire d’armements
nouveaux, et ainsi contribuer à la manœuvre SEAD. A ce stade, l’émergence de nouvelles
capacités offre des opportunités de renforcement de nos capacités SEAD à appréhender dans
le cadre d’une approche interarmées.

328. L’utilisation d’hélicoptères de combat, sous réserve d’une survivabilité améliorée ou d’une prise
de risque opérationnelle accrue voire maximale, ouvre également un plus large champ de mode
d’action pour les missions SEAD, notamment dans le cadre d’engagement en haute intensité.
Ceci est particulièrement envisageable en zones dites complexes (zones urbaines / reliefs
forts), notamment s’il existe une possibilité de couplage hélicoptères / Artillerie43. Concernant
les capacités de détection et de tir à longue distance, celles-ci devant sans doute rester limitées
dans la perspective de la loi de programmation en cours, cette restriction liée essentiellement
aux capteurs devrait s’évaporer d’ici 2040, avec une capacité de détection électromagnétique
étendue et adaptée à la portée de l’artillerie à cet horizon

329. Pour ce qui relève du renseignement tactique, cet aspect est aussi porté par les forces
terrestres à proximité ou au cœur de la zone d’action, qu’il s’agisse des forces conventionnelles
ou spéciales. A ce titre, il est souhaitable qu’elles aussi puissent disposer de capacités de
renseignement d’origine électromagnétique d’ici 2030/2040

 

Modifié par hadriel
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...