[Rafale]

[Ben]

Petite question: les maneuvres avec charges lourdes type scalp, bidons 2000l ou asmp sont données pour limitées a 4g il me semble...en situation de grosse urgence en mission nuke, ou le rafale porteur n'abandonnera pas son missile meme si il est menacé, combien est ce qu'on peut raisonnablement esperer tirer de l'avion, a la limite de la rupture? les pilotes ont il une idée de jusqu'ou ils peuvent "tirer sur la corde" en cas d'absolue necessité? en largant ses bidons, s'il a assez d'autonomie pour arriver en position de tir, est ce qu'un raffy avec un asmp sous le ventre peut rester dangereux en combat rapproché? ou est ce vraiment un tir au pigeon pour le f16 moyen armé pour l'air air?

[ARPA]

Et comme je doute qu'on emménage une armurerie nucléaire an A-stan ou aux EAU, je vois pas l'intérêt de promener le Gascogne en permanence avec des maquettes d'ASMP-A qui ne servent à rien.

Je ne suis pas sur que les Iraniens soient aussi confiant que toi dans le respect des procédures françaises. Ce n’est pas parce qu’on n’a pas inauguré devant la presse une armurerie nucléaire au EAU qu’il n’est pas envisageable d’effectuer une frappe nucléaire depuis les EAU (évidemment je parle uniquement pour une riposte, si l’Iran attaque les EAU ou plutôt pour le leur faire croire avec des maquettes d’ASMP-A qui ne sont peut-être pas des maquettes)

Sinon l’ASMP est une charge lourde plutôt légère (à coté des SCALP ou des bidons) et supersonique probablement plus comparable aux bidons supersoniques de 1250 L. En position ventrale, ça doit être assez léger et il doit être possible de dépasser les 4G. Il y a pas mal de photo de configuration air-air avec un bidon supersonique ventrale, donc la maniabilité ne doit pas être si mauvaise.

[PolluxDeltaSeven]

Si on veut lancer une frappe nucléaire depuis ou on veut, on a pas besoin de se promener en permanence avec des maquettes d'ASMP-A qui risquent surtout d'entrainer une levée de  bouclier politique et diplomatique.

Si on a besoin de jouer les durs, des maquettes-qui-ne-sont-peut-être-pas-des-maquettes pourront arriver par A400M en quelques heures (si on a pas le Charles en vadrouille dans le coin déjà).

[TMor]

Petite question: les maneuvres avec charges lourdes type scalp, bidons 2000l ou asmp sont données pour limitées a 4g il me semble...

5.5g en config lourdes.

en situation de grosse urgence en mission nuke, ou le rafale porteur n'abandonnera pas son missile meme si il est menacé, combien est ce qu'on peut raisonnablement esperer tirer de l'avion, a la limite de la rupture?

A ce propos, j'ai relevé dans le A&C que les F3 étaient renforcés au point ventrale pour l'ASMP-A (de mémoire je viens de déménager je ne l'ai pas sous les yeux).

Qu'est-ce qu'il a de spécial ce missile pour nécessiter un renfort de structure ?

[g4lly]

Rendre possible des missions de pénétration supersonique a base de bidon 1250L + ASMP-A ... ca doit tirer pas mal en suivi de terrain en léger supersonique nan?

[Ben]

Je pensais le rafale donné pour environs 1000km/h en basse altitude, j'imagine en lisse (si je ne m'abuse ca fait dans les mach 1, je considerais donc qu'a basse altitude en lisse le rafale etait supersonique sans plus. il pourrai etre supersonique en suivi de terrain avec bidons (supersoniques) et asmp? je serai surpris...mais les bonnes surprises courrent pas les rues en ce moment, alors je suis preneur hein :p

[g4lly]

Je pensais le rafale donné pour environs 1000km/h en basse altitude, j'imagine en lisse (si je ne m'abuse ca fait dans les mach 1, je considerais donc qu'a basse altitude en lisse le rafale etait supersonique sans plus. il pourrai etre supersonique en suivi de terrain avec bidons (supersoniques) et asmp? je serai surpris...mais les bonnes surprises courrent pas les rues en ce moment, alors je suis preneur hein :p

Le 2000N  était donné pour 600kts a 60m d'altitude en mission ASMP ... je suppose que le Rafale plus optimisé pour ce genre de sauterie est capable de mieux/plus même si c'est pas forcément utile.

[Ben]

Je peux sortir ma citation de steven seagal? je peux? je peux? Oui? ah, merci!!

"Supposer, c'est le plus court chemin pour se faire baiser"

bon, d'accord, c'est pas steven qui le dit, c'est le mechant dans piege a grande vitesse...(et la suite du film lui donne raison d'ailleurs :p) mais quand meme, ca a sa place dans mon pantheon des citations cultes^^

Plus serieusement, rien d'officiel donc, mais dans le domaine on annonce pas forcement le detail de ses capacités en fanfarre, alors je suppose (aie moi aussi) et j'espere meme que tu peux avoir raison :)

[Ben]

Ca ne reponds pas completement a la question que je posais un peu au dessus cependant: les pilotes ont ils une info quelconque sur la resistance maximale testée de leur appareil? les données comme le 5.5g en charge lourde (merci tmor au passage) comprennent une marge de securité, et visent a garder une cellule en bon etat...les pilotes ont ils une idée de jusqu'ou ils peuvent aller sans arracher les ailes ou leur charge? et si oui, cette idée est elle juste le fruit de leur experience, ou ont ils une info "officieuse" pour tirer le max de leur appareil dans une optique ou le devenir de la cellule (ou meme du pilote) est secondaire?

[g4lly]

Ca ne reponds pas completement a la question que je posais un peu au dessus cependant: les pilotes ont ils une info quelconque sur la resistance maximale testée de leur appareil? les données comme le 5.5g en charge lourde (merci tmor au passage) comprennent une marge de securité, et visent a garder une cellule en bon etat...les pilotes ont ils une idée de jusqu'ou ils peuvent aller sans arracher les ailes ou leur charge? et si oui, cette idée est elle juste le fruit de leur experience, ou ont ils une info "officieuse" pour tirer le max de leur appareil dans une optique ou le devenir de la cellule (ou meme du pilote) est secondaire?

C'est le constructeur qui donne ce genre d'info ... après en général y a de grosse marge structurelle pour préserver la durée de vie de la cellule. Sur une mission one shot avec une cellule dont il reste du potentiel ... y a sûrement moyen de lui en  mettre plein la gueule, bien au dela des limites normale temps de paix durable.

Reste qu'il faut pas trop en faire non plus ... le but étant de rester entier jusqu'au largage quand meme :)

[SharkOwl]

Les commandes de vol ( CDV ) du Rafale ne sont elles pas programmables

pour y désigner, pour chaque mission, un nombre maximal de "G" en fonction

de la nature et du poids des charges emportées sous l'appareil et en extrémité

d'ailes ?

Et si programmation il y a, est-ce que ce nombre maximal de "G" peut être

automatiquement augmenté par programmation dans les CDV lorsqu'une charge

donnée est larguée, allégeant autant l'appareil ?

;)

SharkOwl

[PolluxDeltaSeven]

Pourquoi vouloir à tout prix le rendre supersonique en BA?

On sait depuis longtemps que le gain en vitesse (de 50 à 100 kts en général) ne justifie pas une perte de discrétion sonore évidente (un gros bang supersonique qui s'entend tout le long du chemin direct pour Moscou, on a vu plus discret), mais surtout ne justifie pas la perte de maniabilité (et en suivie de terrain, c'est primordial) et d'autonomie que cela engendre.

Bref, le supersonique BA, c'est bien pour du show of force ultime, mais pour de la pénétration de longue endurance ça n'apporte quasiment rien.

Reste la question des charges à larguer en cas de combat aériens.

Le Rafale a une connaissance de la situation tactique relativement exceptionnelle qui lui permet d'engager des cibles aériennes en BVR sans dévier de sa trajectoire et parfois sans même se dévoiler lui-même. C'est ce que nos pilotes ont démontré à Red Flag.

Le problème se posera si un combat tournoyant doit s'engager. Là ils seront mal. Larguer les réservoirs externes est risqué: même si on calcul le temps restant pour atteindre la cible, on ne sait jamais combien de temps durera un combat aérien et combien de pétrole il brulera.

On fera alors remarquer que l'intérêt principal du viseur de casque est justement de compenser cette limitation des G dû aux charges externes, et qu'un tel équipement pourrait s'avérer utile dans un tel cas de figure.

Ce à quoi on pourra toujours répondre que si on en arrive là, c'est que la mission nucléaire est déjà un échec.

Il ne faut pas se leurrer: une mission nucléaire à base de Mirage 2000 ou de Rafale est sensé être discrète et effectuée en totale surprise. La suite de missiles air-air du Rafale pourra lui être utile en arrivant à proximité de la cible, lorsque le fait d'être détecter n'aura plus aucune espèce d'importance. Ou encore sur le chemin du retour.

Mais si on commence par franchir la frontière à coup de MICA, autant rester à la maison.

Quoi qu'il en soit, on notera que le Rafale est à l'heure actuelle le bombardier nucléaire le mieux protégé de l'histoire face à des menaces aériennes. C'est pas si mal déjà ;)

[DEFA550]

Qu'est-ce qu'il a de spécial ce missile pour nécessiter un renfort de structure ?

Probablement un centrage particulier et/ou des efforts aérodynamiques spécifiques conduisant à devoir renforcer certaines parties.

[Gidé34]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113575

mise en service opérationnelle de l'ASMP-A annoncée ce 1er Juillet pour les Rafis

AdA et Aéro.

l'article de M&M mentionne : "Embarqué sur le porte-avions Charles de Gaulle, le couple Rafale Marine/ASMP-A remplace, quant à lui, le tandem constitué jusque là par le Super Etendard Modernisé (SEM) et l'ASMP."  est-ce à dire que la mission nuc est retirée dès à présent aux SEM ?  ou bien après un  délai de transition ?

[pascal]

Il y a un facteur essentiel que vous oubliez dans ce scenario ... l'équipage

c'est souvent sa résistance physiologie et son endurance qui limitent le profil de la mission

30 minutes en TBA sous pilote automatique il semblerait qu'on en sorte LESSIVE (dixit les retex de certains vols au CEAM)

rajoutez la gestion de la mission ...

bref c'est pas un sport de masse

[Babou]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113575

mise en service opérationnelle de l'ASMP-A annoncée ce 1er Juillet pour les Rafis

AdA et Aéro.

l'article de M&M mentionne : "Embarqué sur le porte-avions Charles de Gaulle, le couple Rafale Marine/ASMP-A remplace, quant à lui, le tandem constitué jusque là par le Super Etendard Modernisé (SEM) et l'ASMP."  est-ce à dire que la mission nuc est retirée dès à présent aux SEM ?  ou bien après un  délai de transition ?

Ca dépendra déjà de la flotille embarqué...il y en a qu'une pour le moment qui est complètement opérationnel sur Rafys

[arctor]

La mission nuc sur SEM a été perdue lors de la dernière IPER du CDG, fin 2008. Le PA a été modifié pour recevoir l'ASMP-A, sans rétrocompatibilité possible. Etant donné que la mission nuc "Marine" n'a de sens qu'à bord du PA, on peut dire que cette page est définitivement tournée.

[TOPOLO]

Le Rafale (comme le 2000 avant lui) est capable d'être supersonique en TTBA (sans doute pas très loin des 750Kts en lisse)... mais ça ne veut pas dire que le SdTA permette 200ft/750Kts (même en lisse), de plus beaucoup d'emports ne sont pas supersoniques eux (les bidons de 1250L oui, mais un scalp ?)

Donc 600Kts/200ft restent une approximation vraissemblable des capacités du SdTA du Rafale.

Pour ce qui est des CdVE, il se dit qu'elles ne sont ni surpassables, ni re-programmables.

La seule re-programmation est le bouton cockpit indiquant la conf avaion (A/A - CL1 - CL2)

Pour le surpassement : les butées élastiques donne 9G en A/A, 5.5 (ou 6 on ne sait pas tres bien si c'est 5+/-0.5 ou 5.5+/- 0.5) en CL1 et "je ne sais pas" en CL2

La butée mécanique permet sur 2000 de gagner 2G, on peut imaginer la même chose sur Rafale (mais cela reste de l'imagination),

Quant au coefficient de sécurité, c'est celui des calculs et des procédures de certification, et il est là pour tenir compte des possible hétérogénéïte de comportement : une structure calculé pour supporter 10G avec un coef de 1.4 ne cassera peut être pas à 14G, mais statistiquement, 14 sera la valeur moyenne à laquelle la rupture intervient et moins de x% de cas de rupture interviendont en dessou de 10... (on devine que x est faible)

[Gidé34]

@ actor :

merci pour la précision!  =)

[fool]

La butée mécanique permet sur 2000 de gagner 2G, on peut imaginer la même chose sur Rafale (mais cela reste de l'imagination),

Il y a une image de HUD rafale qui traîne avec 11G ou 11.2G affiché ( je ne m'en souviens plus exactement mais pendant une démo je crois ) , si quelqu'un a ça en stock ?

[Cougar133]

jme souviens pas avoir vu plus de 10 G , mais , celle la  est déja pas mal  =)

[Philippe Top-Force]

Une petite question en rapport avec les annonces potentielles d'une réduction

de l'Adla à un plancher de 180 avions de combats ?

Qu'elle est la quantité d'avions de combat actuellement dans un escadron de

l'armée de l'air française ?

12 appareils ?

15 appareils ?

18 appareils ?

20 appareils ?

ou

Variable selon l'unité et le type d'appareil ?

merci pour l'info !

O0

SharkOwl   

Petite remarque:

180 avions de combat en ligne correspondent à 235 avions en parc exploités sur 24 ans, ou 294 avions en parc exploités sur 30 ans.

Exactement le nombre de Rafale prévus.

Ce qui signifie qu'aucun Rafale n'est annulé mais que le programme est étalé et le parc entièrement homogéneisé en Rafale.

Ce qui implique que les M2000D et -5 seraient exploités jusqu'en 2020 sans modernisation puis remplacés au fil de l'eau par 112 Rafales après 2020.

Ce qui implique que au moins 182 Rafale seraient construits avant 2020.

Ce qui est exactement ce que le gouvernement a prévu dans le pire des cas.

Seule une modernisation M2000D étendant leur utilisation bien au delà de 2020, et une livraison plus conséquente des Rafale avant 2020 (ou des M2000-9), permettent de maintenir une aviation à 270 appareils en ligne.

Je pense qu'on va vers un compromis à 240 max.

Vu les contrats annoncés, on s'acheminerait alors vers 100 avions projetables Marine et Air, et 80 en France (entraînement, dissuasion et défense air-air).

Un peu juste en puissance aérienne pour un intérêt national.

De toute façon, à terme le contrat de projection peut-être et n'est remplis que par des Rafale.

La modernisation des 2000D était pour l'Afrique ou nos besoins nationaux.

A court terme, la modernisation avec liaison 16 et radio, plus la visualisation arrière vidéo pod laser, suffit à nos M2000D pour les opérations en coalition.

Là c'est seulement 2 millions par appareil.

A mon avis; elle sera maintenue quoiqu'il arrive.

[TOPOLO]

jme souviens pas avoir vu plus de 10 G , mais , celle la  est déja pas mal  =)

Si on suppose que le Rafale se comporte comme les 2000 on en déduit que le pil a efface la butée élastique, mais qu'il lui reste encore 1G avant de toucher la butée mécanique.

[Rafale56]

Un lien très intéressant : http://www.surlering.com/article/article.php/article/capitaine-romain-pilote-de-rafale

:)

[pascal]

Dassault a un savoir faire qui est à la pointe de ce qui se fait en avion de combat dans le monde grâce notamment à ses derniers Mirage. Cette expertise ne s’invente pas, elle s’entretient.

Ce qui est sur, c’est que limiter un combat rapproché au seul combat canon, ça n’a pas vraiment de sens aujourd’hui : même très proche de l’autre avion et face à face, nos missiles infra-rouge Mica sont capables de détruire leur cible. Or, au cours de ses différents combats canons contre le Raptor, le Rafale a eu de nombreuses opportunités de tir Mica IR, non-annoncées puisque ne faisant pas parti du cadre accepté par les américains pour ces engagements. Les deux avions étaient lisses.

je pense qu’ Éric Gérard a raison de dire que la poussée vectorielle ne sert à rien : Nous l’avons constaté.