[Rafale]

[Hilariovespasio]

C'est pas de la peinture à l'eau non plus, hein !  :lol:

Héhé, en ces temps de crise hein...

[Steph535]

Un article sur le forum indiandefence.com très bien fait pour les newbies comme moi

http://www.indiandefence.com/forums/f7/rafales-mini-encyclopedia-15925/

Point de vue probablement biaisé "pro-rafale", mais ça reste très instructif. Et je n'ai pas encore tout lu...

[xav]

Olybrius a glanné des infos sympas dans le dernier A&C

GBU 49 on Rafale:

requested by the Navy, the integration of GPS/Laser guided bomb GBU 49 is underway with the first launch test planned in the very next day. The aim is to use this weapon, already acquired for Mirage 2000 and SEM, on all Rafale

Indian Rafale: how Dassault is preparing:

[...]Since the beginning of February, Indians have sent their best staff in St. Cloud, dozens of brilliant graduates to form working groups with Dassault teams [... ]

(Il y a assé de place à St Cloud pour les Indiens et les Emiratis?)

Rafale and A400M : the 2012 roadmap is busy for CEAM "experts" with a major objective: to prepare and test a new Rafale standard [...] we will give to operational units the key features for cooperative work between AESA and PESA Rafale[...]

[FATac]

Un article sur le forum indiandefence.com très bien fait pour les newbies comme moi

http://www.indiandefence.com/forums/f7/rafales-mini-encyclopedia-15925/

Point de vue probablement biaisé "pro-rafale", mais ça reste très instructif. Et je n'ai pas encore tout lu...

Certes, c'est très biaisé comme point de vue ... c'est celui de Dassault Aviation !  =D

En fait, l'essentiel des documents de ce sujet provient de captures de la publication Fox Three, publication officielle du GIE Rafale, disponible sur le site de Dassault Aviation (entre autres). On peut les trouver ici : http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/publications.html

[pascal]

quand il s'est agit d'intégrer la GBU sous le SEM les marins n'ont rien demandé à personne et ont fait çà en interne sans passer par les services officiels et l'industriel ...

Les chiedanlo sont des gens pragmatiques

[DEFA550]

quand il s'est agit d'intégrer la GBU sous le SEM les marins n'ont rien demandé à personne et ont fait çà en interne sans passer par les services officiels et l'industriel ...

Sur SEM...

Là ce n'est pas la même histoire, d'autant plus que la législation ne leur permet plus ce genre d'excentricité puisque tout doit être validé par une autorité technique reconnue (= fabriquant ou DGA).

[Chevalier Gilles]

quand il s'est agit d'intégrer la GBU sous le SEM les marins n'ont rien demandé à personne et ont fait çà en interne sans passer par les services officiels et l'industriel ...

Les chiedanlo sont des gens pragmatiques

ah c'était la belle vie, maintenant tu peux plus retirer une pièce de l'avion sans un document écrit du président ah quel monde celui dans lequel on vit

[xav]

ah c'était la belle vie, maintenant tu peux plus retirer une pièce de l'avion sans un document écrit du président ah quel monde celui dans lequel on vit

C'est surtout le "tout electronique" qui doit poser probleme... C'est pareil avec les voitures d'aujourd'hui comparée à celles d'il y a 20 ans: Tu ne peux plus rien faire si tu n'a pas la "malette" (et les outils constructeurs pour accéder au moteur)

[arctor]

Après il y a quand même des moyens de "contourner" un peu le software, comme l'avait fait le CEPA et le CEAM en intégrant la GBU-12 avant en 2007. L'idée c'était de faire croire à l'avion que la bombe était un AASM, et de trafiquer un peu la conduite de tir prévue pour ce dernier.

[pascal]

@arctor

c'est ce qui fut imaginé durant un temps pour faire tirer des roquettes au 2000 D en lieu et place des Magic en point deux

[Chris.]

C'est quand même triste de devoir en arriver là... :'( :P

[pascal]

Non l'essentiel c'est que çà marche.

[Chevalier Gilles]

Non l'essentiel c'est que çà marche.

et puis du bricolage comme ca je suppose que ca coute moins cher que la vraie intégration

[DEFA550]

et puis du bricolage comme ca je suppose que ca coute moins cher que la vraie intégration

A court terme, c'est possible. A moyen terme ça peut coûter un ou plusieurs avions parce que seule la "vraie" intégration, conduite dans les règles de l'art, permet d'avoir des garanties.

Il ne s'agit pas de jouer aux Légo. Il s'agit de ne pas faire prendre des risques inconsidérés aux populations civiles survolées régulièrement par quelques tonnes de ferraille (histoire de remettre un peu les choses en perspective).

[pascal]

et puis du bricolage comme ca je suppose que ca coute moins cher que la vraie intégration

On ne peut pas appeler cela du bricolage. En l'espèce il s'agit d'emporter sur un pylône un armement nouveau sans refaire un nouveau câblage, sans nouveaux relais etc ... en utilisant la chaîne de transmission installée pour tirer le Magic II, seulement au lieu de déclencher le tir d'un missile on déclenche celui de roquettes. La limite étant que on tire toutes les roquettes du pod en une fois il n'y a pas plusieurs séquences

Le but étant de disposer d'un armement supplémentaire sans pour autant immobiliser les avions pour des modifications plus ou moins lourdes.

[BPCs]

On ne peut pas appeler cela du bricolage. En l'espèce il s'agit d'emporter sur un pylône un armement nouveau sans refaire un nouveau câblage, sans nouveaux relais etc ... en utilisant la chaîne de transmission installée pour tirer le Magic II, seulement au lieu de déclencher le tir d'un missile on déclenche celui de roquettes. La limite étant que on tire toutes les roquettes du pod en une fois il n'y a pas plusieurs séquences

Le but étant de disposer d'un armement supplémentaire sans pour autant immobiliser les avions pour des modifications plus ou moins lourdes.

Avec le temps qui passe, on en arrive à une absurdité :

tirer toutes les rocket d'un coups alors que la rocket guidée est dans les starting block !

Dommage qu'il n'y ait pas une sorte de commutateur électromécanique dans le pod rocket permettant de ne tirer les rockets qu'une par une...

[Chevalier Gilles]

Dommage qu'il n'y ait pas une sorte de commutateur électromécanique dans le pod rocket permettant de ne tirer les rockets qu'une par une...

on pourrait très bien ajouter ca et ce serai d'ailleurs plus simple que de remettre du câble a mon avis

pourquoi est ce qu'on ne met pas des connecteurs polyvalents qui seraient compatible avec tous les armements otans?

comme ca il suffit juste d'une upgrade software et de tests en vol et pas besoin de passer par la case modif

[DEFA550]

pourquoi est ce qu'on ne met pas des connecteurs polyvalents qui seraient compatible avec tous les armements otans?

comme ca il suffit juste d'une upgrade software et de tests en vol et pas besoin de passer par la case modif

Le problème n'est pas le connecteur. Il est dans ce qui transite (ou pas) via ce connecteur.

Plus la munition est évoluée, plus il y a d'informations à faire passer, généralement dans les deux sens. Au bout du compte, il manque souvent des fils ou l'interface au bout de ces fils.

Bref, arrêtez de croire que c'est trivial, ça ne l'est pratiquement jamais.

[Chevalier Gilles]

on pourrait pas taper tout sur port usb?

non de dieu ce port peut prendre bien plus de truc différents

un port que va dans les deux sens avec une prise standardisé sur lequel on met un adaptateur au bout en fonction de quel armement on met

c'est si compliqué que ca a demander?

[clem200]

Il est vrai qu'au vu d'un pur profane un problème de câblage à l'air de la fibre optique parait ridicule.

Mais c'est souvent bien plus complexe qu'on le ne pense ...

[seb24]

on pourrait pas taper tout sur port usb?

non de dieu ce port peut prendre bien plus de truc différents

un port que va dans les deux sens avec une prise standardisé sur lequel on met un adaptateur au bout en fonction de quel armement on met

c'est si compliqué que ca a demander?

Mais c'est pas déjà le cas ?

[Chevalier Gilles]

wai fin en informatique je m'y connais quand même bien, j'ai accès a du matériel industriel, j'utilise d'ailleurs de cables en fibres optique chez moi et je sais pas mais des cables universelles c'est pas si compliqués que ca (façon de parler)

surtout que c'est quand même pas des térabits qu'on doit faire passer comme information

[ARPA]

wai fin en informatique je m'y connais quand même bien, j'ai accès a du matériel industriel, j'utilise d'ailleurs de cables en fibres optique chez moi et je sais pas mais des cables universelles c'est pas si compliqués que ca (façon de parler)

surtout que c'est quand même pas des térabits qu'on doit faire passer comme information

Juste une petite question, le rafale devrait avoir quoi comme port ? Un USB 3 mis en service à partir de 2008 pour les rafale F3 ? Un USB 2 pour les rafale F1 et F2 ? un USB 1 le rendant compatible avec les mirage 2000-5 et -9 mis en service en 96 ? Et pour les mirage 2000D, N, C ou les F1, on aurait du mettre quoi ?

Les câbles universels ne le sont pas pour une éternité de même que l'architecture informatique associée. Le problème c'est qu'on a besoin que certains armements soient compatibles avec des systèmes complétements différents et probablement de génération différentes. Le SCALP prévu pour un 2000D de 93 doit aussi être compatible avec un rafale de 2006 qui emporte des armements plus récents (AASM, météor ...)

D'un point de vue informatique c'est assez complexe de faire communiquer (surtout avec un gros débit) entre eux 2 PC qui ont 20 ans d’écarts.

Quand au débit, je ne suis pas sur qu'il soit tout le temps très réduit. Par exemple pour le mica IR qui doit recevoir les coordonnées de sa cible (vitesses, direction, position) et celle de l'avion tireur (donc vitesse, altitude, inclinaison ...) tout en transmettant ce qu'il voit, on n'atteint probablement pas le térabit, mais je doute qu'un unique USB soit suffisant et il ne faut pas que le chargement des données permettant le tir soit trop long (déjà une seconde ça me paraît énorme)

[pascal]

Le Rafale C 134 vient d'arriver à Marsan (information Delta Reflex)

[Chevalier Gilles]

Juste une petite question, le rafale devrait avoir quoi comme port ? Un USB 3 mis en service à partir de 2008 pour les rafale F3 ? Un USB 2 pour les rafale F1 et F2 ? un USB 1 le rendant compatible avec les mirage 2000-5 et -9 mis en service en 96 ? Et pour les mirage 2000D, N, C ou les F1, on aurait du mettre quoi ?

Les câbles universels ne le sont pas pour une éternité de même que l'architecture informatique associée. Le problème c'est qu'on a besoin que certains armements soient compatibles avec des systèmes complétements différents et probablement de génération différentes. Le SCALP prévu pour un 2000D de 93 doit aussi être compatible avec un rafale de 2006 qui emporte des armements plus récents (AASM, météor ...)

D'un point de vue informatique c'est assez complexe de faire communiquer (surtout avec un gros débit) entre eux 2 PC qui ont 20 ans d’écarts.

Quand au débit, je ne suis pas sur qu'il soit tout le temps très réduit. Par exemple pour le mica IR qui doit recevoir les coordonnées de sa cible (vitesses, direction, position) et celle de l'avion tireur (donc vitesse, altitude, inclinaison ...) tout en transmettant ce qu'il voit, on n'atteint probablement pas le térabit, mais je doute qu'un unique USB soit suffisant et il ne faut pas que le chargement des données permettant le tir soit trop long (déjà une seconde ça me paraît énorme)

je prenais le cable usb comme une référence grand publique, mais ce que je voulais surtout montrer c'est que des truc qui ont 10 ans d'écart allaient sur le même port usb (car usb 1 compatible avec usb 3)

pour ce qui est des générations d'écart on pourrait très bien imaginer un adaptateur " plug & use " comme on en a fait pour l"informatique

d'ailleurs ils avaient sorti un truc comme ca pour pouvoir utiliser des pods de désignation laser pour les F-14

après c'est sur qu'ils y aura toujours des nouveaux standards mais rien ne nous empêche pas de les rendre compatible avec les anciens

je trouve que c'est exactement le même problème que celui qu'il y a eu en informatique il y a dix ans et regardez tant au soft qu'au hardware on a tout standardisé

après c'est sur qu'il n'y a pas de solution miracle mais franchement dans l'état dans lequel c'est pour le moment...