[Rafale]

[g4lly]

Les américains peuvent ils y faire quelque chose ?

Ils peuvent refuser une vente mais je ne pense pas qu'ils puissent gérer le matériel du client. Si les EAU veulent l’intégrer c'est à nous d'accepter. 

Ca dépend des terme du contrat de license associé au matériel en question, il y a peut etre marqué en dur dessus, usage exclusif avec les F-16 ...

[arctor]

Si l'on en croit les brèves du dernier Air et Couscous l'un des derniers points d'achoppement avec les EAU c'est l'intégration du pod Sniper sur le Rafale, les émirats en feraient une condition sine qua non ... Le plus emmerdant c'est pour Thalès qui pousse à la roue pour Damoclès NG. C'est assez étrange car le périmètre technique était figé mais le client semble avoir changé d'avis... Ce qui faisait dire "ils nous font un peu le tracassin sur des points de détail"

Vérifier également que Sniper est intégrable sans modifications de structure de l'avion (question de masse) je n'ai plus les chiffres en tête.

Je viens de lire la brève en question et je la comprends pas comme toi. Les EAU ont exigé Sniper, point barre, on ne dit pas qu'il y a achoppement.

EDIT : Mon avis perso : y en a marre de subventionner Thales pour mettre à jour un produit sur lequel il accuse un p*** de retard par rapport à Sniper et Litening. A un moment il faut briser le cycle et faire entrer des technos de l'extérieur pour faire son catch-up.

L'armée de l'Air et la Marine n'ont pas cessé de dire "Sniper, Sniper" depuis la Libye, ils auraient tout à gagner à acheter quelques pods dont l'intégration aurait été en partie financée. Alors que si on poursuit sur PDL NG etc on va devoir attendre 4 à 5 ans et un bon paquet de MEuros de dév avant que Thales parvienne à livrer un pod aux performances similaires à celles de la production actuelle.

Je rappelle pour la petite histoire que l'Atlis avait été développé à partir d'un certains nombre de brevets venus... de chez Marietta.

Pourquoi on referait pas pareil avec Sniper ?

[pascal]

le plus cocasse c'est que Thalès a Dassault comme actionnaire

[ARPA]

Les américains peuvent ils y faire quelque chose ?

Ils peuvent refuser une vente mais je ne pense pas qu'ils puissent gérer le matériel du client. Si les EAU veulent l’intégrer c'est à nous d'accepter. 

En fait pour intégrer un système, il faut le connaitre. Il faut créer un "driver" compatible sniper/rafale. Donc il n'y a que deux solutions, soit les américains nous donnent assez d'informations sur le pod pour qu'on puisse l'installer sur le rafale, soit on donne assez d'informations aux américains sur le rafale pour qu'ils puissent l'y installer. (la troisième solution étant que tous le monde donne des info au client qui se démerde n'est valable que si le client à une industrie aéronautique)

Maintenant si on a un système relativement standarisé, ce n'est peut pas très compliqué à installé et les données nécessaires ne doivent pas être très confidentielles (savoir qu'il faut l'alimenter avec tel tension et connaitre la position de la prise n'apporte pas grand chose sur le fonctionnement du pod).

[pascal]

oui certes mais après il faut faire en sorte que le pod et l'avion se comprennnent et acceptent de dialoguer ensemble ...

[g4lly]

oui certes mais après il faut faire en sorte que le pod et l'avion se comprennent et acceptent de dialoguer ensemble ...

C'est pas tres compliqué, c'est un peu long mais pas sorcier, on fait ca avec le matériel informatique dont les producteurs ne fournissent pas les driver pour les OS exotique, et cela depuis que l'informatique existe ... le problème est a mon avis bien plus contractuel qu'autre chose. Au pire si on sait pas faire on demande au chinois il savent tres bien faire se genre de reverse de pilotes :lol:

[DEFA550]

EDIT : Mon avis perso : y en a marre de subventionner Thales pour mettre à jour un produit sur lequel il accuse un p*** de retard par rapport à Sniper et Litening.

L'inadaptation à une tâche non prévue n'est pas un retard. Le Damocles est un pod de désignation, et il le fait très bien voire même mieux que les deux autres. En contrepartie il est moins versatile.

[benji]

Il est de notoriété publique que le sniper offre des capacités inégalées, que ce soit en Afgha ou en Libye, le Damoclès est à la peine (pour certaines missions du moins).

Autant intégrer un pod "state of the art", ce sera qui plus est un bon signal pour l'export.  On  pourrait faire de même en matière de viseur de casque à ce sujet.

[MontGros]

Tu as parfaitement raison. Par définition une roquette guidée n'est plus une roquette, mais un missile.

Je pense que le terme de "roquette" est du au format identique a celui des roquettes existantes et qu'il serait integré aux appareils de la même façon. Donc en grand nombre dans des paniers.

[bibouz]

Je pense aussi que c'est commercial : le terme missile fait trop "high-end" comme dirais nos camarades d'outre manche.. Au contraire la roquette guidée se veut "low-coast" et "affordable"

ps: c'est quand même dur pour la langue de molière toutes ces expressions!  :O

[Beleg]

Je pense aussi que c'est commercial : le terme missile fait trop "high-end" comme dirais nos camarades d'outre manche.. Au contraire la roquette guidée se veut "low-coast" et "affordable"

ps: c'est quand même dur pour la langue de molière toutes ces expressions!  :O

Traduction: Ce point de vue est en effet mercantile: le terme missile a un côté élitiste d'après les soldats de sa Gracieuse (et perfide) Majesté. A contrario, la roquette guidée est disponible pour un coût très abordable.

;)

[Chris.]

Bah de toute façon les désignations...

-AASM qui sont officiellement considérées comme des bombes mais qui sont des missiles vu qu'elles sont propulsées.

-JSOW qui sont officiellement considérées comme des missiles (AGM-154) mais qui n'ont (pour les versions non ER), pas de kit de propulsion et ne sont donc "que" des bombes planantes guidées.

[g4lly]

Bah de toute façon les désignations...

-AASM qui sont officiellement considérées comme des bombes mais qui sont des missiles vu qu'elles sont propulsées.

-JSOW qui sont officiellement considérées comme des missiles (AGM-154) mais qui n'ont (pour les versions non ER), pas de kit de propulsion et ne sont donc "que" des bombes planantes guidées.

Le souci c'est que la migration de rocket anglais en roquette - pas la salade - francais a donné lieu a un sacré bordel. La rocket n'est qu'allusion a la propulsion a moteur fusée, alors que la roquette est devenu un engin d'artillerie, sous entendu explosif - propulsé par moteur fusée ... les joie de la lexicalisation des termes étrangers dans le français ...

Pour le Bristone l'emport tandem en points centraux est-il envisageable? C'est la solution que trainerait le moins non?

[DEFA550]

Au contraire la roquette guidée se veut "low-coast" et "affordable"

C'est de la poudre aux yeux. Les roquettes ne sont pas très chères parce qu'elles ne sont constituées que d'une charge militaire et d'un propulseur. A partir du moment où on ajoute un autodirecteur, un système de pilotage, une batterie et des gouvernes, le prix n'est plus du tout le même.

[Francois60-2]

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article2580

:oops:

on est quel jour deja? =D ;)

ps: j adore la livree!

[clem200]

Ça va nous faire combien de Rafale réquisitionner ça ? Ça ne me semble pas être l'idée du siècle ....

[Darkjmfr]

Rha mais rien à f** des immobilisations, ça va claquer sévère ! Et puis Dassault est capable d'en livrer quelques-uns en avance si c'est eux qui financent.

Par contre la livrée est d'un terne, ils pourraient faire un truc plus moderne avec un motif qui souligne les courbes du zinc. La déco des 30 000h, même si un peu sombre, était bien faite de ce point de vue là.

Seul truc dommage: c'est une décision (et une mobilisation) qui a dix ans de retard.

edit: haha, me suis fait eu :)

[rendbo]

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article2580

:oops:

on est quel jour deja? =D ;)

ps: j adore la livree!

perso je m'arrêterai au jour et n'irai pas beaucoup plus loin dans l'info.

je pense que cette journée va être longue...

[clem200]

Oulala je viens seulement de comprendre. Je suis pas réveiller moi ... ;)

[gerole]

J'avais lu un Armata ou autre revue spécialisée datée (époque du brimstone 2 quand même) d'il y a quelques années qui disait en une phrase que MBDA n'avait pas l'autorisation de proposer le brimstone pour des hélicos du fait qu'il était basé sur le Hellfire (bien que des sources disent qu'il est quasi entièrement différent). Cependant il y a donc des bruits de ventes pour les hélicos des UAE et d'autres bruits...

Le brimstone d'après ce que je voyais aurait plutôt 20 km de distance franchissable. Ca me paraît complétement insuffisant pour un truc à la base sensé arrêter des ordes blindés soviétiques avec le top de la techno FF. La nouvelle version d'après wiki est opérationnelle en 2012.

Les brits ont lancé début 2010 dans le cadre du SPEAR 3 un dév de missile de 120 km de portée, tête de 100 kg, avec peut être des modules de brimstone. Un concurrent du AASM on dirait

[Darkjmfr]

Dans ce cas on leur prend du brimstone et eux de l'aasm 125. Pas de cout de dev supplémentaire des deux côtés.

[TMor]

Vu dans Air Fan : les logiciels de Damocles ont été changés pour améliorer la qualité de l'image.

L'adaptateur AT730 ne verra plus ses broches arrachées au largage, tout est arrangé.

Les 2000D ont lancé des GBU-16, ça manquait à notre arsenal.

[MontGros]

Quel beau travail de "happy design" sur le Rafale.

http://www.happydesign.net/2011/RAFALE.htm

[pascal]

L'adaptateur AT730 ne verra plus ses broches arrachées au largage, tout est arrangé.

c'est l'adaptateur du bus numérique 1760 avec toute une série de fiches. Il avait tendance à s'arracher notamment en raison de l'encrassement au fil des vols on en avait parlé à l'époque, çà pourissait un peu la vie des mécanos et c'était source de pannes

[seal33]

la GBU 24 qui doit etre opé sur Rafale cette année ( si je me trompe pas), sera elle compatible sur RAFALE M ( la MN en a elle en stock)?

De même, les marins demandent l'intégration de la GBU 49, l'AA a elle le souhait de s'en équiper (pour les rafales)?