[Rafale]

[pascal]

aucune comparaison possible ... mettre les deux chiffres en parallèle n'aurait pas grand intérêt sauf à ramener ce comparatif au nombre de pertes pour 100 000 heures de vol

[zx]

Depuis quelques temps, on a quasiment un crash rafale par an.

[aviapics]

Et combien de Typhoon ont ils ete perdus?

[arctor]

L'article a été màj, apparemment une perte de contrôle à basse alt :

http://www.air-cosmos.com/defense/un-rafale-marine-s-abime-en-mediterranee.html

[Cougar133]

perte de controle ? comment c'est possible ?  les CDVE ont merdé ??

[Cougar133]

Bonjour la pub : Rafale 0 - F18 - 1    =(

c'est dommage , il y a quelques jours de ça les Raf M avaient fait un joli score face aux Typhoons Espagnols 

[Philippe Top-Force]

Ils ont peut-être de beaux scores avec les Hornet et Super Hornet du Ike  ;) Ce serait bien les mecs que vous veniez ici, http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3602.msg629821#msg629821 On y parle des Rafale Marine.Car on est sur le fil Rafale Air. :lol:

[FATac]

Et combien de Typhoon ont ils ete perdus?

A ma connaissance, deux crashés et un sérieusement endommagé.

Les pertes sont un prototype (DA6) sur une double extinction moteur, je crois, et un saoudien, en Espagne, il y a deux ans.

L'endommagé est le fameux atterrissage sans train avant. Je ne sais pas le statut final de l'appareil ... épave ou bien jouet des mécanos en attendant des jours meilleurs ou un reconditionnement ?

[Drakene]

Bon au moins pas de mort ou blessé.

Puis ça aurait pu être pire on aurait pu en perdre beaucoup plus  O0

[pascal]

Non Philippe on est sur le fil du Rafale

Ton fil est dédié aux standards Marine donc un fil technique pas un fil people généraliste gros tirage tel celui susceptible d'accueillir durant un temps toujours trop long nos commentaires technico-militaro-caféducommerço prévalant lors de chaque crash

tu ne serais pas un peu stalinien tendance conservateur sur les bords option gendarme chargé de la circulation ? =)

[Eise]

c'est dommage , il y a quelques jours de ça les Raf M avaient fait un joli score face aux Typhoons Espagnols 

Sources ? Curieux de voir ça :)

[Philippe Top-Force]

Non Philippe on est sur le fil du Rafale

Ton fil est dédié aux standards Marine donc un fil technique pas un fil people généraliste gros tirage tel celui susceptible d'accueillir durant un temps toujours trop long nos commentaires technico-militaro-caféducommerço prévalant lors de chaque crash

tu ne serais pas un peu stalinien tendance conservateur sur les bords option gendarme chargé de la circulation ? =)

Ce fil généraliste Rafale à presque 1000 pages mon cher Pascal, 2 fois réactivés, donc tes informations sont noyées depuis des années dans ce flot et flux.

Juste que c'est un Rafale Marine, et puis "stalinien tendance conservateur" ça fait fonctionnaire communiste  :lol:

Même si je sais que l'annonce a été faite sur le fil Rafale, dans le forum Armée de l'air.Je le replace ici pour ma veille  smiley

http://www.air-cosmos.com/defense/un-rafale-marine-s-abime-en-mediterranee.html

Avec le M24 http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/ejection-en-mer-d-un-pilote-de-rafale

Citation

Cet accident représente la quatrième perte d'un Rafale M. En septembre 2009, deux appareils (M22 et M25) s'étaient percutés en plein vol dans le golfe du Lion, causant la mort du capitaine de frégate François Duflot. Le 28 novembre 2010, un troisième avion (M28) s'écrasait en mer au large des côtes pakistanaises suite à un problème de gestion du circuit carburant au cours d'un ravitaillement en vol. Le pilote avait alors pu s'éjecter.

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/07/un-rafale-marine-secrase-en-mer.html

Citation

C’est la première fois que la marine perd un de ses Rafale à l’entraînement. Le 28 novembre 2011, un autre Rafale Marine, le M18, avait été perdu en Mer d'Arabie, lors d'un vol opérationnel, pendant Agapanthe, et deux autres, les M22 et M25 et  étaient entrés en collision le 24 septembre 2009 lors d'un vol d'essais de la DGA.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/07/02/rafale-en-panne-au-dessus-de-la-mediterranee-le-pilote-s-eje.html

Nouvelle mise à jour de A&C http://www.air-cosmos.com/defense/un-rafale-marine-s-abime-en-mediterranee.html

« Dernière édition: Aujourd'hui à 19:03:19 par philippe »

[FATac]

Eh, les gars, si ce fil ne vous convient pas, il reste aussi la possibilité de faire, vous aussi, un peu de nécromancie sur celui-ci : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=12249.0

Il me paraît bien aussi.  ;)

[Cougar133]

Sources ? Curieux de voir ça :)

Source ? Marine Nationale . ça te va ?

[zx]

Apparemment ils étaient en train de compléter leur formation pour finir d'être certifier pilote rafale,

ils étaient déjà qualifiés pour l'appontage.

entendu sur France Info

[Coriace]

Le pilote est sauf,c 'est tout ce qui compte.

C'est le BEA qui s'occupe de ce genre de chose pour l'Armée?

[c seven]

Le pilote effectuait des manoeuvres de combat aérien rapproché à basse altitude au-dessus de la mer contre un F/A-18 américain.

Les manoeuvres basse vitesse / basse altitude c'est LE point fort du F18.

Le Rafale n'est pas loin du tout, peut-être même au niveau et peut-être même meilleur aux main d'un pilote chevronné.

J'avais même entendu qq part (me rappel plus où) que lors d'une des toute 1ère rencontre F18/Rafale le pilote F18 avait été tellement surpris des capacités du Rafale sur ce terrain; et il avait tellement poussé le bouchon trop loin qu'il avait faillit se mettre au tas tout ça a qq centaine de mètre du CdG....

Peut être que là on avait un pilote de F18 chevronné, un pilote de Rafale pas assez chevronné, qu'ils ont joué au c.. et que ça s'est mal terminé?

C'est le pari que je fait. On verra bien. Je trouve juste suspect que le crash se soit passé sur le terrain ou le F18 excelle et où le Rafale prétend être capable de rivaliser.

[FATac]

C'est le BEA qui s'occupe de ce genre de chose pour l'Armée?

Le BEAD (D pour défense). Ca dépend du ministère du même nom, alors que le BEA dépend du ministère des transports.

Ceci dit, ils échangent des experts quand les sujets s'y prêtent et le permettent.

[Eise]

Source ? Marine Nationale . ça te va ?

Bah je veux bien un lien si il y a. Si c'est une source perso, je veux bien te croire, mais pas la peine de t’énerver comme ça. Je demandais juste à savoir car j'ai eu aucun écho là dessus sur ce forum ou sur des blogs de défense c'est tout.

[Cougar133]

Bah je veux bien un lien si il y a. Si c'est une source perso, je veux bien te croire, mais pas la peine de t’énerver comme ça. Je demandais juste à savoir car j'ai eu aucun écho là dessus sur ce forum ou sur des blogs de défense c'est tout.

ne t'inquiète pas , je ne m'énerve pas .  :lol:

ma source provient de la Marine Nationale  , d'anciennes connaissances professionnelles . c'est tout .

[Bruno]

Les manoeuvres basse vitesse / basse altitude c'est LE point fort du F18.

Le Rafale n'est pas loin du tout, peut-être même au niveau et peut-être même meilleur aux main d'un pilote chevronné.

J'avais même entendu qq part (me rappel plus où) que lors d'une des toute 1ère rencontre F18/Rafale le pilote F18 avait été tellement surpris des capacités du Rafale sur ce terrain; et il avait tellement poussé le bouchon trop loin qu'il avait faillit se mettre au tas tout ça a qq centaine de mètre du CdG....

Peut être que là on avait un pilote de F18 chevronné, un pilote de Rafale pas assez chevronné, qu'ils ont joué au c.. et que ça s'est mal terminé?

C'est le pari que je fait. On verra bien. Je trouve juste suspect que le crash se soit passé sur le terrain ou le F18 excelle et où le Rafale prétend être capable de rivaliser.

Ouaip, ce que je retiens surtout c'est que 5 crashes pour le Rafale ça commence à faire beaucoup et voilà du grain à moudre pour une certaine presse anglo-saxonne qui va se déchaîner contre le Rafale, dont les qualités techniques vont une nouvelle fois être mises en doute :|

[pascal]

Ouaip, ce que je retiens surtout c'est que 5 crashes pour le Rafale ça commence à faire beaucoup et voilà du grain à moudre pour une certaine presse anglo-saxonne qui va se déchaîner contre le Rafale, dont les qualités techniques vont une nouvelle fois être mises en doute

Oui ... et alors ?  =)

[Klem]

Si ça continue à se rythme il v falloir envisager plus de Rafale M.

Pourquoi pas transférer modifier la commande globale en rafale en transférant des rafales à la marine sur la commande pour l'AdA?

Après tout, les rafales M peuvent remplacer les rafales air pour la PO, opérer depuis des bases terrestres alors que les rafales air ne peuvent être embarqués.

On aurait ainsi un socle de rafales M mutualisables selon les besoins du momment et une meilleur marge de nanoeuvre pour l'aéronavale, qui perd beaucoup plus d'appareils que l'AdA:

- Super étendards: 14 perdus sur 71 (je compte pas les SE perdus par les iraquien) soit 20% de pertes

- Mirages 2000: 39 perdus sur 315 soit 12% de pertes.

[Akhilleus]

putain pas besoin d'ennemis avec ces Rafales...

Sur l'USS Eisenhower, le champagne va être sabré et le pilote du F-18 va pouvoir peindre une cocarde sur son cockpit !

Bonjour la pub : Rafale 0 - F18 - 1

<Si on pouvait eviter ce genre de conneries parceque là l'envie me démange de distribuer des low kicks à au moins 3 trolls !!!

1 appareil perdu c'est chiant

le pilote est OK c'est cool

le reste (ci dessus) vous le gardez pour vos discussions de comptoir>

[pascal]

@Klem

un taux d'attrition se calcule pour 100 000 heures de vol des appareils d'une même flotte ...

les pourcentages que tu énonces ne sont pas éclairants en ce sens qu'ils ne tiennent pas compte des heures de vol accomplies par les appareils des deux flottes.

14 SEM perdus sur 71 certes mais pour combien d'heures de vol effectuées ? si c'est pour 700 000 heures cela n'a pas la même signification que pour 500 000

Un avion qui vole peu a peu de chances de tomber, les Rafale M volent beaucoup et sont très sollicités