[Rafale]

[Nenel]

C'est effectivement dommage de démonter un avion neuf (C137) sachant que le B339 AESA doit être livré sous peu (juin/juillet) et tous les autres AESA ensuite ! :-X

non, c'est seulement parce qu'il n'y avait pas de biplace sur la chaîne lors de l'intégration des nouveaux équipements.

[FATac]

C'est effectivement dommage de démonter un avion neuf (C137) sachant que le B339 AESA doit être livré sous peu (juin/juillet) et tous les autres AESA ensuite ! :-X

Non, ce n'est pas dommage.

Attendre le B339 aurait forcé à attendre 6 mois pour avoir un biplace afin de faire ces fameux tests et les définitions tactiques qui vont avec le nouveau matériel.

Là, les travaux ont pu commencer dès novembre/décembre 2012.

Cerise sur le gâteau, les procédures relatives à l'échange de ces pièces entre les avions de générations différentes ont aussi pu être écrites dès novembre/décembre 2012, plutôt que d'attendre que les tests et évaluations soient finis sur le B339 ... encore quelques mois de gagnés.

Résultat des courses, tous les AESA qui vont sortir de chaîne par la suite pourront être exploités ou échangés immédiatement dans les escadrons, selon les besoins.

[syntaxerror9]

J'ai vu quelques photos d'un Rafale qui a traversé un nuage de grêle.

Les Apex des canards laminés jusqu'au kevlar .

Retour chez le constructeur !

J.Pierre

On a vu passer ici des photos en gros plan de dégâts sur la surface RAM d'un Rafale M.

C'est très épais (5mm en gros) et on se rend bien compte que ce n'est pas simple à réparer.

[2020]

si quelqu'un a un lien vers ces photos ! je n l ai jamais vu !

merchi !

[LittleJohn]

Très bonne question!

On met du composite partout aujourd'hui, mais est-ce aisé à réparer en cas de domages au combat?

En fait je voulais plutôt parler des dommages subits au court de périodes d'utilisations "normales" de l'avion: dommages au cours de maintenance, chute d'outils, impact avec véhicule, et autres risques auxquels l'avion est exposé au quotidien, notamment dans l'environnement congestionné d'un porte-avion par exemple.

Je ne connais pas trop le domaine militaire mais il doit surement y avoir des spécifications selon lesquels la cellule doit être capable d'encaisser les dommages les plus courant sans besoin de réparation, et d'autres dommages un peu moins courant nécessitant une réparation si possible relativement facile à mettre en oeuvre.

Cela nécessite donc au moment de la conception de l'avion d'élaborer des scénarios types d'endommagement avec des design de réparations associées qui au final seront certifiées et formeront la base du SRM (Structural Repair Manuel) si tant est que cela soit bien l'approche adoptée pour les avions militaires.

Évidemment dans ces conditions tu réfléchis à deux fois avant de proposer un design top edge de panneau raidi intégral avec jonctions collées et tout le toutime, mais qui va devoir être intégralement remplacé au moindre petit impact.

Enfin bref, si l'avion est conçu de façon à être facilement réparable face aux risques "quotidiens" de dommages, ça n'est déjà pas mal.

Après, en ce qui concerne les risques liés au battle damage, mais aussi dans une certaine mesure à la grêle, je ne serais pas surpris que cela sorte du cadre des dommages probables pour lesquels l'avion est soumis à des critères design de réparabilité.

Cela n'est que mon humble opinion qui ne demande qu'à être contestée...

[LittleJohn]

C'est très épais (5mm en gros) et on se rend bien compte que ce n'est pas simple à réparer.

5mm de RAM sur tout l'avion? Mine de rien ça doit faire une masse non négligeable alors...

[FATac]

Tiens, tiens ... en naviguant sur ce site, je suis tombé sur une information qui m'a surpris : il y aurait eu, en Janvier 2007, un incident avec un Rafale M de la 12F qui aurait vu l'appareil endommagé.

C'est un incident que je ne connais pas et dont je n'ai pas trouvé de trace dans les rapports du BEAD auxquels j'ai eu accès. Il n'y a aucune indication de numéro d'appareil ou de lieu de l'incident. C'est une erreur du site ou bien quelqu'un en connait plus à ce sujet ?

[LittleJohn]

AMHA, la résistance à l'échauffement à Mach 2+.

D'où l'utilisation d'une pièce "full titane" pour les canards qui n'ont pas de capacité d'absorption de chaleur comme les ailes (qui sont bien plus grosses et contiennent le kérosène).

Le Rafale n'a pas les mêmes ambitions d'endurance en supersonique et privilégie la discrétion EM (d'où un choix de matériaux différent, pas seulement titane contre composite mais aussi au niveau de la résine qui lie la matrice de fibres de carbones).

Donc si je comprends bien la vue éclatée du lien ci-dessous qui montre une structure en NIDA pour les canards est fausse alors?

http://img687.imageshack.us/img687/8328/dassaultrafalebbadrocke.jpg

D'où viennent les propriétés stealth des matériaux composites, est-ce c'est que parce qu'il sont transparents aux ondes électromagnétiques, parce qu'ils piègent les ondes radar entre les plis du laminé, ou parce que certaines résines dissipent l'énergie des ondes radars en chaleur (un peu à la façon des matériaux RAM)?

[TMor]

Tiens, tiens ... en naviguant sur ce site, je suis tombé sur une information qui m'a surpris : il y aurait eu, en Janvier 2007, un incident avec un Rafale M de la 12F qui aurait vu l'appareil endommagé.

C'est un incident que je ne connais pas et dont je n'ai pas trouvé de trace dans les rapports du BEAD auxquels j'ai eu accès. Il n'y a aucune indication de numéro d'appareil ou de lieu de l'incident. C'est une erreur du site ou bien quelqu'un en connait plus à ce sujet ?

Ça me rappelle vaguement une sortie de piste innocente... J'ai le souvenir d'un Rafale empêtré dans la boue... Mais rien de méchant. Je cherche un souvenir :

http://forummarine.forumactif.com/t2061-un-rafale-sort-de-la-piste

PS : Kovy avait relevé l'info qui semble "oubliée" aujourd'hui. Sortie de taxiway.

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=133030

[FATac]

Ok, TMor, Merci.

Je n'avais en tête que l'incident en bout de piste avec éjection du pilote (le 22 mai 2008), je ne me souvenais plus de cet incident (mineur).

[TMor]

De rien. Apparemment la question avait été évoquée en page 57 : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2759.1680

Mais une sortie de taxiway, c'est peu de choses. Bref, rien à dire. Le plus amusant à la limite, c'est l'oubli de cette petite histoire, et la quasi-disparition des preuves photographiques  :lol:

[syntaxerror9]

5mm de RAM sur tout l'avion? Mine de rien ça doit faire une masse non négligeable alors...

La photo montrait un elevon ou un plan canard.

Pas certain que cela soit aussi épais sur tout le reste de l'avion.

[g4lly]

D'où viennent les propriétés stealth des matériaux composites, est-ce c'est que parce qu'il sont transparents aux ondes électromagnétiques, parce qu'ils piègent les ondes radar entre les plis du laminé, ou parce que certaines résines dissipent l'énergie des ondes radars en chaleur (un peu à la façon des matériaux RAM)?

Les propriété diélectrique, ça induit une faible influence sur le champ électromagnétique dans lequel ils baignent et donc une faible signature radar. C'est valable pour une partie des composant, kevlar, epoxy, fibre de verre, et autre mousse polyurethane, mais pas pour les fibre de carbone.

[Jarod]

La photo montrait un elevon ou un plan canard.

Pas certain que cela soit aussi épais sur tout le reste de l'avion.

Ça tourne pas loin, il faut plusieurs couche et ce prend vite de l'épaisseur !

[French Kiss]

Donc si je comprends bien la vue éclatée du lien ci-dessous qui montre une structure en NIDA pour les canards est fausse alors?

http://img687.imageshack.us/img687/8328/dassaultrafalebbadrocke.jpg

D'où viennent les propriétés stealth des matériaux composites, est-ce c'est que parce qu'il sont transparents aux ondes électromagnétiques, parce qu'ils piègent les ondes radar entre les plis du laminé, ou parce que certaines résines dissipent l'énergie des ondes radars en chaleur (un peu à la façon des matériaux RAM)?

Je crois que pour la piece full titane, Blue Apple faisait reference aux canards du typhoon qui doivent encaisser l'echauffement a mach 2+

[Blue Apple]

Je crois que pour la piece full titane, Blue Apple faisait reference aux canards du typhoon qui doivent encaisser l'echauffement a mach 2+

Exact.

Les propriété diélectrique, ça induit une faible influence sur le champ électromagnétique dans lequel ils baignent et donc une faible signature radar.

Pour être précis, les propriétés diélectriques conditionnent le niveau de réflexion/transmission du matériau (techniquement, c'est la différence à l'interface qui compte mais vu que l'on parle de la surface de l'avion, la discontinuité se fait toujours avec l'air ~=vide au niveau électromagnétique).

En fonction de cette différence, une surface sera plus ou moins transparente aux onde radar, la différence variant avec le carré du rapport des constantes.

Evidemment si on a une surface très transparente avec un gros réflecteur dessous, ça ne sert pas à grand-chose.

C'est valable pour une partie des composant, kevlar, epoxy, fibre de verre, et autre mousse polyurethane, mais pas pour les fibre de carbone.

Euh, les fibres de carbones, elles sont dans une matrice en résine. C'est celle-ci qui conditionne une bonne partie des propriétés du matériaux.

Et la différence de constante diélectrique entre les matériaux du Typhoon et du Rafale est massive (proche de 2 pour les esters de cyanate du Rafale, supérieure à 4 pour les BMI du Typhoon).

Ce qui donne un coefficient de réflexion de l'ordre de 10-20% pour les surfaces du Rafale contre 40-50% pour le Typhoon. C'est donc très loin d'être négligeable.

A noter que le F-35 utilise les mêmes composites que le Rafale (ce qui signifie que les critiques basées sur les protubérances de son fuselage sont ridicules) tandis que le F-22 utilise les mêmes matériaux que le Typhoon (et doit donc l'essentiel de sa furtivité à ses formes géométriques).

Et puisqu'on parle réparation, les esters de cyanate sont nettement meilleurs au niveau de la propagation des micro-fissures ce qui facilite grandement leur entretien. Ils ont aussi moins tendance à pomper l'humidité ambiante (phénomène qui entraîne une dégradation rapide de la matrice du matériau composite).

Par contre ils sont un peu moins "solides" au niveau mécanique et tiennent moins bien la température.

[2020]

bon en cherchant les photos du revêtement ram abimé j'ai trouvé ces vues sympa

[Jarod]

Sur ta première photo 2020, c'est surtout la peinture SER appliqué sur le fuselage et derrière les pièges a couche limite qui fait le job.

[2020]

Sur ta première photo 2020, c'est surtout la peinture SER appliqué sur le fuselage et derrière les pièges a couche limite qui fait le job.

oui c'est pour montrer cela et les dents de scies a l intérieur de la gaine également, les p,des radars adorent les angles vif et les surfaces planes, pour cela le rafale ne les gattes pas!

[prof.566]

Blue apple, c'est passionant ce que tu racontes sur les composites utilisés par ces avions, aurais tu une source pour approfondir?

Merci

[Blue Apple]

En fait j'étais parti d'une recherche sur Raflae + composite et je suis tombé sur un vieil article qui décrit assez bien les tenants et aboutissants des principales familles de composite en aviation militaire.

http://www.compositesworld.com/articles/are-high-temp-thermosets-ready-to-go-commercial

Après c'est pas mal de recherche pour trouver les références de chaque composite utilisé (en général c'est pas sur le site de l'avionneur mais les fournisseurs - CYTEC et HEXCEL se font un plaisir de donner les références).

Genre http://www.hexcel.com/fr/adefense-aircraft.

(en regardant de plus près, j'ai un doute sur le F-35, certaines sources parlent uniquement de BMI, d'autres d'ester de cyanate. Peut-être utilise-t-il les deux? En tous cas, le message que je voulais faire passer c'est qu'il y a "composite" et "composite", tout comme il y a tout une variété d'alliage d'aluminium aux propriétés diverses et que Dassault a fait des choix différents de ses concurrents).

[Nenel]

Tiens, tiens ... en naviguant sur ce site, je suis tombé sur une information qui m'a surpris : il y aurait eu, en Janvier 2007, un incident avec un Rafale M de la 12F qui aurait vu l'appareil endommagé.

C'est un incident que je ne connais pas et dont je n'ai pas trouvé de trace dans les rapports du BEAD auxquels j'ai eu accès. Il n'y a aucune indication de numéro d'appareil ou de lieu de l'incident. C'est une erreur du site ou bien quelqu'un en connait plus à ce sujet ?

Il y a eu aussi un accrochage sur le pont du CdG, par contre la date doit plus ou moins correspondre avec les années 2006-2007-2008, où un Rafale s'est retrouvé avec un saumon d'aile endommagé.

[syntaxerror9]

J'ai des photos qu'un pote ex marin m'a filé il y a quelques années.

On y voit un Rafale M sorti de piste qui a bien labouré le gazon.

Appareil pas trop endommagé.

C'est peut être cet incident qui n'a pas été officialisé.

Je vais essayer de le retrouver...

[DEFA550]

Aussi, qu'est ce qui a nécessité l'utilisation de Titane sur les bords d'attaque (voilure et canards)?

Je propose plusieurs pistes :

- Résistance aux collisions avec des volatiles

- Résistance à l'abrasion (erosion aérodynamique)

- Résistance à la chaleur (température d'impact)

- Coût et masse inférieurs ? (par rapport à un ensemble 100% en Titane)

[pascal]

d'après certaines sources chez Dassault on travaille à des plans canard en composite pour le Rafale