Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

C'est une des choses qui m’énerve le plus si je puis dire. Croire que jamais l'Europe ou la France ne seront attaqués et mettre notre armée au minimum...

Et cela a cause des politiques. Je pense qu'on devrait mettre des militaire a l'EMA. Tout comme on devrait avoir des économistes au ministère de l'économie et non pas des politiques qui ne pense qu'a se faire élire pour empocher l'argent. Et cela vaut pour la plupart des domaines.

 

Pour en revenir au Rafale, je trouve aussi que il aurait fallu trouvé un moyen de rester sur 336 appareils. Et des solutions pour économiser en France, il n'y a pas que réduire la Défense au minimum, je pense par exemple a certaine administration mal organisé ainsi qu'un système social décadent qui favorise notamment ceux qui profite de la société.

 

Bonjour;

Tout à fait d' accord. Je pense qu' on aurait dû aller jusqu' à 500-700 appareils de combat

 voir plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour;

Tout à fait d' accord. Je pense qu' on aurait dû aller jusqu' à 500-700 appareils de combat

 voir plus.

 

Je pense qu'autant de Rafale c'est quand même largement au dessus de nos moyen  ;)

336 appareil, ce qui été prévu au départ, ce serai déjà génial mais les chances que ça arrive sont proche de 0...

Modifié par virgin2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour;

Tout à fait d' accord. Je pense qu' on aurait dû aller jusqu' à 500-700 appareils de combat

 voir plus.

 

On a déjà eu 500-700 avions de combat à réaction ? Même à l'époque des mirage 3, j'ai des doutes.

 

200 Rafale en ligne, ce serait déjà très bien. Je ne suis même pas sur qu'on arrive à 200 avions en ligne (en comptant des mirage 2000 au potentiel militaire valant à peine 50% celui d'un Rafale)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour cet excellent topo  !

 

Attention cependant au SH qui a prit de sérieuse capacité électronique avec la récente proposition de dériver du Growler un module similaire au SPECTRA (sans les capacités lourde de brouillage actif)..

 

On a donc un très bon concurrent avec un OSF sous le nez et le frontal stealth en plus pour ceux qui ne souhaiteraient pas sauter sur le F35.

Modifié par TomcatViP
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci PolluxDeltaSeven :), donc il faudrait développer une nacelle électronique pour compléter spectra et avoir les même fonctionalités que le growler en plus de ce que sait faire spectra. Ils en avaient parlés pendant un temps, ca a été geler ?

 

Le Mica, il ne vont pas améliorer la propulsion ? atteindre 90-100km, ca serait pas mal. compte tenu que le météor fait 160km de porté.

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ce debriefing Pollux =)

 

J'ai été ravis de retrouver chez les deux pilotes du CEV le même discours que celui que je défends ici depuis des années: oui, le Rafale est "trop bien" pour certains clients.
Il répond à une conception typiquement française qui met l'accent sur le travail en toute autonomie avec un contrôle du théâtre d'opération dans une bulle allant de l'avion à une cinquantaine de kilomètres dans l'air, sur terre et sur mer. Le tout avec une fusion de donnée et une maitrise de la guerre électronique qui se DOIT d'être exceptionnelle pour tirer la quintessence de l'appareil.

Pour beaucoup de pays du Golfe, ce ne sera pas à leur portée avant des décennies.

Par contre, payer plus cher un avion moins performant (le Typhoon ou le F-15 pour ne pas les citer) mais "toutes options", avec des tactiques à l'anciennes qu'ils connaissent déjà, ça c'est plus dans leurs cordes !

 

Hervé Morin (l'éleveur de chevaux qui fut accessoirement ministre de la défense) ne disait pas autre chose il y a 6/7 ans et il fut vilipendé pour çà ... notamment ici

 

autre chose qui n'est pas dite mais qui a son importance à l'export, le Rafale ne tire pas d'armement US

 

Selon le marché c'est embêtant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Pollux... Comme d'habitude, tu apportes énormément à la compréhension fine de cette machine. Ça n'a pas de prix.

Enfin, pour t'embêter, "la défaite n'est pas systématique, mais elle est assez régulière pour être devenue routinière". Je dis ça parce que je suis insatiable, j'ai du mal à percevoir le rapport de force, et je comprends que s'il est légèrement en faveur du Rafale, c'est grâce aux italiens... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Attention cependant au SH qui a prit de sérieuse capacité électronique avec la récente proposition de dériver du Growler un module similaire au SPECTRA (sans les capacités lourde de brouillage actif)..

 

 

quand on lie se genre de topo c'est là que l'on se rencontre qu'il y beaucoup de propagande  pour le SH les américains peuvent surement faire  un module similaire au SPECTRA mais sa doit être très long a mettre aux point  et entre se qui se raconte sur internet et la réalité   il doit y avoir  un sacrée ravin .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En même temps, on peut encore mettre de gros moteurs et un radar qui dépote sur le Rafale, ça va augmenter la facture, et là tout le monde est content, hein ? ^^

On n'a qu'à demonter Spectra et retirer le suivi de terrain, si c'est trop sophistiqué !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apparemment, la L16 seule ne permet pas non plus de faire une désignation d'objectif digne de ce nom depuis une piste transmise par un AWACS ou un navire par exemple.

En AA peut être mais en A/S je pense que oui. D'ailleurs les coordonnées transmises via L 16 sont directement intégrées au système d'arme ce qui évite au pilote/navigateur de retaper les coordonnées et ainsi faire une mauvaise retranscription.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour le compte-rendu très intéressant PolluxDeltaSeven.

 

 


Enfin, pour t'embêter, "la défaite n'est pas systématique, mais elle est assez régulière pour être devenue routinière". Je dis ça parce que je suis insatiable, j'ai du mal à percevoir le rapport de force, et je comprends que s'il est légèrement en faveur du Rafale, c'est grâce aux italiens... :)

 

De mon côté, je me dis que si les Anglais mettaient régulièrement des roustes à nos Raffy en BVR* sans s'en prendre en retour, j'ai un peu de mal à croire qu'ils tiendraient leurs langues et n'en feraient pas tout un tintamarre. Surtout quand je pense à l'Inde et aux EAU.

 

*je fais référence aux combats BVR car c'est comme cela que j'ai compris le message de Pollux.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

j'ai un peu de mal à croire qu'ils tiendraient leurs langues et n'en feraient pas tout un tintamarre. Surtout quand je pense à l'Inde et aux EAU.

qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas le cas ?

pas sur le net évidemment mais dans les cercles décisionnels ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour cet excellent topo  !

 

Attention cependant au SH qui a prit de sérieuse capacité électronique avec la récente proposition de dériver du Growler un module similaire au SPECTRA (sans les capacités lourde de brouillage actif)..

 

On a donc un très bon concurrent avec un OSF sous le nez et le frontal stealth en plus pour ceux qui ne souhaiteraient pas sauter sur le F35.

 

Il ne s'agit que d'une proposition industrielle, pas d'une réalité opérationnelle. Et pour encore un bon moment.

 

Merci PolluxDeltaSeven  :), donc il faudrait développer une nacelle électronique pour compléter spectra et avoir les même fonctionalités que le growler en plus de ce que sait faire spectra. Ils en avaient parlés pendant un temps, ca a été geler ?

 

Le Mica, il ne vont pas améliorer la propulsion ? atteindre 90-100km, ca serait pas mal. compte tenu que le météor fait 160km de porté.

 

Pas vraiment besoin de compléter SPECTRA par une nacelle, ce sont 2 boulots différents. Le SPECTRA permet à chaque Rafale de se faire une petite bulle de brouillage personnelle et efficace autour de lui.

Un Growler permet de faire une grosse bulle de brouillage autour de tout un raid d'avions qui, eux, n'ont pas les capacités guerre élec d'un Rafale.

 

Si une telle nacelle était développée, ce serait dans un cadre offensif, afin de percer les défenses de sites de DA pointus afin de leur caler des AASM ou des Scalp sur la tronche plus facilement, mais pas nécessairement pour protéger mieux le Rafale porteur.

 

Ce sont deux philosophies d'emploi différentes.

 

 

Merci pour ce debriefing Pollux =)

 

 

Hervé Morin (l'éleveur de chevaux qui fut accessoirement ministre de la défense) ne disait pas autre chose il y a 6/7 ans et il fut vilipendé pour çà ... notamment ici

 

autre chose qui n'est pas dite mais qui a son importance à l'export, le Rafale ne tire pas d'armement US

 

Selon le marché c'est embêtant

 

Mouais. HMor ne l'a pas dit de cette manière, et on avait tous tout à fait raison de lui tomber dessus. Il a dit que l'avion était trop technologique et donc trop cher.

 

Alors que ce n'est pas une question de niveau technologique, mais de doctrine d'emploi.

Un Rafale, c'est idéal quand on veut un système complet et autonome capable de communiquer avec d'autres vecteurs. C'est là qu'on en tire le meilleur.

Un F-16 ou un F-35, on en tire la quintessence quand on l'utilise au sein d'un système réseau-centré USAF ou OTAN, avec AWACS, avions brouilleurs, navires interconnectés.

 

En BVR, l'avantage du Rafale tient en l'exploitation de sa fusion de donnée alliée à SPECTRA et la discrétion de l'appareil, qui offre une prise de décision plus rapide dans la plupart des contextes opérationnels, ce qui permet de tirer en premier malgré le fait que les missiles aillent pas forcément plus loin.

Sauf que ce n'est pas à la portée de tout le monde d'exploiter finement cette fusion de donnée.

 

Certains pays qui se foutent du prix peuvent sans problème s'acheter un batch de Typhoon et un autre de la dernière mouture du F-15 (suivez mon regard), c'est plus dans leur doctrine d'emploi.

 

 

Merci Pollux... Comme d'habitude, tu apportes énormément à la compréhension fine de cette machine. Ça n'a pas de prix.

Enfin, pour t'embêter, "la défaite n'est pas systématique, mais elle est assez régulière pour être devenue routinière". Je dis ça parce que je suis insatiable, j'ai du mal à percevoir le rapport de force, et je comprends que s'il est légèrement en faveur du Rafale, c'est grâce aux italiens... :)

 

D'après ce que j'ai relevé, le rapport n'est pas "légèrement" en faveur du Rafale ;)

Pour le dog-fight, l'expression employée par un pilote au Bourget était "Le Typhoon, on le poutre à chaque fois", approouvée d'un mouvement de tête par le pilote à côté. Même si on imagine qu'ils exagèrent, ça laisse présager le mieux.

 

Pour le BVR, ils avaient surtout l'air de dire que le Typhoon avait UN domaine où il était vraiment meilleur sur le papier, mais que nos pilotes avaient des tactiques collaboratives assez fines pour garder un certain équilibre dans ce domaine particulier quand même.

 

En gros, difficile d'avoir une idée de la supériorité globale, puisqu'ils n'utilisent pas à fond SPECTRA, que les stats réelles de chaque missile ne sont que simulées, et que les scénarios d'exercices ne représentent pas toujours la "réalité" (qui n'existe pas, puisque c'est pas demain la veille qu'un Rafale affrontera un Typhoon "pour du vrai").

Mais si tu veux une donnée chiffrée, je dirais 65%-35% en faveur du Rafale, à la louche et en tempérant grandement les propos des pilotes français. Mais ça variera constamment en fonction des ROE et des mises à jour des appareils et des systèmes d'arme.

 

Tiens, petit détail pour le Rafale vs F-22 dont la vidéo à fuité. D'après un des pilotes du CEV, c'est quand même et SURTOUT une question de niveau de pilotes. Le F-22 est foutrement coriace en dog-fight, et il n'y a pas eu assez de rencontres entre les 2 appareils pour oser prétendre à la supériorité du Rafale sur le Raptor.

 

 

Apparemment, la L16 seule ne permet pas non plus de faire une désignation d'objectif digne de ce nom depuis une piste transmise par un AWACS ou un navire par exemple.

En AA peut être mais en A/S je pense que oui. D'ailleurs les coordonnées transmises via L 16 sont directement intégrées au système d'arme ce qui évite au pilote/navigateur de retaper les coordonnées et ainsi faire une mauvaise retranscription.

 

Oui, c'est pour ça que je l'ai mis dans la catégorie DO air-air il me semble.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...