[Rafale]

[pascal]

@FATac

 

ce qui expliquerait qu'en BA/TBA les tir AASM semblent avoir été ouvert jusqu'à 500/550 kn

[g4lly]

La plupart des munition lourde - air sol -  ne sont pas conçues pour des largage supersonique. D'ailleurs les largages supersoniques ça se fait peu. A ma connaissance sur les avion récent, seul le couple F22 et les SDB1 - celles pointues - est explicitement conçu pour un largage largement supersonique.

 

Souvent les couple bombe pylône ne sont même pas certifié pour un emport supersonique d'ailleurs, sans même parler du largage, même si c'est possible c'est général déconseillé parce que ça esquinte le matériel.

[prof.566]

Deux remarques de deux pilotes différents :

 

"Arriver en supersonique au merge? Non merci"

 

"Pour passer en supersonique pour un push avec 3 bidons (supersoniques) faudra passer un cran de PC"

 

Je dis ca je ne dis rien.

[PolluxDeltaSeven]

Je sors un peu du sujet en cours pour demander un service à la communauté.

 

Je ne retrouve plus les rapports parlementaires qui donnent le prix exact du coût du programme Rafale pour la France et donc le coût par appareil.

Je sais que des rapports similaires existent pour le Typhoon en Angleterre et/ou en Allemagne, mais pareil, je n'arrive pas à mettre la main dessus.

 

Quelqu'un aurait ça sous le coude ?

 

Pour mon mémoire, j'aurais besoin de chiffres sur le prix du Typhoon et du Rafale, et il me faut des sources officielles et sur une base comparable, voilà le pourquoi de ma demande.

 

Merci d'avance à vous !

[FATac]

Deux remarques de deux pilotes différents :

 

"Arriver en supersonique au merge? Non merci"

 

"Pour passer en supersonique pour un push avec 3 bidons (supersoniques) faudra passer un cran de PC"

 

Je dis ca je ne dis rien.

 

La première remarque est sensée, vu les moyens dont disposent nos pilotes :

    - la vitesse réduit le champ de vision de tous les capteurs dans l'axe (optiques, radar, etc.). Cela va donc réduire le situationnal awareness.

    - la vitesse réduit le nombre d'options disponibles pour engager le combat au merge. Les manoeuvres seront plus larges, donc les défilements angulaires moins rapides devant l'adversaire, courant alors le risque de le placer en situation favorable.

 

Je comprends donc que cela ne les branche pas plus que ça.

 

Après, quand on a de la puissance à revendre, une portée de détection et de désignation importante, ça peut valoir le coup de foncer rapidement et précisément sur une cible choisie longtemps à l'avance pour lui décocher un unique coup (que l'on espère fatal) avant de disparaître. C'est le retour du "Boom and Zoom" dont on a déjà parlé au sujet du Typhoon. C'est une tactique qui peut aussi avoir son effet, mais à mon avis la principale condition pour son succès est de pouvoir faire l'approche (rapide) tout en n'étant pas détecté de manière à ce que l'appareil visé ne puisse pas faire une évasive qui annulerait l'impact de la manoeuvre et pourrait même placer l'assaillant en situation défavorable.

 

Au final, moi, je ne sais pas dire quelle option est la meilleure - et en fait, je ne crois pas qu'il y en ait une spécialement meilleure, cela doit certainement dépendre des circonstances et des adversaires.

 

 

Pour la seconde remarque, bah, quand même : quand ça traine, ça traine. Normal de devoir mettre un coup de pied aux fesses dans la partie la plus défavorable du domaine, le transonique.

[bubzy]

Je sors un peu du sujet en cours pour demander un service à la communauté.

 

Je ne retrouve plus les rapports parlementaires qui donnent le prix exact du coût du programme Rafale pour la France et donc le coût par appareil.

Je sais que des rapports similaires existent pour le Typhoon en Angleterre et/ou en Allemagne, mais pareil, je n'arrive pas à mettre la main dessus.

 

Quelqu'un aurait ça sous le coude ?

 

Pour mon mémoire, j'aurais besoin de chiffres sur le prix du Typhoon et du Rafale, et il me faut des sources officielles et sur une base comparable, voilà le pourquoi de ma demande.

 

Merci d'avance à vous !

 

Suffit de demander

 

http://www.senat.fr/rap/a13-158-8/a13-158-814.html

[TMor]

Je sors un peu du sujet en cours pour demander un service à la communauté.

 

Je ne retrouve plus les rapports parlementaires qui donnent le prix exact du coût du programme Rafale pour la France et donc le coût par appareil.

Je sais que des rapports similaires existent pour le Typhoon en Angleterre et/ou en Allemagne, mais pareil, je n'arrive pas à mettre la main dessus.

 

Quelqu'un aurait ça sous le coude ?

 

Pour mon mémoire, j'aurais besoin de chiffres sur le prix du Typhoon et du Rafale, et il me faut des sources officielles et sur une base comparable, voilà le pourquoi de ma demande.

 

Merci d'avance à vous !

Déjà, j'avais pas mal de ces liens ici :

http://rafale.freeforums.org/a-topic-about-programme-costs-t7.html

 

Pour le Typhoon, cela a été beaucoup plus difficile lorsque j'ai fait mon enquête en 2008. Il y avait une revue qui avait fait un document tentant de tout synthétiser, mais ça contenait des erreurs balaises à cause d'hypothèses risquées et de manque de documentation.

 

Je reposte si je retrouve certaines infos.

[FATac]

Je ne retrouve plus les rapports parlementaires qui donnent le prix exact du coût du programme Rafale pour la France et donc le coût par appareil.

Je sais que des rapports similaires existent pour le Typhoon en Angleterre et/ou en Allemagne, mais pareil, je n'arrive pas à mettre la main dessus.

 

Quelqu'un aurait ça sous le coude ?

J'ai çà sous la main, là, tout de suite : http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmpubacc/860/860.pdf

[PolluxDeltaSeven]

Vous êtes au top !

 

Par contre j'hallucine un peu sur les écarts de prix donnés entre 2007 et 2014 pour le Rafale. Enfin bon, j'imagine qu'ils répercutent les coûts de dev des standard F3, F3R et F4 sur les avions actuellement produits, mais quand même.

 

EDIT: même pas, puisqu'ils parlent sur le site du Sénat de prix hors coûts de développement. Mais ça inclue peut être la TVA. Je me demande si les Anglais calculent TTC ou HT d'ailleurs ?

[Ponto Combo]

 

.... Il y avait une revue qui avait fait un document tentant de tout synthétiser, mais ça contenait des erreurs balaises à cause d'hypothèses risquées et de manque de documentation.

 

Je reposte si je retrouve certaines infos.

 

http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf

 

Le Gripen C plus cher que le Rafalou.... Bizarre en effet. Ça date un peu (2006)

[TMor]

@ Pollux : oui, tout ce qu'on y lit est TTC.

 

 

 

Pour les anglais et autres, je ne sais pas.

On peut toujours consulter ça :

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1806

[pascal]

 

j'hallucine un peu sur les écarts de prix donnés entre 2007 et 2014

 

8 ans d'inflation même faible ...

[Gallium nitride]

Entre temps, certaines matières premières ont vu leur prix exploser et l'évolution des systèmes intégrés a un coût non négligeable. La concurrence n'échappe pas à la règle, ce qui me fait penser que certains piti navions seront bien plus chers qu'annoncé en version NG.

[TMor]

C'est bien les deux raisons à l'origine de l'augmentation visible des coûts :

-l'inflation, certes ;

-les matières premières.

[ARPA]

Par ailleurs, j'ai retrouvé ce matin quelques notes que j'ai sur l'intérêt opérationnel de la super-croisière, à part ce qu'on a déjà évoqué ici (accès plus rapide sur zone, économe sur fuel donc plus grande autonomie, signature IR), il y a encore d'autres :

* Augmenter l'enveloppe de vol des armements Air-Air et Air-Sol

* Réduire la probabilité d'être atteint par les missiles adverses (pas noté la raison)

* Réduire le temps de réaction des systèmes anti-aérien adverses, en diminuant le temps que l'appareil reste dans le dôme de détection de radar de veille, par exemple

Mais tout ça j'ai déjà plus ou moins évoqué en haut : Augmenter le taux de survivabilité de l'ATF sur une profondeur de 300 miles dans la 1ère ligne.

Henri K.

En fait, ça c'est juste l'avantage de voler vite. Un Mig31 serait encore mieux qu'un F22.

Sinon le mirage IV est encore ce qui se fait mieux en rapport vitesse/taille.

 

Quand à s'étonner que le Rafale puisse faire de la supercroisière sans que ce ne soit une demande de l'Armée de l'Air, ça n'a en fait rien de surprenant.

La fiche programme de l'ACT (qui a donné ensuite l'ACX) était assez succincte, laissant une grande marge de manoeuvre à Dassault. L'ACX/Rafale A a été développé initialement sans commande de l'Etat, Dassault se renseignant directement auprès de l'Armée de l'Air et de la Marine, sans oublier sa connaissance du marché exportation.

En gros, le Rafale que nous connaissons a effectivement été dérivé de l'ACX/Rafale A pour le faire coller au cahier des charges des forces, mais une grande partie des capacités de l'appareil et des choix techniques ont été entièrement le fait des équipes de Dassault.

+1

Le cahier des charges du Rafale devait se limiter à "faire mieux que les Mirage IV, F1, 2000, Jaguar, SuE et Crusader" et comparable à ce que propose la concurrence.

A l'époque l'avion "idéal" devait être le mirage 4000 (biréacteur, capable de faire des mission air-air en même temps que des missions air-sol avec un radar RDI et un autre Antilope, avec d'un rayon d'action important) son seul défaut étant un prix bien trop élevé. Le Rafale devait donc faire aussi bien que mirage 4000, mais pour moins cher.

 

Le Rafale, c'était juste l'avion de dernière génération. Donc "juste" un avion de combat qui corrige les défauts des avions précédents et utilise les dernières technologies.

Modifié le 20 août 2015 par ARPA

[Hilariovespasio]

Pas de souci, j'irais me réfugier à Orléans ou j'ai une habilitation SD ;)

Qui n'en a pas une^^

[Gaspardm]

 

Sinon le mirage IV est encore ce qui se fait mieux en rapport vitesse/taille.

 

Je rêve, j'imagine un Mirage IV remotorisé avec  des m88 de 9t de poussé. Avec ses entrées d'air variable la vitesse de super croisière  serait certainement supérieur à celle du Rafale et soutenable beaucoup plus longtemps. Les B-52 sont plus vieux que les mirages IV, ils vont rester en service jusque en 2040!

[Teenytoon]

Merge = Point de rencontre de deux avions fonçant l'un vers l'autre ?

Ou point minimum avant de pouvoir engager au missile ?

[TMor]

Bon, pour les dépressifs des gros Mirage (IV / 4000), une petite série qui les détendra peut-être :

[zx]

j'aime bien son bloc note style aubade sur les genoux :)  à 2m55s.

Modifié le 20 août 2015 par zx

[aviapics]

Trop bon, je ne savais pas qu'ils avaient fait un 3eme opus

[g4lly]

C'est bien les deux raisons à l'origine de l'augmentation visible des coûts :

-l'inflation, certes ;

-les matières premières.

ça fait 3.8% d'inflation moyenne annuelle.

[Rufus Shinra]

ça fait 3.8% d'inflation moyenne annuelle.

A une virgule près, on a celle du F-35 !

[Sniper]

Je crois me souvenir que dans le cahier des charges de ce qui était l'ATF (advanced tactical fighter) et retranscrit dans un journal (je n'ai pas eu accès au cahier des charges), il était exigé une vitesse maximale de mach 1,4 sans PC, ce que les 2 prototypes avaient dépassés tant avec les Général electric que les pratt and withney.

 

Si la puissance moteur n'est pas la seule composante de la réussite de la super croisière, il n'empeche que les ratios des moteurs des avions modernes ont un rapport puissance poids plus favorable.

 

Je résume ci dessous quelques données :

 

Moteur....................Poussée sans PC...........Poussée avec PC..........ratio % PC off/PC on

M53...............................64,35................................95,13.............................67,64

M88...............................50......................................75.................................66,67

F119...............................116...................................156...............................74,35

F100...............................79,1..................................129,6............................61,03

F404...............................49......................................78,7.............................62,26

EJ200.............................72.....................................103...............................69,90

 

On peut voir que le moteur du F22 a clairement une poussée sans PC plus importante que les autres, ce qui contribue grandement à cette supercroisière.

 

Par contre, je trouve le ratio du M88 faible par rapport au M53 (qui est une lampe à souder, parait il)

[pascal]

Ce que l'on demandait au M 88 en priorité c'est d'être léger, fiable et sobre en basse altitude ... c'est un moteur d'appareil certes polyvalent mais à vocation tactique imaginé et conçu à une époque (70/80) où le tactique s'entendait encore

-centre europe

-très vite très bas et de nuit par tous les temps