ARPA Posté(e) le 3 juillet 2016 Share Posté(e) le 3 juillet 2016 Dans l'absolue, que le Rafale dispose de 100 KN de poussée à sec et 150 KN avec post combustion ou seulement 125 KN avec post combustion (mais toujours 100 KN à sec) risque de ne pas changer grand chose pour la plupart des phases de vols. Normalement, le Rafale peut se permettre de "perdre" 15% de sa puissance sans trop de conséquences. D'ailleurs, même avec seulement 125 KN de poussée, le Rafale fait proportionnellement mieux que le mirage 2000 qu'il remplace. Et s'il était vraiment important d'avoir toujours ces 150 KN, on pourrait encourager le développement des M88 de 90 KN, ça permettrait d'avoir 120 KN à sec, 150 KN avec une seule post combustion et 180 KN avec les 2 réacteurs avec PC. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 3 juillet 2016 Share Posté(e) le 3 juillet 2016 Il y a 18 heures, dark sidius a dit : Ca doit être sympa plus de PC en plein dogfight. Il n'a perdu "que" 2.5 tonnes de poussée sur 15 ! Et malgré cela il reste encore bien dynamique notre Rafale. Belle pub aussi, pour couper un peu le bec aux rumeurs sur le sois disant manque de poussée de l'engin. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kal Posté(e) le 4 juillet 2016 Share Posté(e) le 4 juillet 2016 C'est beau l'optimisme et l'objectivité ! ;) 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 4 juillet 2016 Share Posté(e) le 4 juillet 2016 (modifié) hummm...... Modifié le 4 juillet 2016 par Bon Plan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 juillet 2016 Share Posté(e) le 4 juillet 2016 De toute manière et une fois de plus ces présentations n'ont que peu à voir avec les capacités opérationnelles de l'avion, qui ici est en configuration lisse avec à mon avis juste ce qu'il faut de pétrole pour réaliser la démo ... Le reste çà porte un nom, c'est de l'aéro-club. Çà fait longtemps qu'on sait qu'un Rafale en lisse çà pousse fort je vous recommande à ce propos la lecture du dernier FANA de l'aviation actuellement dans les bacs, avec un très bel article sur le premier vol du démonstrateur en 1986 (2 x GE 404), avec une belle pépite de Bill Kerhervé qui à l'époque pilotait le 2000 B d'accompagnement photo ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean-françois Posté(e) le 4 juillet 2016 Share Posté(e) le 4 juillet 2016 Bizarre que personne n'en ait parlé : il y a 30 ans le premier vol du Rafale Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 4 juillet 2016 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 juillet 2016 il y a 11 minutes, jean-françois a dit : Bizarre que personne n'en ait parlé : il y a 30 ans le premier vol du Rafale Ben ... Disons que c'est le genre de truc ... avec lequel on en prend (encore) un coup derrière la tête !! Il y a 30 ans, en ce qui me concerne j'avais comme lui ... 30 ans de moins .... Sauf que lui, le salopiot, il se bonifie avec le temps ! = >>>>>>>> Zouuuuuuuuuuuuu [] 7 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 Le 04/07/2016 à 09:56, pascal a dit : De toute manière et une fois de plus ces présentations n'ont que peu à voir avec les capacités opérationnelles de l'avion, qui ici est en configuration lisse avec à mon avis juste ce qu'il faut de pétrole pour réaliser la démo ... Le reste çà porte un nom, c'est de l'aéro-club. Çà fait longtemps qu'on sait qu'un Rafale en lisse çà pousse fort je vous recommande à ce propos la lecture du dernier FANA de l'aviation actuellement dans les bacs, avec un très bel article sur le premier vol du démonstrateur en 1986 (2 x GE 404), avec une belle pépite de Bill Kerhervé qui à l'époque pilotait le 2000 B d'accompagnement photo ... Bonjour, Une pepite? laquelle? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 Faut acheter le Fana !!! Kerhervé fut obligé de cranter la PC du 2000 B pourtant pas vraiment chargé pour suivre Mitaux-Maurouard qui lui naviguait serein assis sur ses deux réacteurs au régime sec. Cet article est à lire il explique très bien la somme considérable de travail amont avant le vol d'un proto, la préparation de la phase d'essais en vol; etc etc tout sauf simple, et une affaire de passionnés encore à l'époque. C'est là où je dis (depuis longtemps) que ce qui se passe aujourd'hui sera difficile à rattraper; tous les gens qui ont vécu le programme Rafale du plus humble mécano de piste à des gens comme Roger Théron, Cazaubiel, Revellin Falcoz and Co avaient derrière eux une énorme expérience assise sur plusieurs décennies de programmes ininterrompues. Les programmes se tuilaient les ingénieurs passaient du F1 au Super Etendard puis au 2000 etc ... Ce savoir faire ne se transmet qu'incomplètement par CD Rom tout ces gars sont morts ou à la retraite aujourd'hui 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 Il y a 1 heure, pascal a dit : Kerhervé fut obligé de cranter la PC du 2000 B pourtant pas vraiment chargé pour suivre Mitaux-Maurouard qui lui naviguait serein assis sur ses deux réacteurs au régime sec. En même temps le Rafale A avec ses deux F-404 en PG sec poussait davantage qu'un 2000B avec son M53-5 pleine PC... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 il y a une heure, DEFA550 a dit : En même temps le Rafale A avec ses deux F-404 en PG sec poussait davantage qu'un 2000B avec son M53-5 pleine PC... Le Mach 1.3 ce jour là fût d'autant plus facile... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 il y a 39 minutes, Nenel a dit : Le Mach 1.3 ce jour là fût d'autant plus facile... Mach 1.13 sans PC. La super croisière avant l'heure. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 http://l.leparisien.fr/sgtD-8pYS Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TarpTent Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 (modifié) Question de néophyte sur les écrans tactiles (du Rafale et d'autres) : je me suis toujours demandé pourquoi est-ce que l'on en mettait de plus en plus dans les cockpits, alors que ça me semble peu pratique et peu adapté. (tapez pas, je m'explique) Pour moi, dans un cockpit de Rafale, ça bouge, ça bradasse , ça tangue, on s'y retrouve la tête en bas, bref, on a jamais les yeux en face des trous, et pointer avec de gros gants des gros doigts vers des touches tactiles sur un petit écran dans ces conditions, ça me semble nettement moins aisé et précis que de poser les mains sur un potard, s'y accrocher comme un morpion et le tourner jusqu'à avoir le bon affichage. (notez que je fais dans la subtilité, je ne caricature point à gros traits) Du coup, à part par snobisme et parce que la techno existe (non non, je ne trolle pas non plus), pourquoi avoir généralisé les écrans tactiles ? En sécurité, ils n'ont pas non plus conservé quelques potards a minima sur les quelques affichages essentiels (ou bien les avions sont maintenant tellement stabilisés qu'on fait des montagnes russes sur du velours ? ... ou plus personne ne produit de potards ??! ) ? Si je pouvais juste également éviter de recevoir une réponse "à la Defa" : "S'ils l'ont fait, c'est que c'était adapté"... Modifié le 13 juillet 2016 par TarpTent 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 (modifié) Moins il y a de boutons plus les écrans sont grands. Je crois que c'est tout ... Dans les avions modernes les pilotes laissent leurs mains sur les joysticks latéraux, tous les boutons sont dessus. Le besoin de sélectionner quelque chose avec son gant sur l'un des écrans doit être rare ou fait plutôt au sol. Modifié le 13 juillet 2016 par clem200 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 En haut du joystick sur le Rafale il y a un bouton en forme de pyramide, c'est lui qui remplace la souris sur un PC. Il aide beaucoup dans les situations que tu décris. De plus en vol stabilisé type pilote auto enclenché, c'est le calme plat dans le cockpit. Tu peux avec tes doigts faire des modifs, paramétrage, etc. Le seul soucis qui est maintenant réglé c'était de rentrer des coordonnées dans le SNA. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 Les remarques de Tarptent sont celles qui servent de prétextes au concept conservateur du tableau de bord de l'Eurofighter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 13 juillet 2016 Share Posté(e) le 13 juillet 2016 Il y a 3 heures, TarpTent a dit : Du coup, à part par snobisme et parce que la techno existe (non non, je ne trolle pas non plus), pourquoi avoir généralisé les écrans tactiles ? Ca permet d'obtenir des commandes "contextuelles" où l'inutile à l'instant T cède la place à ce qui est pertinent. Avoir en permanence 3/4 des boutons qui ne servent pas à ce qu'on est en train de faire ne fait que consommer une place comptée, en plus de réduire par effet de bord leurs dimensions à la limite du supportable. Il y a 3 heures, TarpTent a dit : Si je pouvais juste également éviter de recevoir une réponse "à la Defa" : "S'ils l'ont fait, c'est que c'était adapté"... Et donc s'ils l'ont fait, c'est parce que c'est adapté... 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 juillet 2016 Auteur Share Posté(e) le 13 juillet 2016 Il y a d'autre solution que les écran tactile ... Les bouton physique reconfigurable en fonction du contexte. Le bouton integre un petit écran LCD ou OLED qui affiche la fonction en cours affectée. Ca permet de conserver le bouton physique bien utile lorsqu'on souhaite appuyer dessus sans regarder ou l'on appui - comme l'aveugle qui tape sur un clavier par exemple -. On peut meme avoir du retour d'information dans les boutons soit haptique soit optique. Pour ce qui est bouton l'écran tactile c'est pas forcément tres ergonomique, les bouton bouffant la place sur l'afficheur ... tu te retrouves avec un afficheur réduit, ou pas de bouton affiché. Le seul interet c'est soit lorsque l'interface n'a pas de bouton ... interface gestuelle notament comme les gesture de firefox. Apres c'est pratique pour les développeur parce que c'est polyvalent ... si un jour tu as a besoin de plus de bouton au lieu de rajouter un panneau dans le cockpit, tu rapetisses les boutons virtuels ou tu ajoute un sous menu... Apres il suffit de voir en voiture l'emmerdement que c'est pour accéder a une fonction basique - genre changer la température de la clim - sans quitter la route du regard ... alors que les bouton au volant on toujours fait ca tres bien, mais plus cher. Le drame du tactile c'est que les interface gestuelle sont peu développé ... parce que c'est un belle piste ergonomique. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 Il y a 7 heures, g4lly a dit : Ca permet de conserver le bouton physique bien utile lorsqu'on souhaite appuyer dessus sans regarder ou l'on appui Et faire ça, c'est une faute. La règle c'est une action contrôlée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 Il y a 7 heures, g4lly a dit : Les bouton physique reconfigurable en fonction du contexte. Le bouton integre un petit écran LCD ou OLED qui affiche la fonction en cours affectée. Ca permet de conserver le bouton physique bien utile lorsqu'on souhaite appuyer dessus sans regarder ou l'on appui - comme l'aveugle qui tape sur un clavier par exemple -. On peut meme avoir du retour d'information dans les boutons soit haptique soit optique. il y a 8 minutes, DEFA550 a dit : Et faire ça, c'est une faute. La règle c'est une action contrôlée. Defa, tu ne peux quand même pas dire çà. Le "contrôle" dont tu parles ne passe pas exclusivement par les yeux. Si un pilote peut manier un "bouton" avec certitude parce qu'il l'identifie par sa position et/ou sa forme ou même par le bruit, la vibration ou n'importe quel retour sensitif produit quand on le saisit, pourquoi serait-il absurde d'implémenter et d'utiliser le bouton ainsi, sans le regarder ? C'est bien ce qui se passe... avec le manche-à-balais ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 Les tactiles du Rafale ont imposé de développer de nouveaux gants. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 (modifié) Modifié le 14 juillet 2016 par jérôme Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 14 juillet 2016 Auteur Share Posté(e) le 14 juillet 2016 5 hours ago, Boule75 said: C'est bien ce qui se passe... avec le manche-à-balais ! Et avec les innombrable bouton situé dessus, sur ceux de la manette des gaz, sur le palonnier etc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 14 juillet 2016 Share Posté(e) le 14 juillet 2016 il y a 5 minutes, g4lly a dit : Et avec les innombrable bouton situé dessus, sur ceux de la manette des gaz, sur le palonnier etc. Il y a des boutons sur le palonnier ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.