g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

Du coup ça paraîtrait vraiment pas cher. Ce serait donc déjà le temps des soldes chez Dassault ?

Mais je ne crois pas que les 5-F soient au même niveau que les 5-Mk2 que seul les grecques et les EAU ont pour l'instant et que les Indiens vont avoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il s'est planté sur le type d'avion. Je vois mal un pilote colombien accumuler quelques dizaines d'heures de vol sur 2000 biplace pour pouvoir être lâché seul sur un mono et faire son essai.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec le "ciel OTAN" si un casse couille avait été détecté au dessus de l’Angleterre ou de la Belgique on l'aurait su en avance et on aurait pas été obligé de décoller a la sauvette et de passer le mach pour aller au devant de lui, non?

On pourrait donc supputer que personne de nos voisin/allié OTAN n'a détecté le casse couille avant nous.

Sauf que le vol n'est jamais passé au-dessus de l'Angleterre, de la France, ni de la Belgique.

Les Ruskoffs sont restés dans l'espace aérien international où aucune souveraineté ne s'applique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a d ailleurs une photo qui circule avec un ASPM sous un rafale sur le pont. Tres tres rare

 

26893.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le dernier n° de Raid Aviation il y a un article sur le Rafale.

 

Article plutôt complet sans annonce vraiment nouvelle jusqu'au moment où l'on a devant nos yeux incrédules le bug du jour:

 

dans la rubrique " Ventes à l'export manquées" on trouve les Emirats et on apprend que le Rafale a perdu face aux Typhoon !

 

ca c'est du scoop ! c'est le 1er ministre anglais qui va être content !!!

 

Enfin c'est juste mon avis...

Edited by castle68

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a d ailleurs une photo qui circule avec un ASPM sous un rafale sur le pont. Tres tres rare

Intéressant, mais étonnant que ce type de mission ait été jugée faisable avec un avion monoplace alors que l armée de l air ait opté pour un équipage de deux pour faire face à la complexité de ce genre de mission.

Je me demande aussi quel est le protocole de mise en œuvre d une arme nucléaire sur un porte avion et ce qui est mis en place pour garantir le niveau de sécurité requis, je crois avoir lu notamment que dans l armée de l air une section dédiée de la géndarmerie vérifie scrupuleusement ce genre d opération, ça n est peut être qu un détail....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Où on se rend compte que le Mirage 2000 est le principal concurrent du Rafale!

Ils ont fermé la production du Mirage 2000 pour qu'elle ne concurrence pas celle du Rafale et du coup ils se font concurrencer par le Gripen. A quand l'AASM sur Gripen?

Edited by Picdelamirand-oil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intéressant, mais étonnant que ce type de mission ait été jugée faisable avec un avion monoplace alors que l armée de l air ait opté pour un équipage de deux pour faire face à la complexité de ce genre de mission.

Je me demande aussi quel est le protocole de mise en œuvre d une arme nucléaire sur un porte avion et ce qui est mis en place pour garantir le niveau de sécurité requis, je crois avoir lu notamment que dans l armée de l air une section dédiée de la géndarmerie vérifie scrupuleusement ce genre d opération, ça n est peut être qu un détail....

 

En terme de mise en oeuvre, le catapulte depuis un porte-avion offre beaucoup plus de points de contrôle que le décollage depuis une base aérienne. Le fait d'être isolé, en pleine mer, sur un bâtiment doté de tout un équipage réputé loyal est sensé garantir le niveau de sécurité requis. Reste que la Gendarmerie veille néanmoins au respect des procédures et à la sortie des armes de leur dépôt spécial.

 

C'est une fiction, mais le protocole est cependant bien décrit (pour SEM) dans un des albums de "Missions Kimono" : A.M.N. (le tome 7).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dire que l'A2SM fait du M2K le principal concurrent du Rafale comme l'écrit cet article me semble devoir pousser le bouchon un peu loin ...

Quand on achète un 2000 on achète pas un Rafale A2SM ou pas, que ce soit en terme capacitaire (nombre emporté) ou au niveau des systèmes embarqués. De même on achètera pas le Rafale parce qu'il tire de l'A2SM, si c'était çà cela ferait des années et non pas quelques mois que ce missile aurait été testé et intégré sous F 16 et vendu de part le monde.

 

De plus si un 2000 du CEV a volé avec 6 engins sous le ventre pour l'instant les tirs effectués au CEL sous 2000 l'ont été depuis l'emport ventral bibombes pour des tirs à l'unité donc il y a encore du boulot. 

 

L'A2SM est une "golden bullet" mais une fois encore dans le cadre du "camp occidental GBU 12/16 et JDAM restent la référence et surtout le cheval de bataille. L'A2SM c'est très bien, çà marche (quoique...) mais c'est cher.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le dernier n° de Raid Aviation il y a un article sur le Rafale.

 

Article plutôt complet sans annonce vraiment nouvelle jusqu'au moment où l'on a devant nos yeux incrédules le bug du jour:

 

dans la rubrique " Ventes à l'export manquées" on trouve les Emirats et on apprend que le Rafale a perdu face aux Typhoon !

 

ca c'est du scoop ! c'est le 1er ministre anglais qui va être content !!!

 

Enfin c'est juste mon avis...

 

D'un autre côté, JMT présente, sur la page suivante, un tableau de synthèse des deux appareils (Rafale vs Typhoon). A la rubrique "Clients", le Typhoon ne compte pas les EAU sur les rangs.

 

On est donc dans une situation ni-ni : le Rafale a perdu face aux Typhoons et F-16 aux EAU, mais le Typhoon n'a pas gagné pour autant puisque ce nouveau client n'y est pas ...

 

Dans le même article, un autre point me chagrine : sur la même page que le tableau dont je parle, JMT évoque l'intégration des RGL (Roquettes Guidées Laser), notamment sur le point 0 de voilure, tout à l'extérieur. Déjà, il me semblait que ce point était conventionnellement le point 3, mais ce n'est pas vraiment grave. Là où je suis plus gêné, c'est quand je lis, quelques lignes plus bas, que les RGL pourraient être emportées sur des configurations asymétriques ou panachées. La configuration décrite avec 2 RGL sur un tribombe et une bombe en point central de celui-ci me pose beaucoup de questions.

 

Je croyais que la séquence de distribution des ordres de tir interdisait ce genre de fantaisie, ou alors qu'elle en réduisait l'intérêt car elle imposait un mode "tout-ou-rien" pour le tir des roquettes. Il y a quelque chose que j'ai mal compris sur le tir des munitions ? Il est possible de distribuer des ordres d'éjection sur certains points et de "tir" sur d'autres sur le même emport ? C'est une fonctionnalité à l'étude ou une sortie de standard qui nous serait propre pour gagner en souplesse ? 

 

Ou alors c'est de l'enthousiasme de journaliste, mais c'est infondé techniquement ?

 

Qui peut m'éclairer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A priori on est en plein enthousiasme journalistique pour le moment.

 

Pour le tir des roquettes guidées (ou non) le mode tout ou rien était évoqué sur le 2000 D car il était prévu d'utiliser le point deux dévolu aux missiles AA. Comme l'intégration était prévue dans le cadre d'un retrofit a minima aucun relais n’était changé et on utilisait la "chaîne Magic" pour activer en une seule impulsion l'ignition des roquettes.

 

Faut savoir qu'il y a encore qq temps les roquettes n'étaient même pas demandées sur le Rafale ! Alors de là à avoir des tribombes permettant de tels tirs, j'avoue que pour le moment cela semble prématuré.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dire que l'A2SM fait du M2K le principal concurrent du Rafale

C'est pas ce que j'ai voulu dire. Je suis conscient qu'il y a une différence, mais il y a une différence de prix aussi, et si on raisonne à budget constant on peut envisager une solution tout Mirage contre une solution tout Rafale. Il est alors compréhensible que le Rafale ait quelques armes qui le différencie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le dernier n° de Raid Aviation il y a un article sur le Rafale.

 

Article plutôt complet sans annonce vraiment nouvelle jusqu'au moment où l'on a devant nos yeux incrédules le bug du jour:

 

dans la rubrique " Ventes à l'export manquées" on trouve les Emirats et on apprend que le Rafale a perdu face aux Typhoon !

 

ca c'est du scoop ! c'est le 1er ministre anglais qui va être content !!!

 

Enfin c'est juste mon avis...

 

Article  avec quand même pas mal d'erreurs et d'approximation, même si plutot complet dans l'ensemble.

Notamment sur les exports. Aux EAU rien n'est décidé, ou alors effectivement c'est un scoop.

Pour l'inde c'est pas 128 mais 126, et y'a deux autres petites coquilles dans le tableau.

De mémoire parce que je l'ai lu hier soir et je ne l'ai pas sous la main, le premier AESA n'a pas été testé sur le C137, bien que ce soit le premier livré. Il a été démonté dans la foulée pour être monté sur un B, je me souviens plus duquel. et j'ai relevé pas mal d'autres trucs dans le genre. Dommage.

Concernant l'article sur le F-35, il est trop orienté pour être crédible. Certaines prises de positions se servent de fait qui décrédibilisent l'auteur. On dirait un article que j'aurai pu écrire y'a deux ans, c'est pour dire !

Pour un magazine avec JM Tanguy en rédac en chef, je suis déçu... Surtout qu'ils ont le temps quoi. Deux mois entre deux publications !

Suis-je devenu trop critique ? On va dire que oui. Un truc que j'ai appris ici même avec des forumers vigilants ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La rigueur et l'exigence sont des graines de valeur et d'excellence qui ne demandent qu'à germer ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là où je suis plus gêné, c'est quand je lis, quelques lignes plus bas, que les RGL pourraient être emportées sur des configurations asymétriques ou panachées. La configuration décrite avec 2 RGL sur un tribombe et une bombe en point central de celui-ci me pose beaucoup de questions.

Moi aussi mais si on veut le faire, on peut. Ca va juste coûter un bras pour adapter l'IHM, le SNA, les adaptateurs, faire les essais en vol, et ruiner totalement l'intérêt de la chose au plan économique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'un autre côté, JMT présente, sur la page suivante, un tableau de synthèse des deux appareils (Rafale vs Typhoon). A la rubrique "Clients", le Typhoon ne compte pas les EAU sur les rangs.

 

On est donc dans une situation ni-ni : le Rafale a perdu face aux Typhoons et F-16 aux EAU, mais le Typhoon n'a pas gagné pour autant puisque ce nouveau client n'y est pas ...

 

Dans le même article, un autre point me chagrine : sur la même page que le tableau dont je parle, JMT évoque l'intégration des RGL (Roquettes Guidées Laser), notamment sur le point 0 de voilure, tout à l'extérieur. Déjà, il me semblait que ce point était conventionnellement le point 3, mais ce n'est pas vraiment grave. Là où je suis plus gêné, c'est quand je lis, quelques lignes plus bas, que les RGL pourraient être emportées sur des configurations asymétriques ou panachées. La configuration décrite avec 2 RGL sur un tribombe et une bombe en point central de celui-ci me pose beaucoup de questions.

 

Je croyais que la séquence de distribution des ordres de tir interdisait ce genre de fantaisie, ou alors qu'elle en réduisait l'intérêt car elle imposait un mode "tout-ou-rien" pour le tir des roquettes. Il y a quelque chose que j'ai mal compris sur le tir des munitions ? Il est possible de distribuer des ordres d'éjection sur certains points et de "tir" sur d'autres sur le même emport ? C'est une fonctionnalité à l'étude ou une sortie de standard qui nous serait propre pour gagner en souplesse ? 

 

Ou alors c'est de l'enthousiasme de journaliste, mais c'est infondé techniquement ?

 

Qui peut m'éclairer ?

 

 

Tout l'article est orienté sur un match Typhoon/Rafale. C'est pas le but affiché de l'article, c'est génant. Surtout avec le tableau des capacités des deux avions avec des oui/non. Dans ce cas là, pourquoi ne pas intégrer des choses que le typhoon sait faire et pas le Rafale ? Partial ? j'ai rien dit moi...

Une autre petite coquille me revient en mémoire, quand jmt cite les ddm "fisheye" pour le F3R, alors que les ddm ng sont déjà monté sur les F3-O4T

Share this post


Link to post
Share on other sites

La rigueur et l'exigence sont des graines de valeur et d'excellence qui ne demandent qu'à germer ...

Mais parfois, malheureusement, on se laisse emporter par un courant chaud et rassurant qu'on appelle opinion publique qui nous empêche souvent de revenir rapidement sur le chemin de la raison. Il faut se faire violence et ce n'est jamais agréable, accepter d'être faillible, ne pas se focaliser sur les erreurs mais en tenir compte avec détachement. Enfin bref, une vie ne suffit pas pour y parvenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le dernier n° de Raid Aviation il y a un article sur le Rafale.

 

Article plutôt complet sans annonce vraiment nouvelle jusqu'au moment où l'on a devant nos yeux incrédules le bug du jour:

 

dans la rubrique " Ventes à l'export manquées" on trouve les Emirats et on apprend que le Rafale a perdu face aux Typhoon !

 

ca c'est du scoop ! c'est le 1er ministre anglais qui va être content !!!

 

Enfin c'est juste mon avis...

 

Notre ami Jean Marc Tanguy devrait se doter d'un comité de lecture avant parution des numéros de Raids Aviation.

 

Voici un autre exemple :

 

Raids Aviation No.16

Page 6

 

Les bases aériennes de Mont De Marsan et de St-Dizier sont dans la liste des

bases aériennes "À FERMER" ?!?!?!?!?!

 

Or il s'agit des deux principales bases aériennes de Rafale qui ont bénéficier

au cours des dernières années de nombreux investissements en infrastructures

pour supporter le nouveau fleuron de l'Armée de l'Air française.

:cool:

SharkOwl

 

Ceci dit :

 

Je dispose des 433 Numéros de AirFan, ( le No.434 est en commande chez "Journaux.Fr" )

de tous les numéros des défunts Air Action et Air Zone ( Jean-Michel Guhl ) et des 16 premiers

numéros de Raids Aviation.

 

Jean-Marc Tanguy ( Raids Aviation ) mérite notre encouragement.

Edited by SharkOwl

Share this post


Link to post
Share on other sites

JMT travaille certainement assez seul et dans l'urgence même s'il y a deux mois entre les parutions. Publier un magazine c'est souvent la course surtout les derniers jours avant l'impression.

La relecture, les allez-retours de correction tout cela prend du temps et pour peu qu'on soit par monts et par vaux comme doit l'être JMT et bien parfois çà se voit. D'autant plus que tout ce qui est graphisme et maquette/mise en page doit être partagé avec Raids c'est à dire que les mêmes graphistes s'occupent de 2 ou 3 titres ce qui crée des goulots d'étranglement.

 

Pour parler de ce que je connais entre la rédaction du texte, la relecture du manuscrit, les graphistes, le maquettage, la relecture du pdf avant envoi à l'imprimeur pas mal d'yeux lisent le texte ... et malgré tout parfois il y a des ratés.

 

Alors si vous retirez une ou plusieurs étapes pour des raisons de coût ou d'organisation et bien vous x les risques.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,547
    Total Members
    1,550
    Most Online
    MiG-25PDS
    Newest Member
    MiG-25PDS
    Joined
  • Forum Statistics

    21,001
    Total Topics
    1,351,659
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries