Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

 

> « C’est la seule solution, a-t-il déclaré, parce qu’il n’y a pas d’autre appareil ».

Faisant notamment référence aux capacités SEAD actuellement disponible en Occident...

 

La phrase d'avant mérite d'etre citée aussi :

 

 

[...]  les Etats-Unis « ont fait du F-35 le seul avion de cette qualité disponible ».

 

« C’est la seule solution, a-t-il déclaré, parce qu’il n’y a pas d’autre appareil ».

 

Il fait donc exclusivement référence aux capacités vendues par les Etats-Unis...

Link to comment
Share on other sites

Quel débat ?

Une machine ayant la supériorité aérienne dans ses missions a obligation d'être bonne pour le dogfight. Pour le succès de la mission comme pour la survie du pilote.

Tout faire pour que tout se joue en bvr, c'est une chose. Croire que le wvr sera exclu de l'équation, c'est illusoire.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

Interrogé pour savoir si un avion de combat avec un radar de haute technologie, qui détecte ses cibles avant d’être détecté, rend inutile certains des outils nécessaires pour un combat rapproché, il a déclaré qu’il s’agissait d’une discussion en cours dans le domaine des études aérienne stratégiques mais a souligné que si un pilote manque son premier missile et que les avions s’approchent à distance visuelle, « alors c’est le même type bataille aérienne que pendant la Seconde Guerre mondiale ».

 

Cette vision très "guerre froide" ou conflit dissymétrique me fait toujours sourire.

Je pourrais aussi l'appeler "Western" : sorte de duel dans un ciel vide à la 1 Vs 1, ou 2 Vs 2, guère plus...

 

Parlons maintenant d'un conflit ouvert entre deux nations ayant de véritables armées, voir deux blocs, ce qui est le plus probable.

Les premiers heures du conflit, le nombre d'avions dans le ciel sera très important afin d'en obtenir la maîtrise, et toutes les belles théories de combats BVR furtifs, avec une approche discrète en présentant son meilleur profil partiront en fumée.

Les radars au sols seront tous en alerte, avec un nombre de batteries air-sol déployées dépassant l'imagination.

Les contrôleurs AWACS verront des nuées d'hostiles sur leurs écrans.

Bref, ce sera un grand foutoir, les avions tomberont du ciel comme des mouches et se feront engager de tous côtés.

Dans ce contexte, il parait vraisemblable que les partiellement furtifs que nous connaissons (y compris le F-22), n'auront au mieux qu'un avantage très marginal, se faisant illuminer de partout, avec des technologies différentes, des opérateurs radars à l'affût de ce type de menace et cerise sur le gâteau, rien de pourra les garantir contre des identifications à vue d'opportunité, qu'un ciel chargé à ce point en avions ne manquera pas de provoquer.

En revanche on peut se poser la question du nombre.

Il suffit d'observer les stratégies animales de survie pour le comprendre.

Un nombre d'avions élevé reste probablement la meilleure assurance d'en voir revenir quelques uns.

Edited by Kal
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

Un nombre d'avions élevé reste probablement la meilleure assurance d'en voir revenir quelques uns.

 

 

çà dépend lesquels ... et c'est sans doute pour cela que l'Inde aujourd'hui en la personne de son Prime Minister a fait le choix qui est le sien.

Link to comment
Share on other sites

 

 
Chiffres de Olybrius, c'est le plus récent dans ce que j'ai et c'est une approximation :
 
Maintenance/MRO cost of the Rafale:
 
life expectancy : 7500 h (update 9000h possible mais pas confirmee)
 
Rafale B/C in 2012: 
 
Total MRO cost: ? 182,60 millions
Aircraft : 77 (1)
Annual cost per aircraft : ? 2,371 millions
Cost per flight hour (250 hours): ? 9484
Assemblee nationale | Question ecrite N° 22636 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne)
 
Rafale M in 2013: 
 
Total MRO cost : ? 100,7 millions 
Aircraft : 35 (1) 
Annual cost per aircraft : ? 2,877 millions
Cost per flight hour (250 hours): ? 11508
Assemblee nationale | Question ecrite N° 47343 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne)
 
Mirage 2000 in 2012:
 
Total cost : 294,90 millions
Aircraft : 136 (1)(2)
Annual cost per aircraft: ? 2,168 millions
Cost per flight hour (250 hours) : ? 8672 
 
(1) Operational aircraft only. Aircraft from CEAM (experimentation squadron) are not included : around 5 Rafale and 8 Mirage 2000 in 2013
(2) 24 Mirage 2000-5F, 26 Mirage 2000 B/C, 63 Mirage 2000 D, 23 Mirage 2000 N.
N°A 251 annexe 10 - Rapport de M. Francois Cornut-Gentille sur le projet de loi de finances pour 2013 (n°235)
 
Courtesy:OLYBRIUS
THANK U FOR THE INFO MATE

 

 

ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague.

 

La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant.

Link to comment
Share on other sites

ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague.

 

La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant.

Je ne suis pas d'accord: je trouve cela très précis:

Total MRO cost lorsqu'on sait que MRO signifie Maintenance Repair and Operation ça inclus tout, y compris la solde des personels (sinon c'est quoi le coût des opérations?) et le nombre d'heure de vol des Rafale est très exactement 250 h car on a 1.4 pilote par Rafale et qu'ils doivent faire 180 h par an pour maintenir leur compétence. Les contraintes budgétaires font qu'il n'est pas question qu'ils en fassent plus tant qu'il est possible de l'empècher.

Link to comment
Share on other sites

ça peut donner un ordre d'idée, malheureusement, c'est beaucoup trop vague.

 

La première approximation est importante, elle est de savoir combien d'heures de vol ont été réalisées par les avions. Et puis de toute façon, tout type de vol (guerre ou paix) n'engage pas les mêmes frais. Ensuite, la solde des personnels n'est pas inclus dans les tarifs donnés. Et dernière chose, j'ai pas réussi à savoir si ça inclus ou non le carburant.

Si la solde était incluse, justement. Et le carburant.

Link to comment
Share on other sites

Chez nous !

 

Une section "Rafale News" en anglais hébergée au "Portail Aviation.Com" et sous la responsabilité d'Olybrius

serait une solution intelligente.

 

Qui plus est, question de marquer le coup au niveau international, plusieurs excellents articles actuels du

"Portail" concernant le Rafale pourraient aussi être traduits en anglais et versés dans la nouvelle section

Rafale News.

 

Une idée comme cela !

:cool:

SharkOwl

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Rafale28
    Newest Member
    Rafale28
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...