ARPA Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 au fait le M1 est au repos ? Il est peut-être en cours de modernisation pour passer du standard F1+ au standard actuel. Et si ce n'est pas le cas, il ne devrait pas tarder à y aller. Sa modernisation sera aussi plus complexe vu qu'il n'était plus tout à fait au même standard que les autres F1. D'ailleurs je me suis toujours posé une question, le M02 est le dernier prototype produit avec un premier vol en novembre 93 et sur wikipédia on lit : (En 1994, les trois prototypes M, B et C ont terminés leurs essais et le Rafale peut entrer en production.) Le M02 devrait être très proche des avions de série, je me demande à quel point (quel coût) il serait possible de le moderniser pour en faire un avion de série au même titre que ceux qui sortent actuellement d'usine. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 (modifié) Une Rafale Marine plutôt... remarque pertinente, je crois meme que c'est le M02 Toutafé, reconnaissable à sa perchette anémométrique ;) Ben oui, absolument ... C'est précisé dans le texte de l'article (en plus du train M avant bien visible) :D "La photo ci-dessus, prise par Jean-claude COQUAUD, représente bien la difficulté de faire atterrir sur une piste un avion de chasse (ici un Rafale M n°02), avec un emport dissymétrique, et avec un fort vent de travers". Pour la perche anémométrique, là c'est plus délicat, faut avoir l’œil ... Et le savoir ... 8) Modifié le 31 juillet 2015 par jojo (lo savoyârd) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 Il est peut-être en cours de modernisation pour passer du standard F1+ au standard actuel. Et si ce n'est pas le cas, il ne devrait pas tarder à y aller. Sa modernisation sera aussi plus complexe vu qu'il n'était plus tout à fait au même standard que les autres F1. D'ailleurs je me suis toujours posé une question, le M02 est le dernier prototype produit avec un premier vol en novembre 93 et sur wikipédia on lit : (En 1994, les trois prototypes M, B et C ont terminés leurs essais et le Rafale peut entrer en production.) Le M02 devrait être très proche des avions de série, je me demande à quel point (quel coût) il serait possible de le moderniser pour en faire un avion de série au même titre que ceux qui sortent actuellement d'usine. Aucune chance, le M02 est déjà à bout de souffle il n'a pas le potentiel pour rentrer dans les forces. Et puis ça ne laisserait plus aucun avion marine pour les essais. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 Aucune chance, le M02 est déjà à bout de souffle il n'a pas le potentiel pour rentrer dans les forces. Et puis ça ne laisserait plus aucun avion marine pour les essais. Déjà à bout de souffle ? il a combien d'heures de vols ? Je suis d'accord qu'il a déjà 22 ans, mais il doit être loin des 6 000 heures de vols. Enfin ce qui me parait plus probable, c'est que financièrement ça ne serve à rien. Les F1 ont couté presque 30 M€ à moderniser, le coût de la modernisation du M02 risque d'être plus élevé (à l'heure de vol restante) que celui d'un avion neuf. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 Déjà à bout de souffle ? il a combien d'heures de vols ? Je suis d'accord qu'il a déjà 22 ans, mais il doit être loin des 6 000 heures de vols. Enfin ce qui me parait plus probable, c'est que financièrement ça ne serve à rien. Les F1 ont couté presque 30 M€ à moderniser, le coût de la modernisation du M02 risque d'être plus élevé (à l'heure de vol restante) que celui d'un avion neuf. Il a été de toutes les campagnes CDG sur le porte avion par exemple, enchainant les catapultages de grosse configurations par exemple. Il est d'autant plus utilisé depuis que le M01 n'est plus en vol. Les avions d'essais au CEV volent quasiment tous les jours. Le M02 plus beaucoup d'ailleurs, que quand c'est nécessaire ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxcart Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 Il a été de toutes les campagnes CDG sur le porte avion par exemple, enchainant les catapultages de grosse configurations par exemple. Il est d'autant plus utilisé depuis que le M01 n'est plus en vol. Les avions d'essais au CEV volent quasiment tous les jours. Le M02 plus beaucoup d'ailleurs, que quand c'est nécessaire ! Le M02 n'est pas un avion du CEV, mais un avion Dassault. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 Je suis au courant... Mais il est basé à Istres, qui est le centre d'essai en vol de Dassault. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxcart Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 C'est plus que le DGA et Dassault sont implanté sur le même site, Dassault étant civil et la DGA étatique. Dassault peut faire ses propres essais, hors CEV, ou avec le CEV. Cepedant, les essais en vols de Dassaut se font systématiquement avec des contrôleurs d'essais "DGA" (civils et militaires) spécialement formés pour, et passés par l'EPNER. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 Vu que tu as décidé d'être pointilleux. Mais oui tu as raison. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kineto Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 M'en rappelait plus, mais c'est assez logique en effet de faire faire ça à un Rafale Marine. J'imagine que le train renforcé d'un rafale marine se prête mieux à ce genre de test, mais d'un autre coté, est ce que le problème du vent de travers ne concerne pas plus spécifiquement les rafale B/C, qui doivent atterrir sur des pistes en dur qui ne peuvent pas se mettre dans le sens du vent comme un porte avion pourrait le faire ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 J'imagine que le train renforcé d'un rafale marine se prête mieux à ce genre de test, mais d'un autre coté, est ce que le problème du vent de travers ne concerne pas plus spécifiquement les rafale B/C, qui doivent atterrir sur des pistes en dur qui ne peuvent pas se mettre dans le sens du vent comme un porte avion pourrait le faire ? C'est juste, mais quitte à faire des essais autant les faire avec un avion renforcé (donc en version marine) pour éviter la casse, et équipé de l'instrumentation ad-hoc (donc un avion Dassault/CEV) pour recueillir les données pertinentes et conclure sur la capacité des variantes B/C à subir les mêmes contraintes. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bp8rt Posté(e) le 31 juillet 2015 Share Posté(e) le 31 juillet 2015 Peut être, encore que la marine a aussi ses bases à terre, et souvent dans des endroits ventés ! Par contre, pour les tests et les mesures, prendre un avion robuste permet de limiter les risques de casse. La comunalité entre les deux modèles permettra de déterminer les limites des Rafales C et B à partir des mesures du Rafale M. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 D'après Air & Cosmos du 31/07/2015 / Confidentiel page 3: "les Emirats souhaitent un Rafale plus performant que le standard français. Meilleur radar, d'avantages d'armements... mieux que les autres et prêts à payer pour ça!" Est-ce qu'on a pas là l'occasion de créer un autre fil Rafale 2.0 ? laissant au présent fil le suivi du Rafale actuel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 (modifié) Cela fait des années qu'ils souhaitent un Rafale booste mais qu'ils pretextaient des raisons X ou Y pour ne pas en franchir le pas. Peut être qu-ils estimaient que le prix demandé par Dassault était prohibitif et qu'ils ne voulaient plus surpayer leurs avions. Et puis quand BAE leur a fait un premier devis pour les Typhoon, ils ont peut être compris que le Rafale était au prix "standard". Modifié le 1 août 2015 par Claudio Lopez Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 depuis le début les EAU veulent un Rafale 2.0 et depuis des années le soucis est de savoir qui paye ... S'ils sont prêts à payer pour c'est parfait ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Ils ont laissé un peu de temps passer pour observer les prestations et l'évolution de l'avion. Entre temps, beaucoup d'études ont été mises en route et les futures améliorations sont déjà programmées. Leur Rafale sera sans doute un F3R+, équipé de tout ce qu'il y a de meilleur et il profitera aussi, ensuite, des évolutions futures. Ce qu'ils vont financer, ce sont des adaptations et des "personnalisations" mais sans doute pas, comme pour le -9, des versions totalement différentes de l'avionique. De fait, ils ont fait une belle économie en étant patients. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Moi je verrais bien un AESA GaN pour se différencier. Il semble que techniquement ce soit faisable, mais que le coût des modules T/R soit encore prohibitif, alors si ils sont prêt à payer! 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 D'après Air & Cosmos du 31/07/2015 / Confidentiel page 3: "les Emirats souhaitent un Rafale plus performant que le standard français. Meilleur radar, d'avantages d'armements... mieux que les autres et prêts à payer pour ça!" Est-ce qu'on a pas là l'occasion de créer un autre fil Rafale 2.0 ? laissant au présent fil le suivi du Rafale actuel Il y a déjà trop de fils "Rafale ici ! Une seul fil Rafale traitant uniquement du sujet Rafale avec un minimum de commentaires hors sujet est selon moi idéal. SharkOwl Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Moi je verrais bien un AESA GaN pour se différencier. Il semble que techniquement ce soit faisable, mais que le coût des modules T/R soit encore prohibitif, alors si ils sont prêt à payer! Oui, c'est sans doute jouable. Il y a aussi les fameuses tuiles minces 2D sur les antennes latérales, les technologies de cryptage haut débit y compris en SATCOM puisqu'ils auront leurs propres satellites. Ils auront tout ce qu'il y a de mieux mais pas nécessairement en exclusivité, ou alors temporairement. Il ne voulait pas une évolution du moteur également ? Plus maintenant, ils se sont rendus compte que la dernière mouture suffisait puisqu'elle opère sans problème depuis Al Dhafra. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ippa Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Plus maintenant, ils se sont rendus compte que la dernière mouture suffisait puisqu'elle opère sans problème depuis Al Dhafra. A l'inverse peut etre veulent ils toujours la chose mais sans que l'on touche à la cellule. Du coup ce serait 8.3 tonnes de poussés au lieu de 9 si modification de la structure de mémoire. Quoiqu'il en soit, je trouve qu'on s'enflamme beaucoup sur les EAU, ils ont un petit coté indien qui rend une nième discussion au sujet de leur intention d'achat un peu, hum, répétitive. On verra bien non ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 (modifié) A l'inverse peut etre veulent ils toujours la chose mais sans que l'on touche à la cellule. Du coup ce serait 8.3 tonnes de poussés au lieu de 9 si modification de la structure de mémoire. Quoiqu'il en soit, je trouve qu'on s'enflamme beaucoup sur les EAU, ils ont un petit coté indien qui rend une nième discussion au sujet de leur intention d'achat un peu, hum, répétitive. On verra bien non ? Oui, on verra bien. Et il est possible qu'on le voit avant l'arlindienne (arlésienne indienne). Il ne faut pas croire que les EAU tergiversent ou font des caprices. Ils sont beaucoup moins pressés en fait et ils n'achètent que l'excellence, quitte à attendre, ce qui est très flatteur pour le Rafale. Par le passé certaines sociétés françaises leur ont fait des promesses qui n'ont pas été tenues ou tardivement, ce qui les a rendu prudents. Ils ont constaté depuis que la team Rafale, c'est du sérieux. Tout ce qui leur avait été dévoilé sur les évolutions du Rafale a vu le jour et même parfois plus tôt que prévu. Pour le moteur, il y a déjà la possibilité d'arbitrer les réglages en favorisant la poussée tout en diminuant un peu la durée de vie. Ce genre d'adaptation peu se faire assez facilement pour un coût relativement limité. Ceci dit, il n'est pas impossible qu'ils souhaitent mettre en oeuvre des technologies que les clients antérieurs n'ont pas jugé nécessaires. Pour le moteur comme pour le reste. Modifié le 1 août 2015 par Gallium nitride Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Un des soucis des EAU c'est qu'ils ne voulaient pas être les premiers acheteurs ... ceci combiné au fait que la version ADLA ne leur convient pas et que les développements demandés notamment sur les entrelacements des systèmes de l'avion coûtent cher, sans parler des intégrations "exotiques" (genre 3 AM 39) qu'ils auraient demandé ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Moi, j'ai juste entendu des bribes d'une conversation de pause-café, entre industriels, en marge d'un jury universitaire, qui associait "munitions inertes", "létalité réduite", "contrat avec les EAU" et "issue rapide". Par contre, je ne peux pas affirmer que le sujet principal en était le Rafale. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Il ressort de ces diverses réactions qu'un fil Rafale 2.0 ne serait peut-être pas si redondant avec l' Autre, le vrai, le présent , principal à qq. 1450 pages ( celui du 4-ème client se sera qu'éphémère: n'est-ce pas ? et "faire face" au bashing va devenir superflu ! non ? "12-ème client" déjà aux oubliettes !"Rafale furtif" trop sciences fictions, "Rafale" égyptien devenu inutile, puisque passé du fantasme rapide au réel, idem "pourquoi le Rafale ne se vend pas", tandis que "Rafale et NeuRon" reviendra forcément ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 1 août 2015 Share Posté(e) le 1 août 2015 Ca fait trop de fil causant du Rafale, ses évolutions ont totalement la place dans le topic ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.