Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Pourquoi les américains ne voulaient pas voir les islamistes libyens bombardés?

Parce qu'à l'époque, dans leur "grand jeu", les USA voyaient les islamistes libyens comme de possibles alliés objectifs pour restaurer la stabilité du pays. Ce n'est pas la première fois que le choix de leur poulain en "nation building" leur pète à la gueule. Dans le domaine, ils font preuve d'un angélisme surprenant et ne semblent toujours pas avoir compris les leçons des précédents renversements de gouvernants.

cette histoire est confirmé ?

Je n'ai pas vu de confirmation officielle et je doute fort qu'il y en ait.

Par contre, cela a été rapporté sur le mode de la rumeur ou de la confidence par plusieurs canaux à priori distincts. A moins qu'ils n'aient été pollués initialement à la même source, ces canaux (diplomatiques, industriels, journalistiques et opérationnels) ne sont généralement convergents que lorsque les faits sont avérés

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Parce qu'à l'époque, dans leur "grand jeu", les USA voyaient les islamistes libyens comme de possibles alliés objectifs pour restaurer la stabilité du pays. Ce n'est pas la première fois que le choix de leur poulain en "nation building" leur pète à la gueule. Dans le domaine, ils font preuve d'un angélisme surprenant et ne semblent toujours pas avoir compris les leçons des précédents renversements de gouvernants.

Je n'ai pas vu de confirmation officielle et je doute fort qu'il y en ait.

Par contre, cela a été rapporté sur le mode de la rumeur ou de la confidence par plusieurs canaux à priori distincts. A moins qu'ils n'aient été pollués initialement à la même source, ces canaux (diplomatiques, industriels, journalistiques et opérationnels) ne sont généralement convergents que lorsque les faits sont avérés

merci pour tout, c'est quand même dingue que les etats unis en arrive a ce point là.

Link to comment
Share on other sites

 Donc si en 2016 on est à 2 Rafale par mois, la décision aurait dû être prise en 2013.

On ne sera pas à 2 Rafale neuf par mois:

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/que-va-commander-la-defense-en-2016-509649.html

la livraison de trois avions de transport A400M et de 6 hélicoptères NH90), sur le renforcement des capacités d'engagement et de combat (9 Rafale dont 3 Rafale Marine rétrofités, 5 hélicoptères Tigre, une frégate multi-missions, 124 armements air-sol modulaires AASM, 6 premières torpilles lourdes Artemis et 8 missiles Exocet SM 39...).

On aura donc 6 Rafale neufs pour la France et 5 pour l'Egypte (+3 produit en 2015 et livré début 2016) ce qui fait 11 en 2016 comme d'habitude. (les livraisons au Quatar sont prévue à partir de 2018)

Edited by Picdelamirand-oil
Link to comment
Share on other sites

 

On ne sera pas à 2 Rafale neuf par mois:

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/que-va-commander-la-defense-en-2016-509649.html

On aura donc 6 Rafale neufs pour la France et 5 pour l'Egypte (+3 produit en 2015 et livré début 2016) ce qui fait 11 en 2016 comme d'habitude. (les livraisons au Quatar sont prévue à partir de 2018)

Je comprend bien. Mais les calculs que tu fais sont s'il n'y a pas de nouveau contrat. Il a toujours été dit que l'augmentation de la cadence était conditionnée à un nouveau contrat. Dassault & Co peuvent toujours prendre de l'avance en se préparant, voire en produisant en avance quelques avions à livrer (il faut que la trésorerie suive et Dassault a un bon matelas).
On verra ce qui va se passer, mais ces 11 étaient prévisibles sans nouveau contrat.

En passant, j'ai pas dit 22 Rafale pour 2016, mais plus précisément que s'il y a augmentation de cadence elle sera peut-être de 2 / mois fin 2016. 2 en janvier, j'y crois pas.

Link to comment
Share on other sites

A priori de source interne entre une signature et une livraison au client hors prélèvement sur chaîne ( cas égyptien) le délai est de 48 à 60 mois en fonction notamment

-du standard demandé (qui induit des délais d'essais et d'intégration)

-du niveau de formation des personnels

 

un éventuel contrat EAU (susceptible de donner lieu à un standard exotique) rentrerait dans ce schéma ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Tout à fait.

Il ne faut pas oublier qu'une partie du boulot de l'intégration d'un nouvel appareil dans une force aérienne se fait chez ou avec les personnels du client : entrainement des pilotes, formation des personnels techniques, mise en place des moyens d'accueil. Il n'y a pas que la chaine de construction à prendre en compte dans le délai de livraison (et dans le coût de l'acquisition).

Le but, c'est quand même que l'appareil soit opérationnel (ou disponible pour la définition de nouveaux concepts opérationnels en cas d'importants changements apportés par la nouvelle génération) dès sa livraison.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Alliance jeconnais bien. Si je ne me trompe pas ASCA c'est pour désigner des cibles à l'artillerie, mais MIP? Pour bosser avec les hélicos comme ils l'avaient fait à MdM l'année dernière?

MIP: Multilateral Interoperability Program : cela semble être une sorte de passerelle de communication qui traduit des messages pour permettre la coopération avec d'autres forces.

Link to comment
Share on other sites

Guest Dorfmeister

Les belges se sont fait tirer les oreilles par les Americains à propos d'un réarmement nécessaire, de quoi doper là compétition pour leur composante aérienne ?

On s'est fait tirer les oreilles, mais on a quand même un ministre influent (D.Reynders) qui a fait une sortie assez claire sur le fait qu'il n'y a pas "que" l'option américaine et que l'Europe dispose d'excellents appareils également. Manière de renvoyer la balle dans le camps adverse. On n'a pas encore fini de s'amuser dans les mois à venir :biggrin:

Edited by Dorfmeister
Link to comment
Share on other sites

Guest Dorfmeister

tu as un lien pr le tirage d oreille? C est fou qd meme qu un pays au coeur de l europe comme la belgique se fasse donner des lecons par l empire.

C'était au JT de la RTBF la semaine dernière (réaction suite à la carte blanche de l'ambassadrice américaine). Je vais essayer de te retrouver ça, mais sans garantie de retomber dessus rapidement :smile:

Link to comment
Share on other sites

tu as un lien pr le tirage d oreille? C est fou qd meme qu un pays au coeur de l europe comme la belgique se fasse donner des lecons par l empire.

Tant que la Belgique dépendra des USA pour sa défense, elle ne pourra que s'écraser quand ils seront désagréable.

Quand on fait parti d'une alliance, on doit en respecter les règles et ne pas se comporter en passager clandestin. Libre à la Belgique de sortir de l'OTAN.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...