g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

il y a 9 minutes, rendbo a dit :

Tsss, propagande que tout cela : j'en ai discuté avec mon concierge, qui m'a confirmé qu'ils mettent des lentilles pour faire croire que l'écho est une SER augmentée de leur appareil, mais en fait c'est la SER réelle. Comme ça tout le monde croie être en retard, car il n'ont que le PowerPoint et cette fameuse "SER augmentée", et, pensant être en retard, s'épuise dans la course à l’échalote.

Me dites pas, je connais le chemin de la sortie...

Pensée d'autruche, ou de loser ? J'hésite...

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, rendbo said:

Tsss, propagande que tout cela : j'en ai discuté avec mon concierge, qui m'a confirmé qu'ils mettent des lentilles pour faire croire que l'écho est une SER augmentée de leur appareil, mais en fait c'est la SER réelle. Comme ça tout le monde croie être en retard, car il n'ont que le PowerPoint et cette fameuse "SER augmentée", et, pensant être en retard, s'épuise dans la course à l’échalote.

Me dites pas, je connais le chemin de la sortie...

juste comme ca, mais ces lentilles de Luneberg on les voit aussi souvent sous les J-20.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

juste comme ca, mais ces lentilles de Luneberg on les voit aussi souvent sous les J-20.

Bah oui, la Chine et les US sont tous les deux sous le contrôle des Illuminati, espèce de mouton.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, Rufus Shinra said:

Bah oui, la Chine et les US sont tous les deux sous le contrôle des Illuminati, espèce de mouton.

Et qui te dit que les moutons illuminati ne controlent pas en sous main les reptiliens? Je sors.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, FATac a dit :

Si je suis d'accord avec l'usage, la relative imprécision de la précision (!) heurte mon sens physique.

Le volume de carburant disponible dans la dérive d'un Rafale est de 130 l  et cette valeur est immuable, alors que la masse correspondante, comme tu le soulignes, est variable. Dans ce cas, parler de la masse augmente le flou.

Et puis d'abord, quand on parle des grosses couilles, on parle généralement des RPL de 2000 l, non ?

Le mec avec sa citerne quand il te rempli les réservoirs il va te donner la masse qu'il a sorti, pas la quantité de litre. 

Apres on va comparer la masse annoncé par la citerne avec la masse qu'annonce l'avion. 

L'avion il connaît que les Kg. Quand tu interroges ses réservoirs, il te donnera la masse qu'ils contiennent et non pas le nombre de litres. 

Apres oui la masse du kérosène varie suivant quelques facteurs mais ca tu en tiens compte quand tu demandes la citerne. 

Pour les réservoirs, oui on dit 1250 et 2000l, mais je pense que c'est plus un abus de langage qu'autre chose, car l'avion détectera une masse et non pas un litrage. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Jarod a dit :

Le mec avec sa citerne quand il te rempli les réservoirs il va te donner la masse qu'il a sorti, pas la quantité de litre. 

Apres on va comparer la masse annoncé par la citerne avec la masse qu'annonce l'avion. 

L'avion il connaît que les Kg. Quand tu interroges ses réservoirs, il te donnera la masse qu'ils contiennent et non pas le nombre de litres. 

Apres oui la masse du kérosène varie suivant quelques facteurs mais ca tu en tiens compte quand tu demandes la citerne. 

Pour les réservoirs, oui on dit 1250 et 2000l, mais je pense que c'est plus un abus de langage qu'autre chose, car l'avion détectera une masse et non pas un litrage. 

Non, c'est bien le litrage qui compte, vu que c'est le seul facteur invariant. Après oui, pour certains calculs (autonomie notamment), il vaut mieux penser en masse, mais en général ça dépend "simplement" du théâtre d'opération (on sait qu'à volume égal la masse de carburant embarqué en Norvège sera supérieure à celle embarquée aux EAU).
Mais citernes et avions parlent bien en litres, et (en tous cas pour les industriels), c'est toujours du volume dont on parle (encore une fois, parce que seul facteur invariant )

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Non, c'est bien le litrage qui compte, vu que c'est le seul facteur invariant. Après oui, pour certains calculs (autonomie notamment), il vaut mieux penser en masse, mais en général ça dépend "simplement" du théâtre d'opération (on sait qu'à volume égal la masse de carburant embarqué en Norvège sera supérieure à celle embarquée aux EAU).

En général, et cela ne vaut pas que dans le domaine aéronautique, il est plutôt question de volumes lorsque on dans le domaine de la logistique et de poids/masses lorsque on est dans le domaine de la performance, ce qu'illustre ton exemple quant à l'autonomie.

Edited by Skw

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Non, c'est bien le litrage qui compte, vu que c'est le seul facteur invariant. Après oui, pour certains calculs (autonomie notamment), il vaut mieux penser en masse, mais en général ça dépend "simplement" du théâtre d'opération (on sait qu'à volume égal la masse de carburant embarqué en Norvège sera supérieure à celle embarquée aux EAU).
Mais citernes et avions parlent bien en litres, et (en tous cas pour les industriels), c'est toujours du volume dont on parle (encore une fois, parce que seul facteur invariant )

Enfaite je parle justement du côté industriel. Pour avoir assister à plusieurs remplissage, ca parle bien en Kg. Je revois encore le mécano annoncer à l'instructeur qu'il lui a mis 2 tonnes. 

Et pour avoir personnellement interrogé l'avion, il te donne la masse en kg et non pas le volume en litre. 

Apres dans les forces peut être que ça cause en Litre..?!

 

Edited by Jarod

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca parle en kg, mais c'est une conversion à partir d'un volume. Quand on fait un plein sur un Mirage 2000 sans bidons, le mécano affiche (à la main) 3t100 sur le détotalisateur quelle que soit la quantité livrée ; les réservoirs sont pleins, ça fait 3t100, point barre. Les débitmètres (volume), sur le circuit carburant, font diminuer cette valeur en kg (d'où le nom de détotalisateur), tandis que les jaugeurs (volume) font afficher une masse (estimée) de carburant restant. La comparaison des deux renseigne sur le bon fonctionnement du circuit (consommation et réserves).

Donc au départ il n'est question que de volume parce que rien ne mesure une masse (surtout en vol !). Mais une fois embarqué, le volume de pétrole peut changer selon les conditions de vol, mais pas sa masse. C'est pourquoi il est d'usage de parler d'une masse de carburant, et non de son volume.

Le deuxième argument en faveur du choix de la masse comme unité de mesure (par conversion) est que le poids total de l'avion à une importance.

Edited by DEFA550

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

Ca parle en kg, mais c'est une conversion à partir d'un volume. Quand on fait un plein sur un Mirage 2000 sans bidons, le mécano affiche (à la main) 3t100 sur le détotalisateur. Les débitmètres (volume), sur le circuit carburant, font diminuer cette valeur en kg (d'où le nom de détotalisateur), tandis que les jaugeurs (volume) font afficher une masse (estimée) de carburant restant. La comparaison des deux renseigne sur le bon fonctionnement du circuit (consommation et réserves).

Donc au départ il n'est question que de volume parce que rien ne mesure une masse (surtout en vol !). Mais une fois embarqué, le volume de pétrole peut changer selon les conditions de vol, mais pas sa masse. C'est pourquoi il est d'usage de parler d'une masse de carburant, et non de son volume.

Le deuxième argument en faveur du choix de la masse comme unité de mesure (par conversion) est que le poids total de l'avion à une importance.

Merci de la précision DEFA. Je ne connaissais pas le détotalisateur :)

La conso de l'avion est exprimé d'ailleurs en Kg/min (ce n'est pas pour toi que je dis ça !)

Edited by Jarod

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, DEFA550 a dit :

le volume de pétrole peut changer

Effectivement on s'en rend compte dans notre travail puisque bien souvent dans les cuves de carburant le volume est exprimé de manière "administrative" à la température de 20° on a parfois des variations de volume conséquentes selon l'heure de la journée

Share this post


Link to post
Share on other sites

On voit qu'il n'y a plus d'articles de tabloid à commenter sur le fil Inde, ça trolle sévère sur le fil Rafale :combatc: (pour que ce soit clair, je parle des reptiliens illuminatis et moutons, pas des poly-coupeurs de poils de c*l qui se préoccupent d'unités de mesure).

Et sinon, des nouvelles du Rafale ? :p

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bon Plan a dit :

Vivement une nouvelle campagne de vente, bien ardue.....

Tu t’ennuies ? :sad:

 

Bon allez, une p'tite question avec option :

Pas trop polémique sans l'option :

Par rapport aux standards américains, à ce jour de quelle génération est le Rafale ?

Avec l'option :

Toujours par rapport aux standards américains, à ce jour de combien de génération de retard a l'Eurofighter par rapport au Rafale ?

:chirolp_iei:

 

PS : sérieusement, le classement du Rafale varie fréquemment.

 

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Par rapport aux standards américains, à ce jour de quelle génération est le Rafale ?

Selon Henri K. : c'est la génération infinie :happy:

Selon les américains : génération - 500 : c'est pas américain donc c'est nul :biggrin:

Plus réalistement : entre la 4è et la 5è génération. Quelque part entre les deux. La définition de la 5è génération a un peu tendance à varier. Par exemple, le coup de la superagilité et de la supercroisière qui entraient au départ dans les paramètres. Finalement, le F-35 en est incapable. Pouf, d'un coup ça n'apparaît plus. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Oxcart :

Pourquoi y a t-il deux témoins "PC", un en haut et un autre (rouge) à droite juste en dessous du témoin "SEC" ?

 

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

@ Oxcart

Pourquoi y a t-il deux témoins "PC", un en haut et un autre (rouge) à droite juste en dessous du témoin "SEC" ?

 

Voyant vert = PC enclenchée ;

Voyant rouge = feu canal PC.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Oxcart a dit :

Voyant vert = PC enclenchée ;

Voyant rouge = feu canal PC.

Merci !!!

Mais ... Qu'est-ce à dire ?

- Seul voyant PC vert allumé = injection dans le canal PC seule (pas de combustion)  ?

- Voyant PC vert et rouge allumés = injection + combustion canal OK ?

Ai-je bien compris ? :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le voyant vert est une indication de fonctionnement, le rouge est une indication d'incident.

Donc si la PC est crantée et que son allumage est correct, le vert est allumé.

Par contre, si le voyant rouge est allumé, alors il y a un feu déclaré dans le canal PC (en retrait, "loin" derrière le coeur du moteur) et ce n'est pas bon.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Merci !!!

Mais ... Qu'est-ce à dire ?

- Seul voyant PC vert allumé = injection dans le canal PC seule (pas de combustion)  ?

- Voyant PC vert et rouge allumés = injection + combustion canal OK ?

Ai-je bien compris ? :huh:

Tu peux avoir le rouge sans le vert et vice-versa, c'est décorrellé

Les voyants Rouge c'est quand tu as un feu, chambre secondaire ou PC.

Le voyant Vert c'est quand ta PC est enclenchée

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,411
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,717
    Total Topics
    1,250,368
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries