2020 Posté(e) le 1 janvier 2017 Share Posté(e) le 1 janvier 2017 il y a une heure, dark sidius a dit : Et contre un ennemi possédant des awacs la TBA je ne pense pas que ça apporte de la survie. si.... bien plus qu a 15 000m en rang d oignons... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 1 janvier 2017 Share Posté(e) le 1 janvier 2017 Il y a 2 heures, dark sidius a dit : Et contre un ennemi possédant des awacs la TBA je ne pense pas que ça apporte de la survie. C'est pour ça qu'on a inventé le Meteor, mon gars. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxcart Posté(e) le 1 janvier 2017 Share Posté(e) le 1 janvier 2017 il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit : C'est pour ça qu'on a inventé le Meteor, mon gars. J'imagine qu'un Meteor n'a pas la portée qu'a un AWACS en détection, et de loin... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 1 janvier 2017 Share Posté(e) le 1 janvier 2017 (modifié) il y a 1 minute, Oxcart a dit : J'imagine qu'un Meteor n'a pas la portée qu'a un AWACS en détection, et de loin... Un avion très gros, lent et très peu manœuvrable face à une cible à faible SER qui joue de l'EW, ça va sérieusement dépendre de l'AWACS. Modifié le 1 janvier 2017 par Rufus Shinra Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oxcart Posté(e) le 1 janvier 2017 Share Posté(e) le 1 janvier 2017 il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit : Un avion très gros, lent et très peu manœuvrable face à une cible à faible SER qui joue de l'EW, ça va sérieusement dépendre de l'AWACS. Je pense qu'un AWACS si il voit un truc bizarre lui arriver à toute vitesse dessus, il va pas faire la chèvre... Il mettra plein gaz dans la direction opposée. La portée du Meteor est alors bien réduite. Mais le but recherché sera quand même atteint : l'AWACS se sera barré ^^ 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 2 janvier 2017 Share Posté(e) le 2 janvier 2017 Il y a 6 heures, dark sidius a dit : Et contre un ennemi possédant des awacs la TBA je ne pense pas que ça apporte de la survie. Pas sur avec les "perturbations" dû à ce qui se trouvent au sol. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 2 janvier 2017 Share Posté(e) le 2 janvier 2017 Et en même temps si on ne compte pas attaquer nos alliés et nos clients, y'a pas grand monde qui a des AWACS... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Picdelamirand-oil Posté(e) le 2 janvier 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 2 janvier 2017 Le 1/1/2017 à 19:18, dark sidius a dit : Et contre un ennemi possédant des awacs la TBA je ne pense pas que ça apporte de la survie. Lorsque le Rafale est en TBA il est vu depuis un AWACS par en haut. Ses emports sont donc en grande partie masqués ainsi que ses entrées d'air. Au fait le F-35 lui aussi a des ailes... L'interférométrie permet de gagner un facteur supérieur à 10 en précision de localisation comparé à des détecteurs conventionnels. Cette précision facilite la discrimination spatiale des signaux LPI et permet le brouillage directif. La SER faible du Rafale (LO plutôt que VLO) joue un rôle pour faciliter le brouillage par SPECTRA. On désigne cette possibilité par "couplage SER/Brouillage". En Très Basse Altitude aucun système connu ne peut détecter à distance suffisante ou verrouiller son radar sur un Rafale qui utilise son couplage SER/Brouillage dans un environnement caractérisé par du clutter sol ou du clutter de mer. 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 2 janvier 2017 Share Posté(e) le 2 janvier 2017 On 01/01/2017 at 9:55 PM, Oxcart said: Je pense qu'un AWACS si il voit un truc bizarre lui arriver à toute vitesse dessus, il va pas faire la chèvre... Il mettra plein gaz dans la direction opposée. La portée du Meteor est alors bien réduite. Mais le but recherché sera quand même atteint : l'AWACS se sera barré ^^ Vu l'agilité et la capacité d'accélération de l'AWACS, si le "truc" arrive à mach 4... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 2 janvier 2017 Share Posté(e) le 2 janvier 2017 il y a 19 minutes, prof.566 a dit : Vu l'agilité et la capacité d'accélération de l'AWACS, si le "truc" arrive à mach 4... Normalement l'AWACS est défendu, donc il risque d'être tiré en limite de portée du missile car justement sa cinématique est un peu limitée, la stratégie qui consiste à se barrer revient à réduire d'un quart la portée d'un engin arrivant à mach 4 (ou presque). Cela augmente pas mal les chances de survie. Surtout que l'AWACS aura commencé à se barrer avant d'être en porté du chasseur hostile pour compliquer encore le jeu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit : Lorsque le Rafale est en TBA il est vu depuis un AWACS par en haut. Ses emports sont donc en grande partie masqués ainsi que ses entrées d'air. Au fait le F-35 lui aussi a des ailes... L'interférométrie permet de gagner un facteur supérieur à 10 en précision de localisation comparé à des détecteurs conventionnels. Cette précision facilite la discrimination spatiale des signaux LPI et permet le brouillage directif. La SER faible du Rafale (LO plutôt que VLO) joue un rôle pour faciliter le brouillage par SPECTRA. On désigne cette possibilité par "couplage SER/Brouillage". En Très Basse Altitude aucun système connu ne peut détecter à distance suffisante ou verrouiller son radar sur un Rafale qui utilise son couplage SER/Brouillage dans un environnement caractérisé par du clutter sol ou du clutter de mer. Intéressant ca. Surtout la fin. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
johnsteed Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 (modifié) Le 21/12/2016 à 22:48, ippa a dit : encore merci :) mais du coup le multistatique n'est pertinent que pour les objets entre l'émetteur et le récepteur, correct ? Du coup pour détecter un avion futif faut déjà être de part et d'autre de ce dernier, pas tip top non ? Absolument. C'est toute la particularité de cette technique (multisatique par transparence) Ces radars qui sont aussi appelés radar par diffraction nécessitent de voir passer la cible dans une zone qui correspond grossièrement à une ellipse à forte excentricité, donc très aplatie, avec l'émetteur et le récepteur aux sommets. Et ce contrairement radars multi statiques réflexifs, (la plupart de ceux qui sont en services aujourd'hui), pour lesquels à longueur de propagation d'ondes égale, l'émetteur et le récepteur occupent respectivement les foyers de l'ellipse. Cependant, les multi statiques réflexifs ne changent pas fondamentalement la donne contre les avions futifs contrairement à ceux qui fonctionnent par transparence qui ne seront pas faciles à leurrer avant longtemps. Dans tous les cas, on privilégie d'utiliser plusieurs émetteurs sur un récepteur ou le contraire ou mieux mais c'est plus difficile plusieurs émetteurs sur plusieurs récepteurs. En disposant de trois récepteurs plus trois émetteurs en alternance aux six coins de l'hexagone, tout le territoire côtier métropolitain serait maillé. De préférence en les suspendant le long d'un câble relié à un gros ballon captif à hélium pour gagner en altitude. On peut aussi imaginer utiliser les émetteurs d'opportunité comme le GSM ou mieux la TNT depuis l'intérieur du territoire pour suivre la cible, car sur le périmètre on peut juste la voir passer sans la suivre longtemps. Modifié le 3 janvier 2017 par johnsteed Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 Le 01/01/2017 à 16:41, bubzy a dit : Non, aucune mission en tba en Lybie. La supériorité aérienne étant acquise, pas de raison de prendre des risques. Seul un F15e s'est crashé suite à une perte de contrôle après une évasive. Mais il n'est pas certain que l'avion évoluait en basse altitude. J'ai un vague souvenir d'un long message de Pascal nous ayant décrit avec une foultitude de détails l'approche des avions en TBA, SPECTRA à fond et largage des scalps effectivement en BA ou TBA. De mémoire, nous avions à l'époque conduit ce raid en première entrée sur le théâtre d'opération, avant le nettoyage Américain à la serpillière Tomahawk. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 Les raids scalp sont arrivés plusieurs jours après pour dezinguer une base dans la profondeur. Mais pas dans les premiers jours. A cette heure là du conflit, les centres de commandement avaient déjà été touché par la vague de tomahawks et les radar de veille longue portée et les site de défense anti aérienne étaient moins ... Bavards. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 il y a 11 minutes, olivier lsb a dit : J'ai un vague souvenir d'un long message de Pascal nous ayant décrit avec une foultitude de détails l'approche des avions en TBA, SPECTRA à fond et largage des scalps effectivement en BA ou TBA. De mémoire, nous avions à l'époque conduit ce raid en première entrée sur le théâtre d'opération, avant le nettoyage Américain à la serpillière Tomahawk. après reflexion je pense que comme moi tu l as lu dans l unchronie ! opération mousquetaire si mes souvenirs sont bons. ! me suis fais avoir aussi lol Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 ==> [] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 La Lybie est un terrain qui ne comportait quasiment pas de risque pour les Rafales , je serais curieux de connaitre les tactiques face a une armée de l'air ennemi conséquente équipée de SU-30 et S-300 + S-400 ou même type. La Lybie n'avait aucune défense aérienne digne de ce nom. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 Un lien, une source, quelque chose pour étayer ton argumentaire ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 (modifié) La Lybie n'avait plus de forces aériennes digne de ce nom, il serait intéressant de pouvoir discuter des tactiques possible face a un ennemi avec une vrai force aérienne, munie d'Awacs de missile AA longue portée et de chasseur équivalent au Rafale, on voit souvent que la furtivité est inutile que le F-35 est une bouze et ne servira a rien , alors juste pour discuter , comment on met en échec une défense aérienne puissante comme on peut en trouver dans les grands pays de ce monde. Attaque TBA , attaque très haute altitude, je viens de lire un article sur le A-10 a l'époque de la guerre froide les pertes en cas de conflit pour le A-10 auraient été de 60 avions au tapi par jour dans les premiers jours du conflit intéressant. Modifié le 3 janvier 2017 par dark sidius Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 3 janvier 2017 Share Posté(e) le 3 janvier 2017 Ils avaient des Mirage F1, supérieurs aux Mirage IIIC que tu défendais mordicus hier. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 janvier 2017 Share Posté(e) le 4 janvier 2017 Il y a 11 heures, dark sidius a dit : La Lybie est un terrain qui ne comportait quasiment pas de risque pour les Rafales ben écoute les retours que j'ai eu sont bien différents notamment en terme de DA sol-air, d'ailleurs au tout début seuls les Rafale survolent la Libye 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 4 janvier 2017 Share Posté(e) le 4 janvier 2017 Il y a 12 heures, bubzy a dit : Les raids scalp sont arrivés plusieurs jours après pour dezinguer une base dans la profondeur. Mais pas dans les premiers jours. A cette heure là du conflit, les centres de commandement avaient déjà été touché par la vague de tomahawks et les radar de veille longue portée et les site de défense anti aérienne étaient moins ... Bavards. Je crois qu'on parlait quand même d'une base aérienne équipée d'intercepteur Mig25 doté de missile longue portée. La base aérienne était intacte, sa DCA et son radar encore potentiellement opérationnel. Il y avait une grosse désorganisation interne suite à la révolution, les autres bases aériennes étaient plus ou moins inopérantes mais une base aérienne équipée d'intercepteurs performants (même si un peu vieux) reste une menace à prendre au sérieux. Pendant Harmattan, on a fait un sans faute, mais ce n'est pas parce que c'était facile. D'ailleurs pour le raid en question, il a été accompagné par un AWACS pour mettre toutes les chances de notre côté. Mais on a choisis un E2C plutôt qu'un E3F... juste parce que ça implique une mission SAR plus facile. (et de toute façon face à un intercepteur qui va à 3000 km/h, fuir à 600 ou à 900 km/h ne change pas grand chose) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 4 janvier 2017 Share Posté(e) le 4 janvier 2017 (modifié) Il y a 12 heures, dark sidius a dit : (...) je serais curieux de connaitre les tactiques face a une armée de l'air ennemi conséquente équipée de SU-30 et S-300 + S-400 ou même type. Bah c'est simple: la France enverra UN Rafale, il allumera son Spectra. Et la guerre sera terminée. Period. (Et ainsi: pas de pertes humaines et tout le monde est content). il y a 3 minutes, ARPA a dit : Je crois qu'on parlait quand même d'une base aérienne équipée d'intercepteur Mig25 doté de missile longue portée. La base aérienne était intacte, sa DCA et son radar encore potentiellement opérationnel. Des MiG-25? Du tir aux pigeons pour n'importe quel appareil "un tantinet" moderne quoi... Modifié le 4 janvier 2017 par Dorfmeister Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 4 janvier 2017 Share Posté(e) le 4 janvier 2017 il y a une heure, Dorfmeister a dit : Bah c'est simple: la France enverra UN Rafale, il allumera son Spectra. Et la guerre sera terminée. Period. (Et ainsi: pas de pertes humaines et tout le monde est content). Des MiG-25? Du tir aux pigeons pour n'importe quel appareil "un tantinet" moderne quoi... Son détecteur de trolling qui s'est allumé cette fois. L'humour cela va un temps... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.