g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

il y a une heure, zx a dit :

je note qu'ils disent "no 9 ton thrust variant before MLU", quand est ce qu'elle est prévue la MLU, le F4? le rafale est entré en service en 2000.

 

F4 : 2023-2025

MLU : vers 2030

Edited by Kovy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, Je me suis mal exprimé, le soir  ca rame un peu après le boulot, je demandais la date pour le MLU, pour le rafale F4 j'avais retenu la date de 2025.  2030 ca concernerait donc la feuille de route d'un standard F5. avec sans doute l'arrivé du drone type fcas/neuron, c'est  pas pour demain.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, mehari said:

Je ne vois pas d'AASL. Pourtant, il est censé être prêt d'ici 2 ans. Je veux bien que c'est tard pour le F3R mais ça doit être là pour le F4 non?

Pourtant, l'AASL est bien un programme de la Défense française et pas juste un truc que MBDA fait de lui-même, non?

Qui ne sera pas officiellement annoncé avant l'année prochaine.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edit  :  grillé par zx

Citation

Réalité augmenté  pour  la maintenance du raffy

[Bourget 2017] Dassault Aviation augmente ses Rafale avec HoloLens

Dassault Aviation s'intéresse à la réalité augmentée pour ses avions Rafale et Falcon. L'avionneur présente au salon du Bourget, qui se tient du 19 au 25 juin 2017, une démonstration de maintenance à l'aide d'un casque HoloLens. Une solution qui pourra par ailleurs servir à la formation des mécaniciens. L'utilisation d'HoloLens pour la fabrication des pièces en usine est aussi à l'étude.

http://www.usine-digitale.fr/article/bourget-2017-dassault-aviation-augmente-ses-rafale-avec-hololens.N555483

Ça me semble être une bonne idée, surtout pour la formation et l'expertise constructeur a distance. Il faut juste garantir que la solution Microsoft n'ait pas de backdoor vers le Lockmart (sinon à  redévelopper soit même)

Edited by rogue0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, prof.566 a dit :

Capturerafale%20F4_zpsj1mquuvt.jpg

Capturerafale%20F4_zpsj1mquuvt.jpg~c100

Dits monsieur t'aurais pas le version en français ?

:tongue:

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, gargouille a dit :

Dis monsieur t'aurais pas le version en français ?

2 solutions:

- en autonome tu recopies le texte qui te fait mystère  et tu le mets dans le zinzin de REVERSO TRADUCTION là: http://www.reverso.net/text_translation.aspx?lang=FR  mais il risque d'avoir des pbs avec les sigles

- tu regardes mes "résumés" 1 pages avant ... Tu as parfois aussi des traductions des sigles 

Edited by Bechar06

Share this post


Link to post
Share on other sites

MLU dans plus de 10 ans c'est énorme, il aurait peut être été sage de zappé le F-4 et passer directement a la MLU, pour moi c'est vraiment tard la MLU  pour concurrence le F-35 il va falloir être agressif , car d'ici là le F-35 aura déjà évolué , il ya déjà une évolution de son moteur qui pointe son nez avec le F-135 growht 1.0 plus puissant et plus économe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, dark sidius a dit :

MLU dans plus de 10 ans c'est énorme, il aurait peut être été sage de zappé le F-4 et passer directement a la MLU, pour moi c'est vraiment tard la MLU  pour concurrence le F-35 il va falloir être agressif , car d'ici là le F-35 aura déjà évolué , il ya déjà une évolution de son moteur qui pointe son nez avec le F-135 growht 1.0 plus puissant et plus économe.

Tu as oublié l'avion de wonderwoman, il est déjà invisible depuis des décennies... Le Rafale est vraiment à la bourre grave !!!

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, dark sidius a dit :

MLU dans plus de 10 ans c'est énorme, il aurait peut être été sage de zappé le F-4 et passer directement a la MLU, pour moi c'est vraiment tard la MLU  pour concurrence le F-35 il va falloir être agressif , car d'ici là le F-35 aura déjà évolué , il ya déjà une évolution de son moteur qui pointe son nez avec le F-135 growht 1.0 plus puissant et plus économe.

la mise a jours du F-135 arrivera au début de la prochaine décennie et c'est plus un rattrapage qu'une véritable amélioration. Avec un F-35 qui ne sera sûrement pas complètement opérationnel avant 2025.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans lus de 10 ans  oui. Dans les temps pour le stadard 5F du F-35. Pour l'instant l'incrément du F-135 c'est un programme sur fonds propre pas demandé par l'USAF.

Edited by prof.566
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'USAF ne va pas rechigner a acheter la nouvelle version du F-135 surtout si le développement ne leurs coute pas un centime, il sera près pour 2020 il y a une video sympa de Pratt and Whitney sur le Growht 1.0 sur you tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, dark sidius a dit :

L'USAF ne va pas rechigner a acheter la nouvelle version du F-135 surtout si le développement ne leurs coute pas un centime, il sera près pour 2020 il y a une video sympa de Pratt and Whitney sur le Growht 1.0 sur you tube.

Ah, si une vidéo le dit, c'est que ça doit être vrai. Le F-35, d'ailleurs parfaitement opérationnel depuis 2010-2011 et produit à toute vitesse sans encombre grâce aux prodiges de la concurrency le démontre parfaitement.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, dark sidius a dit :

C'est une video de Pratt and Whitney mais tu dois être bien plus malin que tous leurs ingénieurs de Pratt and Whtiney réunis.

C'est de la com dark sidius ! C'est fait pour faire parler d'un produit de façon marketing, que ce soit un projet lancé ou non (et surtout si ça ne l'est pas)

Sinon, c'est le sujet Rafale ici. Alors je vais raccrocher au sujet.

L'avantage des mises à jour du Rafale jusqu'à présent, c'est que des avions déjà produits pourront être mis à jour sans retourner à l'usine. C'est une véritable révolution pour les différentes armées et un vrai avantage commercial, une souplesse architecturale dont même le F35 ne dispose pas.

La MLU risque d'introduire des modifications certainement radicales au niveau de la motorisation et du design de l'avion, et c'est une étape qui rendra plus difficile toute mise à jour de la flotte existante. Elle coûtera bien plus chere aussi.

Tu veux qu'on compare le budget R&D des programmes Rafale et F35? Tu dois reconnaître, même en restant aussi borné que tu l'es parfois, qu'à l'heure actuelle et pour au moins les 5 ans qui viennent la concurrence du F35 fait doucement rigoler le reste de la planète et pleurer les opérationnels obligés de l'acheter. Sa seule force résidant dans le fait qu'il a littéralement pris au piège ses pays "partenaires", et que par conséquent il navigue de succès en succès dans des marchés captifs.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 C'était depuis le début du programme le but de faire mal a la concurrence et vendre du rêve marche souvent mieux que du réel la preuve 11 nations ont déjà suivi, en fait c'est un peut comme l'achat d'un appartement sur plan mais en avion de combat et là c'est Lockheed le promoteur. Un Rafale MLU a toute ses chance pour le futur c'est pour ça que plus vite on le met sur le marché et plus vite la contre attaque marketing peut fonctionner en profitant des déboires du F-35.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'argument publicitaire originel du F35 était un prix "modeste". Même maintenant, le F35 promet un "petit F22" pour le prix d'un gros chasseur de 4eme génération.

Une réponse du Rafale pourrait simplement être un Rafale avec un coût de production raisonnable, des frais de développement en grande partie amorti, un entretien économique et une disponibilité remarquable (permettant d'avoir moins d'avions pour le même travail) tout en restant suffisamment performant.

Le marché principal à l'export, c'est de remplacer les F16 ou les F18 donc des avions "bas de gamme" ou "économique". Ce n'est pas le marché des F14 et F15 qui est visé.

 

Un Rafale avec M88 gonflé et avec CFT serait bien pour la plaquette publicitaire, mais si le M88 plus puissant représente un coût d'exploitation et un réduction de la fiabilité, je ne suis pas sur qu'il en vaille la peine surtout que les CFT ne serviront qu'à compenser la surconsommation des M88 par rapport à une version "éco".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, dark sidius said:

https://www.youtube.com/watch?v=HvxYzi8FvqM C'est une video de Pratt and Whitney mais tu dois être bien plus malin que tous leurs ingénieurs de Pratt and Whtiney réunis.

On ne laisse pas beaucoup la parole aux ingénieurs dans cette vidéo. J'ai même l'impression que les ingénieurs ont autre chose a dire qui ne serait pas bienvenu. A la fin ils sont permis de parler un peu librement du déploiement, est-ce que c'est le seul point sur laquelle ils ont confiance?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si il y en avait encore qui doutait de la qualité de nos médias. . .

 

Je me demande même si ce genre de truc (pas trouvé d'autres termes sinon des beaucoup moins sympathique pour qualifier cette émission) ne devrait pas faire l'objet d'un droit de réponse de Dassault voir même de la DGA (histoire que l'Etat se mouille aussi). Certes c'est censé être une chronique humoristique mais bon c'est tellement petit.

bref 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, elannion a dit :

Je me demande même si ce genre de truc (pas trouvé d'autres termes sinon des beaucoup moins sympathique pour qualifier cette émission) ne devrait pas faire l'objet d'un droit de réponse de Dassault voir même de la DGA (histoire que l'Etat se mouille aussi). Certes c'est censé être une chronique humoristique mais bon c'est tellement petit.

Laisse donc braire.
C'est un humoriste, il fait son job d'humoriste, il a pas totalement tort sur certains aspects, il a du matériau pour faire rigoler son audience, il est sur une radio tendance bien bobo, additionne ces facteurs, tu obtiens ça. C'est insignifiant.

Même les affabulations des fanzines mainstream (slate, huffington post...) sont plus nocives que ça, et dieu sait qu'elles ne sont déjà pas très nocives.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, elannion a dit :

Si il y en avait encore qui doutait de la qualité de nos médias. . .

 

Je me demande même si ce genre de truc (pas trouvé d'autres termes sinon des beaucoup moins sympathique pour qualifier cette émission) ne devrait pas faire l'objet d'un droit de réponse de Dassault voir même de la DGA (histoire que l'Etat se mouille aussi). Certes c'est censé être une chronique humoristique mais bon c'est tellement petit.

bref 

 

Patrick a raison.

 

Et puis il est peut être pour les armements mais dans ce milieu c'est très mal vu.... .

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai loupé Guillaume Meurice au Bourget, mais j'avais déjà eu l'occasion de le rencontrer personnellement. C'est quelqu'un d'engagé, qui croit en des valeurs respectables (qu'on les partage ou pas), qui ne s'en cache pas, mais qui cherche surtout à faire rire des réactions des gens en montrant les contradictions de la société (toujours en lien avec l'actualité). Toutes ses chroniques me font mourir de rire, et je ne vois absolument pas ce que ton commentaire a à faire ici elannion, à part pour chouiner une nouvelle fois sur nos médias ils sont méchants et blablabla (vous préférez peut-être les tabloïdes anglais?)

Ce gars fait son boulot, et c'est le principe de toute société saine et fonctionnelle que de discuter et critiquer (y compris par l'humour, qu'on apprécie le format de cette chronique ou pas) certaines de ses dérives. Et oui, la condition animale dans les abattoirs, la déchéance de certains partis politiques, les ventes d'armes à des pays mis sur le devant de la scène internationale pour leurs accointances avec des groupes terroristes, et bien tout cela fait partie des dérives de notre soéciété, des sujets d'actualité, des sujets de débat, et le but des humoristes (dessinateurs, chroniqueurs, peu importe) est d'en rire.

Donc si on doit commencer à discuter de chaque pique balancée au Rafale sur ce topic, ça va vite me roussir les moustaches !

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, TMor a dit :

Ses questions me paraissent justes. L'avion est beau mais c'est bien un engin de mort. Il faut vivre avec.

Et encore, après avoir vu Lord of War, je me suis fait la réflexion que c'était moralement moins "difficile" d'être fan d'avion de chasse.

Au moins, s'ils sont utilisés, ce sera dans des guerres étatiques.

Pas dans des règlements de  compte entre caïd de la drogue de 10 ans en basse papouasie septentrionale (exemple totalement fictif).

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,544
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,996
    Total Topics
    1,349,869
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries