Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Il y a 20 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

En tous cas ce n'est pas du power point ... Çà en représenterait de la puissance de feux globale sans mettre à l'index l'allonge pour un appareil de ce tonnage ! Le "petit" Rafale tout en muscle et toutes griffes dehors ... Impressionnant quand-même le volatile ! 

Et de plus il n'y a pas de Pod !

Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, FATac a dit :

C'est ce que je croyais initialement, moi aussi.

Sauf que c'est faux.

En charge, la voilure fléchit et les extrémités se relèvent (relativement peu, quand même, car il y a du poids dessous et le delta a de la rigidité intrinsèque vu son épaisseur relative).

Elle ne se dévrille pas, et le vrillage est intentionnel. Il sert à donner de la stabilité au planeur en évitant que l'extrémité de l'aile ne décroche avant l'emplanture.

Il n'y a donc pas d'intérêt à ce que le MICA se redresse puisque cela introduirait un comportement aérodynamique vicieux.

 

Comme quoi, les évidences ne sont pas toujours là où l'on pense les trouver. Le problème de la méca-flux, c'est que c'est tellement limpide que c'est transparent. La plupart du temps, on ne voit pas les phénomènes, on constate seulement leurs conséquences. On néglige souvent que l'air est "visqueux" (comprendre "collant") et que son caractère fluide empêche de le manipuler comme on veut - surtout que son comportement est altéré par les vitesses et pressions qui s'exercent dans la masse et sur les profils.

si la voilure le fait que fléchir uniquement, l'angle du MICA par rapport à l'axe de l'avion ne changera pas.  le rail du MICA sera juste plus haut que lorsqu'il est au sol.   Est ce cela ?

Edited by Bon Plan
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Si, un peu quand même. L'américain est le monsieur plus, à tous les niveaux, même si ça ne sert à rien. Surtout lorsqu'il s'agit de munition.

Par ailleurs la charge militaire d'une SDB est faible, incomparable avec celle d'une MK-82. C'est très bien pour une frappe chirurgicale en minimisant les dommages collatéraux, mais en dehors de ça le risque de minimiser les dégâts tout court est bien réel.

Bref, ce n'est pas un argument valable pour justifier une quantité indépendamment du choix de la munition.

C'est déjà rare d'en emporter 6 et de n'en ramener aucune... Alors 12 !!! :biggrin:

C'est ce que Gally soulignait. Les armées européennes n'ont plus jamais été dans une guerre où le vecteur aérien doit donner son plein potentiel sur des milliers de cibles pendant quelques semaines/mois.

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, DEFA550 a dit :

C'est déjà rare d'en emporter 6 et de n'en ramener aucune... Alors 12 !!! :biggrin:

On n'a participé qu'a des conflits d'intensité assez faible, ou le risque de dégâts collatéraux était prégnant. Et puis l'AASM est un armement cher, donc utilisé avec parcimonie non?

Un conflit de haute intensité verrait peut être moins de gants de pris?   bon d'un autre côté le nombre de munitions en stock étant limité, faut pas gâcher....  sais pas ou serait le juste milieu.

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

si la voilure le fait que fléchir uniquement, l'angle du MICA par rapport à l'axe de l'avion ne changera pas.  le rail du MICA sera juste plus haut que lorsqu'il est au sol.   Est ce cela ?

Exactement. Un peu plus haut, seulement.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Chaps a dit :

C'est ce que Gally soulignait. Les armées européennes n'ont plus jamais été dans une guerre où le vecteur aérien doit donner son plein potentiel sur des milliers de cibles pendant quelques semaines/mois.

Gally soulignait ce que tu penses, pas ce que j'ai dit. Constater qu'il n'y a au plus que 6 AASM sous un Rafale est une chose, savoir pourquoi il en est ainsi ne se satisfait pas d'une hypothèse triviale basée sur l'idée (fausse) qu'il en faudrait davantage dans un conflit d'intensité supérieure.

Cette idée est fausse parce que qui dit conflit d'intensité supérieure dit pertes supérieures et opportunités de frappes moins nombreuses. Il existe donc un point d'équilibre au delà duquel on atteint le surnuméraire, coûteux et sans intérêt opérationnel.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

De toutes façons moi je ne serai satisfait que le jour où je verrai un Rafale emporter 54 BAT120LG en 3 grappes de 18 sous cocons aérodynamiques en points 2 et ventral, ainsi que 24 roquettes à induction guidées laser de 68mm réparties dans deux lanceurs Telson 12JF en point 3, un Talios pour prendre des photos de vacance, et bien entendu 2 Mica IR et 2 Meteors, parce qu'on ne sait jamais quand un J-20 va vous attaquer alors que vous bombardez des pick-ups remplis de djihadistes au Mali.

edit: et j'ai oublié 2 bidons de 2000L et deux CFT de 1150, évidemment.

...

Quoi ma config? Qu'est-ce qu'elle a ma config?

Edited by Patrick
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Sauf qu'il faut recadrer la simulation avec la réalité: Laser Mégajoule a été fait pour ça: recadrer la simulation avec la réalité, c'est cher comme recadrage tu ne trouves pas?

D'ailleurs, à quand l'intégration d'un Laser Mégajoule en emport central ? Dassault a-t-il des problèmes pour simuler les effets aérodynamiques de la rallonge de 1200 km ?

  • Haha 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, FATac a dit :

Autant, 12 dumb-bombs, je peux l'envisager dans une démarche de "tapis" ou un vaste traitement "aveugle" de zone, autant 12 silver-bullets par appareil, j'ai du mal à l'envisager - même pour tenter de saturer une défense terminale.

Seul l'emport de 2X3 Mk-82 a été validé pour l'instant:

http://www.defens-aero.com/2017/03/l-emport-et-le-tir-des-bombes-non-guidees-mk82-a-ete-valide-sur-rafale.html

Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

La forme des AASM et la solution d'emport retenu ... impose une trop forte traînée au tri-bombe.

Il faudrait un emport quadruple en tandem pour faire le job sans trop saloper la consommation, mais les AASM "250" sont très longue pour ça ...

Tout ça pour dire qu'un emport plus nombreux passe par une nouvelle munition plus moins longue emporté en double tandem.

Avec cette emport quadruple sur deux point on arrive

La forme des AASM et la solution d'emport retenu ... impose une trop forte traînée au tri-bombe.

Il faudrait un emport quadruple en tandem pour faire le job sans trop saloper la consommation, mais les AASM "250" sont très longue pour ça ...

Tout ça pour dire qu'un emport plus nombreux passe par une nouvelle munition plus moins longue emporté en double tandem.

Avec cet emport quadruple, classe 125kg, sur deux point on arrive 33% d'arme de plus que la solution actuel pour moins de traînée ... mais 33% de "puissance" explosive en moins.

c'est ca ?

images?q=tbn:ANd9GcSh8SUAV_OLVNzLmunqqGV

 

ou ca ?

images?q=tbn:ANd9GcSvYs24Hqb9VnG4A3T4Bxg

Edited by Bon Plan
Link to comment
Share on other sites

Just now, Bon Plan said:

c'est ca ?

images?q=tbn:ANd9GcSh8SUAV_OLVNzLmunqqGV

Oui ce genre d'emport traîne moins d'un bi-bombe parce qu'il est plus long ... et donc permet un emport important sans trop de pénalité consommation - la sur-masse est un peu compensé par la sous trainée-parasite -

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, DEFA550 a dit :

Gally soulignait ce que tu penses, pas ce que j'ai dit. Constater qu'il n'y a au plus que 6 AASM sous un Rafale est une chose, savoir pourquoi il en est ainsi ne se satisfait pas d'une hypothèse triviale basée sur l'idée (fausse) qu'il en faudrait davantage dans un conflit d'intensité supérieure.

Cette idée est fausse parce que qui dit conflit d'intensité supérieure dit pertes supérieures et opportunités de frappes moins nombreuses. Il existe donc un point d'équilibre au delà duquel on atteint le surnuméraire, coûteux et sans intérêt opérationnel.

Moi je pensais au cas où, au sol , on serait en large infériorité numérique (ce qui est déjà l'habitude vu les différences démographiques  et la faiblesse des effectifs européens) mais avec une domination aérienne-technologique de notre coté. On aurait donc besoin d'une force aérienne qui aurait la capacité de labourer le terrain puisque les troupes au sol n'aurait pas de capacité de manœuvre aisée ou d'offensive. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Hilariovespasio a dit :

Putain ouais, c'est la meilleure nouvelle qui me soit arrivé depuis un bail!

Et j'en suis content pour toi. :wink:

Par contre, les riverains vont encore pleurer sur les nuisances sonores, non ?

Pour avoir passé la semaine dernière à Tours :

  • les nombreux gadjets en finale tout-sorti laissaient entendre un ronronnement sympathique et le bruit aérodynamique des trains et aérofreins dans le vent.
  • une paire de 2000 (probablement D ou N, porteurs de grosses couilles, mais méchamment à contre-jour pour moi) est passée avec un bon grondement sourd et chaud
  • un Rafale C tout lisse (ou juste un bidon ventral, pas bien vu), lui, nous a carrément déchiré les oreilles, tant à l'approche qu'à la remise des gaz après un touch & go.

J'étais pourtant assez loin de la BA 705 puisque j'étais dans les quartiers sud de la ville, au sud du Cher.

Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, Nenel a dit :

Yesss ! Excellente nouvelle que voila !

En espérant que les Rafale qui s'installeront à Orange, récupèreront les traditions du 2/5 « Ile de France ».

:combatc:

SharkOwl

PS :

En passant, pour ceux d'entre vous qui, comme moi, comme sont maquettistes, la maquette de Rafale C à l'échelle 1/48

prévue chez l'allemand ''Revell'' est désormais annoncée pour le mois d'août 2018.

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, SharkOwl a dit :

Yesss ! Excellente nouvelle que voila !

En espérant que les Rafale qui s'installeront à Orange, récupèreront les traditions du 2/5 « Ile de France ».

Excellent ! :smile:

Mais pour ma part j'y vote sans ambiguïté pour les trad du 2/33 Savoie !!! :tongue::biggrin:

La "Croix de Savoie" du 2 a porté longtemps et partout, et porterait encore bien haut les couleurs de France dans le ciel azur : bleu, blanc et rouge les amis ! :wink::laugh:

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Chaps a dit :

Moi je pensais au cas où, au sol , on serait en large infériorité numérique (ce qui est déjà l'habitude vu les différences démographiques  et la faiblesse des effectifs européens) mais avec une domination aérienne-technologique de notre coté. On aurait donc besoin d'une force aérienne qui aurait la capacité de labourer le terrain puisque les troupes au sol n'aurait pas de capacité de manœuvre aisée ou d'offensive. 

Ca, ça traduit un problème de planification et non un problème de capacité. Quand on fait les choses dans l'ordre, on n'arrive pas à ce genre de scénario.

Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, SharkOwl a dit :

Yesss ! Excellente nouvelle que voila !

En espérant que les Rafale qui s'installeront à Orange, récupèreront les traditions du 2/5 « Ile de France ».

C'est ce qui était prévu dans la liste. Le suivant étant le 1/2.

Link to comment
Share on other sites

Alors on n'aura plus l'occasion d'opexer si la condition sine qua none est la supériorité numérique au sol. La France doit avoir une capacité de projections et de soutien de 10000 pax max. Même le "petit" Daesh a eu jusqu’à 30000 combattants et jusqu’à 200000 hommes en soutien arrière.

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

Ca, ça traduit un problème de planification et non un problème de capacité. Quand on fait les choses dans l'ordre, on n'arrive pas à ce genre de scénario.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, Bon Plan a dit :

parce que là ou l'argument des lignes de courant est des plus suspect dans le cas du SH (ceux les plus proches du fuselage... ca pourrait tenir (et encore), ceux qui sont les plus loin..... ) l

Donc en fait y’a des mec qui continuent de penser que chez Boeing, ils ne savent juste pas utiliser une équerre ? :huh:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,642
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mobius1
    Newest Member
    Mobius1
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...