g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

Il y a 3 heures, ProfAbsha a dit :

Alors je vais confirmer, jamais vu un AASM TBA. 

Ca tombe bien, parce que personne n'a parlé de ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 exocets sous un rafale c'est combien de bidons possibles pour le Fuel ? Si c'est 0, je vois pas comment c'est possible de remplir sa mission. Sans compter la charge de travail.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, pascal a dit :

vous voulez voir Henri sortir du bois ...

Ben voilà c'est simple

 

bon les avis divergent soit c'est du C-701 dans ce cas là effectivement on est sur un missile  à guidage électro-optique ou radar catégorie AS-15 ou Maverick; d'autres sources évoquent un double tir de missiles C-801 sur le Hanit dont l'un rate la corvette et va taper un cargo plus au large dont l'auto-directeur du missile à ré-acquit l'écho ... Le C-801 (surnommé exocet chinois)développé dans les années 80 est un missile aux caractéristiques très proches du MM-40, guidage inertiel pour le vol croisière et terminal radar avec propulseur à poudre ( le 802 est à turbo réacteur); mais surtout une tête militaire de 165 kg quasi similaire à l'Exocet

Ok je retourne dans mes papiers alors...

Henri K.

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Nous peut-être pas, mais nos clients? Les Indiens eux ils envisagent d'aller taper le Liaoling chinois. :laugh:  :bloblaugh:

LiaoNing

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Phacochère a dit :

3 exocets sous un rafale c'est combien de bidons possibles pour le Fuel ? Si c'est 0, je vois pas comment c'est possible de remplir sa mission. Sans compter la charge de travail.

Tu fais deux ravitaillement en vol un à l'aller, l'autre au retour, pendant le transit, loin de la zone de guerre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un configuration aussi lourdes, je vois pas l'intérêt excepté du défensif à l'approche de ses côte (EAU).  On est dans l'exagéré pour moi.

Quel avion part en strike sans ses 2 paires de "Ouilles", sur une distance respectable, au dessus de l'eau. Rajoutons à cela un profil de vol probable High Low High, avec en approche de tir,  une conso élevée par une grande vitesse au raz des flots. Sans parler des évasives ou un engagement possible -interception-. Je trouve ça risqué.  Ce qu n'exclue pas des ravitaillement d'ailleurs. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, FATac a dit :

Ce qui serait, d'ailleurs, une magnifique contribution au réchauffement climatique planétaire. :rolleyes:

La réduction d'un tiers de la population mondiale serait une contribution osée à la lutte contre le réchauffement climatique.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Phacochère a dit :

Un configuration aussi lourdes, je vois pas l'intérêt excepté du défensif à l'approche de ses côte (EAU).  On est dans l'exagéré pour moi.

Quel avion part en strike sans ses 2 paires de "Ouilles", sur une distance respectable, au dessus de l'eau. Rajoutons à cela un profil de vol probable High Low High, avec en approche de tir,  une conso élevée par une grande vitesse au raz des flots. Sans parler des évasives ou un engagement possible -interception-. Je trouve ça risqué.  Ce qu n'exclue pas des ravitaillement d'ailleurs. 

Justement, les EAU n’ont pas besoin d’aller loin. Leur menace principale est à portée de vue de leurs côtes. Ce qui de notre point de vue est idiot est dans leur contexte parfaitement logique 

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 AM-39 c'est a priori deux bidons en point 1 de voilure pour un client destiné à opérer près de ses bases dans un rayon de 200 mn

Il y a 4 heures, FoxZz° a dit :

D''ou l’intérêt de cette nouvelle version AASM qui permet de saturer les défenses aériennes de ces frégates ASM, qui une fois hors de combat laissent la voie ouverte aux SNA

Le soucis de l'AASM c'est que si tu veux le tirer de loin il te faut de l'altitude, sinon c'est 15 km et encore soit autant qu'un AS 15, tu n'es même pas sous l'horizon radar de la cible donc tu est visible. Cette faible portée explique pourquoi l'AASM est limite en SEAD contre certains systèmes sol air.

L'AM-39 se tire à moins de 200 pieds surface (on parle même de 100 pieds à telle enseigne qu'il adopte une trajectoire légèrement montante à l'allumage de l'accélérateur) et tout son vol se déroule à une altitude < 7m (plus près de 5 d'ailleurs) ...

L'AASM ne sait pas faire çà. La charge militaire d'un missile AN c'est 165 (Exocet tête forgée de forme spéciale pour perforer le bordé de coque même sous un angle très fermé) à 227 kg un AASM c'est une Mk 82 contenant 87 kg d'explosif seulement.

Autre soucis et de taille: un écran naval c'est une profondeur qui se chiffre en dizaines de milles nautiques, avec aucun masque de terrain pour le tireur. Dès lors l'attaque de l'écran éloigné peut se solder par des pertes très lourdes sans pour autant attaquer le cœur du dispo adverse.

A la mer si tu veux tirer de loin il te faut de l'altitude de la puissance d'émission et un très gros missile. Pour tirer un missile supersonique de 200 km de portée (ce que devait être l'ANS dérivé de l'ASMP avec gouvernes Aster dans les années 80's) il faut être en altitude sinon c'est 80 km de portée en TBA

. En plus ta cible tu dois la verrouiller (même en mode veille) donc t'élever au dessus de l'horizon donc être visible. Si c'est une détection déportée avec L16 la plate-forme de détection devra elle aussi se dévoiler ...

Un seul vecteur utilise le masque de terrain à la mer le sous-marin

Il y a 4 heures, FoxZz° a dit :

Et dans le futur c'est en combinant tous ces armements qu'on réussira à contrer les stratégies de dénis d'accès les plus élaborées

Oui et faudra casser notre tirelire car ce sont des milliards d'euros à la clef ...

 

Il y a 4 heures, FoxZz° a dit :

D'ailleurs, je pense que c'est là qu'on voit la pertinence du concept américain de destroyer multi-rôle, c'est impossible d'obtenir une asymétrie contre eux, vu qu'ils sont aussi à l'aise dans tous les domaines de lutte.

Oui et c'est pour çà qu'un DDG 51 déplace près de 10 000 t soit environ 50% de plus qu'une FREMM et 2500 de plus qu'une FDA avec un équipage de 300 gaziers et un prix de plusieurs centaines de millions de $ malgré le fait d'avoir été construit pour le moment à plus de 70 exemplaires

 

La marine c'est un sport de riches

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, pascal a dit :

 Si c'est une détection déportée avec L16 la plate-forme de détection devra elle aussi se dévoiler ...

Dans ce cas, un E-3 peut le faire sans risquer grand chose, vu sa distance de détection.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Oxcart a dit :

Dans ce cas, un E-3 peut le faire sans risquer grand chose, vu sa distance de détection.

Un ATL2 Aussi ça détecte très bien les bateaux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Un ATL2 Aussi ça détecte très bien les bateaux.

T'es bien placé pour le savoir ! :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca s'affole sur le net en général et sur avianews en particulier :

- des rafale Marine a MEIRINGEN : (4 quand même) et un allibi sympa, il parait que cette base est intéressante pour entrainer les pilotes au combat alpin. Pourquoi pas.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/06/19/des-rafale-marine-a-meringen-865854.html

Et PK met aussi un post sur les ennui du F-35 en Turquie et sur la mise à plat du dossier avion de combat en belgique.

9a en fait des choses en moins de 24 heures. (effet Farnborough ?)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Phacochère a dit :

Quel avion part en strike sans ses 2 paires de "Ouilles"

Tous. Deux paires, ça fait quatre. :tongue: Le Rafale n'emporte quatre bidons que pour faire la nounou, avec nacelle de ravito en central. En mission d'attaque, c'est trois bidons maximum, faut aussi emporter des bombes après tout...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Kelkin a dit :

Tous. Deux paires, ça fait quatre. :tongue: Le Rafale n'emporte quatre bidons que pour faire la nounou, avec nacelle de ravito en central. En mission d'attaque, c'est trois bidons maximum, faut aussi emporter des bombes après tout...

Toi, mon gars, tu pense pas comme les barbus ou nos amis Japonais. Pas besoin de bombes quand t'as un avion ! :-P

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Phacochère a dit :

Quel avion part en strike sans ses 2 paires de "Ouilles", sur une distance respectable, au dessus de l'eau. Rajoutons à cela un profil de vol probable High Low High, avec en approche de tir,  une conso élevée par une grande vitesse au raz des flots. Sans parler des évasives ou un engagement possible -interception-. Je trouve ça risqué.  Ce qu n'exclue pas des ravitaillement d'ailleurs. 

pour les deux paires @Kelkin adéjà répondu avant moi, pous le kamikaze, c'était @rufus, moi je voulais juste te rappeler que dans le cas des missions nucléaires françaises, les missions de la dernière chance, il n'était pas prévu que l'avion et le pilote puisse rentrer : il accomplissait sa mission, et, si son avion pouvait encore voler après, il essayait de se rapprocher au maximum de la maison avant de s'éjecter quand plus de fuel. 

C'est sûr que quand t'as pas à penser au retour, l'aller peut être plus long (j'avais déjà fait la remarque sur le fil des sous-m' du Kim, ce qui mettait virtuellement toutes villes américaines à portée du SLE Diesel qu'il n'a pas)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Oxcart a dit :

Dans ce cas, un E-3 peut le faire sans risquer grand chose, vu sa distance de détection.

je pensais aux hélicoptères mais effectivement un E2/3 opèrera de plus loin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Phacochère a dit :

Un configuration aussi lourdes, je vois pas l'intérêt excepté du défensif à l'approche de ses côte (EAU).  On est dans l'exagéré pour moi.

Quel avion part en strike sans ses 2 paires de "Ouilles",...

je pensais à une paire de Ouille  ou deux ouilles effectivement :biggrin:. c'est largement suffisant pour un avion comme pour son coché!

 

Edited by Phacochère
doublon +sens

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petit instant tristesse, d'apres C dans l'air, l'avion a gauche, c'est un Rafale :(

Gripen_Vs_F-16.jpg

  • Haha 4
  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

" le stagiaire fou à encore frappé ! "

Mais qui donc pourra l'arrêter...que fait la police !

:biggrin:

  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Asgard Les journalistes de premier niveau, ceux qui se paient la grande majorité ( la pauvre ) de la population ( La 1, La 2, FR3, France-Inter et autres radios populaires ): racontent n'importe quoi dès qu'on connait un peu un sujet ...  est-ce l'art impossible de la synthèse  ( pour les excuser ) ? ou des partis-pris ( souvent sur certains des médias que je cite ) ( Exemple: sur Airbus, c'est la catastrophe ! quand Airbus met à la casse les 2 premiers A380, voir fil  Airbus... là absence totale de recul et de perspective  )

Tu peux englober dans le lot: Le Monde ( et oui, c'est triste à dire, moi je l'ai abandonné il y a 10 ans, un copain très fidèle - 40 ans - vient de l'abandonner !   Perso je ne le lis que quand je suis loin de chez moi, au numéro )... Malheureusement, selon les experts invités  et qui font exception, "C'est dans l'Air"  me déçoit tout doucement

Va plutôt sur France-Culture ( Radio ), France-24, EuroNews pour la TV: là tu as déjà des gens qui ne se prennent pas pour le nombril du monde, et qui savent  !  ou ont des rédactions derrière

Et nous restent, pour nous, des connaisseurs qui savent lire sur Internet et nous ramènent des choses intéressantes, de la presse et des médias spécialisés: Ouf !   

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/06/2018 à 18:40, Phacochère a dit :

3 exocets sous un rafale c'est combien de bidons possibles pour le Fuel ? Si c'est 0, je vois pas comment c'est possible de remplir sa mission. Sans compter la charge de travail.

Il reste de la place pour 2 bidons de 2000L.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Bon Plan a dit :

Il reste de la place pour 2 bidons de 2000L.

Sous réserve qu'ils permettent une bonne séparation mais a priori niveau masse çà doit passer ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Bon Plan a dit :

Il reste de la place pour 2 bidons de 2000L.

 

il y a 1 minute, pascal a dit :

Sous réserve qu'ils permettent une bonne séparation mais a priori niveau masse çà doit passer ...

 

Merci. C'était ce que je me demandais, si avec 3 exocets on sacrifie les bidons de 2000L.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,547
    Total Members
    1,550
    Most Online
    MiG-25PDS
    Newest Member
    MiG-25PDS
    Joined
  • Forum Statistics

    21,001
    Total Topics
    1,351,555
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries