g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

il y a 3 minutes, Nenel a dit :

D'ailleurs le 356 porte les couleurs du diable rouge,  anciennes couleurs du 2/4. Donc comme le rappelle Oxcart, les traditions sont reprises mais pas les spécificités .  Une missions est prévue... l'ESTA tape dans son stock d'avions et cela quelque soit les couleurs. 

C'est la conséquence ultime de l'omnirolité? :biggrin:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

C'est la conséquence ultime de l'omnirolité? :biggrin:

La conséquence de "y a pu assez de sous pour que chaque escadron ait ses mécanos et avions attitrés."

  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Nenel a dit :

D'ailleurs le 356 porte les couleurs du diable rouge,  anciennes couleurs du 2/4. Donc comme le rappelle Oxcart, les traditions sont reprises mais pas les spécificités .  Une missions est prévue... l'ESTA tape dans son stock d'avions et cela quelque soit les couleurs. 

Çà  c'est pour les belges, pour la coupe du monde ... Si çà peut aider pour le choix du remplacement des F16 ...

Le foot, au moins, c'est "fédérateur", et quand-à l'audience, ben ... :biggrin:

Quand-on dit qu'on communique mal ... :tongue:

  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Oxcart a dit :

La conséquence de "y a pu assez de sous pour que chaque escadron ait ses mécanos et avions attitrés."

Une grande part de rationalité aussi. Pour preuve le système fonctionne bien même si tout n'est pas parfait. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bubzy a dit :

C'est jouer avec les mots ;)

On va modifier sa phrase en 

"Il me semblait que les B étaient tous prévus pour être attribué par l'ESTA au nouvel escadron nucléaire afin de compenser le retrait des 2000 N."

Ma réponse, qui n'est qu'un analyse personnelle, est qu'il me semble que la mission de formation des pilotes est celle qui consomme le plus d'heures actuellement... Surtout les pilotes étrangers effectivement. C'est temporaire. Après les avions auront tout le loisir de retourner dans d'autres escadrons plus "opérationnels". La vente cumulée de quelques Rafale à trois clients coup sur coup fait qu'il y a eu quelques changements dans les plannings.

C'est toi qui joue sur les mots. :tongue:

Aucun avion n'est attribué à un escadron. L'ESTA est le seul détenteur et met à disposition les avions disponibles, au jour le jour, aux différents utilisateurs (escadrons) en fonction des besoins. Les insignes de ces utilisateurs (escadrons/escadrilles) sont simplement réparties sur la flotte globale existante pour conserver un certain équilibre de représentation, et ce n'est pas parce qu'il y a un insigne d'escadrille sur une dérive que l'équipage à bord fait partie de cette escadrille (ou escadron). C'est un affichage traditionnel qui n'est là que pour le folklore local. Si on veut absolument y voir un lien d'appartenance, c'est celui avec une escadre (celle qui regroupe les escadrons et escadrilles concernés) qu'il faut envisager. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Deres a dit :

Actuellement, on voit bien le problème avec d'un côté un Exocet spécialisé anti-navire en parallèle d'un SCALP spécialisé air-sol et d'un MDCN spécialisé mer-sol.

On doit payer pour 3 sortes de cellules avec chacune les études, essais et qualification afférentes sans parler des équipements spécifiques pour tenir dans les fuselages spécifiques.

On avait aussi été intelligent avec le MICA EM/IR mais on retombe dans les mêmes travers avec un METEOR de diamètre différent (donc capteur et électronique nécessairement différente).

La tête militaire du SCALP fait 400kg et est trés orientée pénétration d'une cible durcie (bunker).  Vu qu'il n'y a plus de cuirassée dans les marines, c'est superflu voir inefficace (c'est un peu comme tirer un obus flèche sur une cible molle comme un camion par exemple).

Est ce que le SCALP est aussi manoeuvrant qu'un exocet?  pas sur.  Une des techniques mise au point pour perturber (voir casser mécaniquement) des systémes style Phalanx, c'est de faire faire au missile la fin de sa trajectoire en "tir bouchon".  M'étonnerait que le SCALP ait cette agilité.

Exocet : classe des 700Kg.  SCALP : le double.

 

Pour les autodirecteurs des missiles AA : le diamétre du Meteor est plus grand que celui du Mica : tu pourrais donc y mettre tes AD.

D'ailleurs l'AD du Meteor est un cousin direct de l'AD4A du Mica EM.   Pour la tête IR... faut prévoir un put..n de refroidissement !  et/ou un cache pour protéger l'optique de l'échauffement cinétique qui n'aura rien à voir entre les 2 missiles.

Edited by Bon Plan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vus les conclusions du G7, je doute que tonton Donald donne si vite sa bénédiction pour qu'on puisse vendre des SCALP 'ITAR' aux égyptiens.

Du nouveau sur le sujet? 

Ou en est l'intention de vente d'un 2eme batch de rafale à l'Egypte?

***

PS : je me suis souvent demandé pourquoi l'Exocet bk3 n'avait pas été intégré au rafale, et du coup on aurait pu en tirer une version air - sol moyennes performances/coût contenu (sans autodirecteur : précision décamétrique pour taper du batiment, avec les AD autonome de l'AASM précision métrique).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

Sur les premiers prototypes du Rafale on ne voit pas de perche de ravitaillement en vol. Est-ce que c'est une spécification qui a été ajoutée par après ?

Il m'a l'air aussi fort petit… :blink:

180630103717107287.jpg

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Kiriyama a dit :

Salut !

Sur les premiers prototypes du Rafale on ne voit pas de perche de ravitaillement en vol. Est-ce que c'est une spécification qui a été ajoutée par après ?

Il m'a l'air aussi fort petit… :blink:

180630103717107287.jpg

Le Rafale C01 non plus n'avait pas de perche.

rafale_c01_prototype_by_fighterman35-d9s

À ce stade du projet on valide une formule aérodynamique, les appendices résultant de besoins opérationnels viennent plus tard ( tu noteras également l'absence d'antennes Spectra sur le A)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Il m'a l'air aussi fort petit… :blink:

Manque de bol le Rafale A était plus gros que le Rafale C...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Kiriyama a dit :

Bah le Rafale C est un nain alors. 

Il n'est pas beaucoup plus gros qu'un Mirage 2000 en effet.

Ça ne l'empêche pas d'enlever une fois et demi sa masse à vide, d'être capable de mach 2.2, de +11g et -3.2, d'être très moderne, de tenir un F-22 en BFM, etc etc etc.

...Commence pas à nous faire une Bronkite. S'il te plait.

Révélation

C'est comme une bronchite sauf qu'à la place de tousser tu critiques le Rafale.

 

  • Like 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

On voit bien l'aspect ramassé de l'avion sur la photo de Penerthihiti. 

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kiriyama a dit :

Bah le Rafale C est un nain alors. 

Le gripen un moustique :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Et pourtant le Rafale est réputé disposer d'un coefficient de portance plus élevé grâce au placement des canards, entre autres.

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

 Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Non plus, 24500kg sur Rafale, 23500kg sur Typhoon d'après Janes. 21000kg d'après les autres. Devines pour laquelle des deux valurs mon cœur balance...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Kiriyama a dit :

On voit bien l'aspect ramassé de l'avion sur la photo de Penerthihiti. 

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Typhoon:

  • Empty weight: 11,000 kg
  • Loaded weight: 16,000 kg
  • Max. takeoff weight: 23,500 kg
  • Weapon load 23500 - 16000 = 7500 kg

Rafale C

  • Empty weight: 9,850 kg
  • Loaded weight: 15,000 kg
  • Max. takeoff weight: 24,500 kg
  • Weapon load 24500 - 15000 = 9500 kg

Mirage 2000-9

  • Empty weight: 7,800 kg
  • Loaded weight: 11,000 kg
  • Max. takeoff weight: 17,500 kg
  • Weapon load 17500 - 11000 = 6500 kg

Soit 1000 kg de moins qu'un Eurofighter :biggrin:

 

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Kiriyama a dit :

On voit bien l'aspect ramassé de l'avion sur la photo de Penerthihiti. 

Je n'avais jamais directement comparé avec un Typhoon, mais la surface alaire du Typhoon est bien plus importante 51,2 m2 contre 45,75 m2. 

Par contre si à vide le Typhoon est légèrement plus lourd (de 500 kilos environ), sa masse maximale autorisée est plus importante. Intéressant. 

Rafale et Typhon ,l'un à coté de l'autre,  je te met au défi de savoir lequel est le plus gros.  Seule la différence de la  surface alaire est vraiment visible. Sinon les dimensions sont à quelques centimètres voir quelques dizaines de centimètres semblables ( à l'avantage du Typhon ) sauf la hauteur. 

La différence de masse à vide est bien plus importante que ce que tu cites si on compare avec un Rafale C, bien que tous les 2 aient pris de l'embonpoint. Et pour ce qui est de la masse maximale autorisée, je ne sais pas d'où tu sors cela. 

il y a une heure, Patrick a dit :

Ça ne l'empêche pas d'enlever une fois et demi sa masse à vide, 

Euuuh... 2X et demi...En arrondissement. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Kelkin a dit :
  • Gripen: roublard halfling, avec dague et fronde
  • Rafale: guerrier nain, avec hache et arbalète
  • Typhoon: barde  semi-elfe, avec rapière et ukulélé

:laugh:

Hum... Tu mettrais le Rafale en guerrier-mago je préférerais, surtout que dans ADD, le barde, c'était un peu la classe overkill qui, de mémoire, fournissait quelques capacités de mage-illusioniste à un biclassé guerrier-voleur mini 7-7, soit une plaie immonde pour la majeure partie du monde en face (te trompe comme un mage-voleur, te frappe  comme un guerrier, et x4 de dégats). Bref : mauvaise analogie ! :mechantc:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

Hum... Tu mettrais le Rafale en guerrier-mago je préférerais, surtout que dans ADD, le barde, c'était un peu la classe overkill qui, de mémoire, fournissait quelques capacités de mage-illusioniste à un biclassé guerrier-voleur mini 7-7, soit une plaie immonde pour la majeure partie du monde en face (te trompe comme un mage-voleur, te frappe  comme un guerrier, et x4 de dégats). Bref : mauvaise analogie ! :mechantc:

Mmmmmh... Je dirai surtout mauvais jeu de rôle...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant photo reportage et article de 12 pages dans le Paris Match No.3607

‘’Rafale / Force de frappe française / Reportage exclusif’’

Photographies d’Alexandre Paringaux, texte de Régis Le Sommier, directeur adjoint de Paris Match.

Proposé en comparaison avec un article équivalent de Paris Match réalisé en 1965 avec le Mirage IV.

Dans les deux articles ( 1965 et 2018 ) le ravitailleur stratégique est le même ! bien que modernisé depuis les ''sixties''.

Très informatif pour le grand public qui ne suit pas l’aviation militaire sur une base journalière, concernant les Forces Aériennes Stratégiques,

la mise à la retraite du Mirage 2000N et la montée en puissance du Rafale B au sein des FAS.

:coolc:

SharkOwl  

e560ac00b31930f0f5fa0cd5aa15179e.png

 

Edited by SharkOwl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,548
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Drul
    Newest Member
    Drul
    Joined
  • Forum Statistics

    21,041
    Total Topics
    1,364,197
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries